Решение от 2 июня 2022 г. по делу № А70-22884/2021

1126/2022-77740(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А70-22884/2021
г. Тюмень
02 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 02 июня 2022года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Игошиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гусевой А.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (625003, Тюменская обл., г. Тюмень,

ул. Володарского, д.. 14, эт. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 58 805 руб. 60 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца - явки нет, от ответчика - явки нет,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением

к обществу с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (далее – ответчик) о взыскании 57 446 руб. 75 коп задолженности по договору теплоснабжения № ДТ-11 от 11.09.2015 (далее – договор) за период январь, февраль, июль 2021 года,

1 358 руб. 85 коп пени за период с 10.09.2021 по 23.11.2021 с начислением по день фактической оплаты долга.

Истец в исковом заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и просил иск удовлетворить, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 28.12.2022 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьями 228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 14.03.2022 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового заявления.

Определением от 21.04.2022 судом принято уточнение иска до 9 648 руб. 82 коп. основного долга, 4 104 руб. 31 коп. пени по день фактической оплаты долга.

Представители сторон в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ.

От истца 26.05.2022 посредством системы «Мой арбитр» представлено ходатайство об уменьшении исковых требований в части пени до 2 720 руб. 09 коп. за период

с 02.01.2021 по 31.03.2022 и пени по день фактической оплаты после отмены моратория (л.д.79-84).

Судом принято уточнение исковых требований в части пени (статья 49 АПК РФ). Ответчик отзыв на иск не представил.


Руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд рассматривает дело по существу спора в отсутствие представителей сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований частично.

Судом установлено, что между истцом (теплоснабжающая организация, далее - ТСО) и ответчиком (абонент) заключен договор (л.д.25-35), по условиям которого

ТСО обязуется отпускать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию

в горячей воде и теплоноситель, а абонент обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию и невозвращенный в тепловую сеть теплоноситель, соблюдать режим

ее потребления в объёме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых, им приборов и оборудования (пункт 1.1 договора).

Расчетным периодом за теплоснабжение является календарный месяц (пункт 7.3 договора).

Согласно подпункту 7.3.1 пункта 7.3 договора расчет производится до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании акта приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя. Счета-фактуры выставляются ТСО в адрес абонента в соответствии нормами действующего законодательства.

Настоящий договор вступает в силу с даты его подписания уполномоченными представителями сторон и действует с 11 сентября 2015 года по 31 декабря 2015 года.

Действие настоящего договора прекращается досрочно в случае утраты абонентом прав на объект, в отношении которого в рамках настоящего договора осуществляется теплоснабжение. При прекращении прав на обслуживаемый объект датой окончания срока действия настоящего договора является последняя дата законного владения (пользования, распоряжения) абонентом объектом (пункт 10.1 договора).

Истец указал, что за периоды сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, январь, март, май, октябрь 2020 года, январь, февраль, июль 2021 года поставил на объекты ответчика тепловую энергию на общую сумму 149 265 руб. 15 коп. С учетом частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 9 648 руб. 82 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

На оплату поставленного в спорный период ресурса ответчику выставлены универсальные передаточные документы, счета (л.д.36-58).

Ненадлежащее исполнение обязательств по оплате потребленного в спорный период ресурса послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском

(статья 4 АПК РФ, статья 12 ГК РФ).

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Правоотношения, возникшие на основании спорного договора, регулируются положениями параграфа 6 главы 30 ГК РФ (энергоснабжение).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию,

а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей

и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.


В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65

АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо

не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Истец такие доказательства представил, тогда как ответчик, несмотря

на предложения суда (определения от 28.12.2021, от 14.03.2022, от 21.04.2022), отзыва

на исковое заявление, доказательств возражений по иску, а также доказательств исполнения обязанности по оплате задолженности не представил.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Данная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Факт поставки истцом в спорный период тепловой энергии подтвержден материалами дела; объем и стоимость поставленного ресурса не оспорены ответчиком (статья 65 АПК РФ).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате ресурса и, соответственно, наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждено материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства

в совокупности (статья 71 АПК РФ), суд приходит к выводу, что требование истца

о взыскании с ответчика задолженности за тепловую энергию за период сентябрь, октябрь, ноябрь 2019 года, январь, март, май, октябрь 2020 года, январь, февраль, июль 2021 года подлежит удовлетворению в размере 9 648 руб. 82 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 2 720 руб. 09 коп. пени за период с 02.01.2021 по 31.03.2022, начисленной на основании статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)

с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга после отмены моратория (расчет – л.д.82).

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств.

В соответствии с требованиями статьи 330 ГК РФ под неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки


рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации

от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется

в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами

и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав- исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд

за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Также суд отмечает, что согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве)

для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля

и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами,

на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497

«О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – постановление № 497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве


по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан,

в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не подлежит начислению заявленная истцом неустойка.

Кроме того, суд считает возможным применить к рассматриваемому спору разъяснения Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным

с применением законодательства и мер по противодействию распространению

на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос № 7), согласно которым если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до введения моратория, то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до введения моратория. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает в удовлетворении требований как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием

в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Проверив расчет законной неустойки (л.д.82) суд признает его арифметически верным.

Ответчик по размеру неустойки и правильности расчета возражений не представил (статья 65 АПК РФ), ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. Судом

не установлено обстоятельств явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

При изложенных обстоятельствах, оценив в соответствии с требованиями

статьи 71 АПК РФ в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что подлежит удовлетворению требование о взыскании пени

за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 2 720 руб. 09 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать, поскольку за период с 01.04.2022 требования о взыскании пени поданы истцом преждевременно.

Суд разъясняет, что после окончания срока моратория и в случае непогашения задолженности по настоящему делу, истец вправе обратиться с иском о взыскании неустойки на непогашенную задолженность.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Истцом при подаче настоящего иска представлены доказательства уплаты государственной пошлины в размере 2 739 руб. (платежные поручения от 18.08.2021

№ 109969, от 26.05.2021 № 080554, принятые в зачет, л.д.11-12).

При распределении судебных расходов с ответчика в пользу истца подлежит возмещению 2 000 руб. государственной пошлины. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 739 подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тюменская строительная компания» (625003, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Володарского, д.. 14, эт. 2,

ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, <...>

д. 27, ОГРН <***>, ИНН <***>) 9 648 руб. 82 коп. основного долга,


2 720 руб. 09 коп. пени, 2 000 руб. возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 14 368 руб. 91 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить акционерному обществу «Сибирско-Уральская энергетическая компания» (625023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 739 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Игошина Е.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 22.12.2021 6:06:41

Кому выдана Игошина Екатерина Владимировна