Решение от 30 января 2020 г. по делу № А45-44016/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-44016/2019
г. Новосибирск
30 января 2020 года
Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Хлоповой А.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кодиловой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Виноградова Виталия Валерьевича (ОГРНИП 311547606400389) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Ярошенко Владимиру Михайловичу (ОГРНИП 304552615400020) о взыскании задолженности по договору №22744 от 13.06.2019 в размере 1 420 032 руб., неустойки за период с 01.11.2019 по 11.12.2019 в размере 116 442,62 руб., неустойки за период с 12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (глава КФХ ФИО2) о взыскании задолженности по договору №22744 от 13.06.2019 в размере 1 420 032 руб., неустойки за период с 01.11.2019 по 11.12.2019 в размере 116 442,62 руб., неустойки за период с 12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Исковые требования ИП ФИО1 мотивированы нарушением ответчиком обязательства по оплате товара, поставленного по договору.

Истец представителя в судебное заседание не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил.

Принимая во внимание наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения ответчика (л.д.4), суд рассматривает дело в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные истцом доказательства и приводимые им доводы, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ИП ФИО1 (поставщик) и индивидуальным предпринимателем главой КФХ ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки товара от 13.06.2019 №22744, которым согласованы обязательства поставщика поставить покупателю товар, наименование и количество которого оговаривается в спецификациях – приложениях к договору, обязательства покупателя - принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

Договор поставки товара от 13.06.2019 №22744 подтверждает отношения сторон, урегулированные главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 506 которого предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Наименование и количество товара согласовано сторонами в соответствии с пунктом 1.1 договора в спецификации №01 от 13.06.2019, согласно которой поставке подлежало 320 комплектов товара «Заводская бинарная упаковка «ТРИАТЛОН ПЛЮС», ВДГ включающий в себя гербицид «Элант-Премиум», КЭ (2,4-Д кислота, 420 г/л+дикамбы кислота, 60 г/л в виде сложных 2-этилгексиловых эфиров, гербицид «Сталкер». В спецификации согласован срок оплаты – до 31.10.2019.

Согласно пункту 3.1 договора поставка товара производится путем передачи товара представителю покупателя со склада, расположенного: г.Барнаул, <...>, покупатель обязуется вывезти товар со склада своими силами и за свой счет.

Согласованный в спецификации товар полностью передан истцом покупателю по универсальному передаточному документу от 18.06.2019 №129. Ответчиком факт получения товара не оспорен.

Как видно из материалов дела и пояснений истца, оплата товара ответчиком не произведена до настоящего времени.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответственность за просрочку оплаты товара установлена в пункте 9 спецификации №01 от 13.06.2019 - пени в размере 0,2% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Поскольку имеется просрочка в оплате товара, истец обоснованно заявил о взыскании неустойки за период с 01.11.2019 по 11.12.2019 в размере 116 442,62 руб., неустойки за период с 12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара.

Основания для снижения неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлены, соответствующее заявление от ответчика не поступало.

Заявленные требования соответствуют условиям договора поставки, фактическим обстоятельствам его исполнения и статьям 8, 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по оплате полученного товара в срок, установленный договором поставки, ответчик не представил, наличие задолженности не оспорил, взысканию подлежит задолженность по договору №22744 от 13.06.2019 в размере 1 420 032 руб., неустойка за период с 01.11.2019 по 11.12.2019 в размере 116 442,62 руб., неустойка за период с 12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (ОГРНИП 304552615400020) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 311547606400389) задолженность по договору №22744 от 13.06.2019 в размере 1 420 032 руб., неустойку за период с 01.11.2019 по 11.12.2019 в размере 116 442,62 руб., неустойку за период с 12.12.2019 по день фактического исполнения обязательства по оплате поставленного товара, из расчета 0,2% от суммы долга за каждый день просрочки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 365 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.Г. Хлопова