Решение от 3 мая 2017 г. по делу № А60-7755/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-7755/2017
04 мая 2017 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Л.А. Бирюковой, рассмотрел дело по исковому заявлению ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" (ИНН 6686034192, ОГРН 1136686030040) к ЗАО "МАКС "(ИНН 7709031643, ОГРН 1027739099629) о взыскании 6468руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

24.04.2017г. судом принята резолютивная часть решения. 27.04.2017г. ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ЗАО "МАКС " о взыскании неустойки в размере 6468руб. Также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7000руб., почтовые расходы в размере 209руб.24коп.

Определением от 03.03.2017г. арбитражный суд в порядке, гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представлены возражения (отзыв) на исковое заявление, а также дополнительные возражения. Истцом направлены пояснения на отзыв ответчика. Указанные документы приобщены к материалам дела в порядке ст.5 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, 29 декабря 2011 года в г. Екатеринбурге на ул. Московской в районе дома № 218 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: КИА ДЕ (JB/РИО) г.н. Р 669 С А 96, и ФОРД ФЬЮЖН г.н. А 531 УР 96. Виновным в ДТП является водитель а/м ФОРД ФЬЮЖН г.н. согласно справке о ДТП.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю КИА ДЕ (JB/РИО) г.н: Р 669 СА 96, причинены технические повреждения, утрата товарной стоимости.

Между собственником автомобиля (потерпевшим) и истцом ООО «Урал-Акцепт» заключен договор уступки требования (Цессии) №850/ц от 03.10.2014г. по которому к истцу в порядке правопреемства (ст.382-390 ГК РФ) в связи с вышеуказанным ДТП перешло требование о возмещении вреда, причиненного имуществу Цедента повреждением транспортного средства (ТС) марки КИА ДЕ (JB/РИО) г.н. Р 669 С А 96. Общий размер уступаемого права определен в п.1.2 договора уступки – в размере 15559,69руб., в т.ч. УТС 13559,69руб., услуги оценщика 2000руб.

Истец 03.11.2014г. в порядке досудебного требования предъявил ответчику заявление о страховой выплате с приложенными документами на сумму 15 559, 69 рублей. 20.11.2014г. истцом направлена претензия об оплате страхового возмещения в размере 15 559, 69 рублей. Истец обратился в суд.

21.01.2015г. по делу №А60-52311/2014 Арбитражным судом Свердловской области вынесено решение, в соответствии с которым с ответчика в пользу ООО «Урал-Акцепт» взыскан ущерб в размере 15 559, 69 рублей, а также судебные расходы, проценты в случае неисполнения судебного акта (п.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014г. №22).

Истец полагает, что в соответствии с п.2 ст. 13 Федерального закона РФ от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об ОСАГО» за просрочку выплаты страхового возмещения страховщик должен уплатить потерпевшему неустойку в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ за каждый день просрочки, действовавшей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 этого Федерального Закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Истцом неустойка начислена за период с 04.12.2014г. по 21.01.2015г. в размере 6468руб.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Ответчик по существу заявленных требований указал, что из заключенного между потерпевшим (цедент) и ООО «Урал-Акцепт» (цессионарий) договора уступки права требования (цессии) от 03.10.2014 №850/ц, не следует, что право требования в части неустойки перешло от цедента к цессионарию.

Как указано выше, в договоре уступки права требования (цессии) от 03.10.2014 М850/Ц стороны детально конкретизировали и при этом ограничили уступаемое право только правом требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента повреждением транспортного средства марки КИА РИО, государственный регистрационный знак <***> У6. в виде убытков, составляющих утрату товарной стоимости (УТС) указанного имущества, включая требование о возмещении указанных убытков за счет страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, также связанное с данным правом требование о возмещении понесенных расходов па оплату услуг оценщика по определению УТС, в общей сумме 15 559, 69 рублей.

Об уступке цедентом цессионарию прав в отношении неустойки (пени), в том числе предусмотренной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", договор цессии каких-либо условий не содержит.

Судом приняты доводы ответчика.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Исходя из условий договора цессии №850/ц от 03.10.2014г., положений ст.431 ГК РФ, к цессионарию право на взыскание неустойки к ООО "УРАЛ-АКЦЕПТ" не перешло.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки в размере 6468руб у суда не имеется.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, также отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя и почтовых расходов.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст.931, 330, 382 ГК РФ, руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЛ.А. Бирюкова