Решение от 14 октября 2024 г. по делу № А26-7483/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7483/2024
г. Петрозаводск
14 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Гарист С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лариной Т.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску акционерного общества "ТНС энерго Карелия" к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия", Министерству социальной защиты Республики Карелия о взыскании 4 563 руб. 42 коп.,

при участии представителей:

от истца, акционерного общества "ТНС энерго Карелия", - не явился;

от ответчика, Государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия", - не явился;

от соответчика, Министерства социальной защиты Республики Карелия, - не явился,


установила: акционерное общество "ТНС энерго Карелия" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Государственному казенному учреждению социальной защиты Республики Карелия "Центр социальной работы Республики Карелия" (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 60 654 руб. 94 коп., в том числе задолженности за потребленную электрическую энергию по контракту энергоснабжения от 14.02.2023 № 08655 за май-июнь 2024 года в сумме 57 812 руб. 17 коп. и пени, начисленных за период с 19.06.2024 по 14.08.2024, в сумме 2 842 руб. 77 коп., а также пени, начисленных с 15.08.2024 по день фактического исполнения обязательства по оплате электрической энергии, а также почтовых расходов в сумме 438 руб. за направление претензии и копии искового заявления в адрес ответчиков. При недостаточности или отсутствии денежных средств у учреждения истец просит взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Министерства социальной защиты Республики Карелия (далее – соответчик, Министерство).

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пунктом 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442, положениями контракта энергоснабжения от 14.02.2023 № 08655, пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Представитель общества в суд не явился, направил ходатайство об уточнении исковых требований до 4 563 руб. 42 коп., просил взыскать пени, начисленные за период с 19.06.2024 по 05.09.2024, за просрочку оплаты по контракту энергоснабжения от 14.02.2023 № 08655 за май-июнь 2024 года, и провести судебное заседание, назначенное на 08.10.2024, в свое отсутствие в связи с невозможностью явки.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел ходатайство истца, удовлетворил его и принял к рассмотрению требование о взыскании 4 563 руб. 42 коп. - пени, начисленные за период с 19.06.2024 по 05.09.2024.

Представитель учреждения в суд не явился, направил отзыв с признанием иска, в ходатайстве от 07.10.2024, изложенном в телефонограмме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель Министерства в суд не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, полагает, что отсутствуют предусмотренные законодательством основания для предъявления требований к субсидиарному ответчику.

Дело рассмотрено без участия представителей сторон по правилам части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании заключенного между сторонами контракта энергоснабжения от 14.02.2023 № 08655 истец в мае, июне 2024 года осуществил поставку электроэнергии ответчику, выставив на оплату соответствующие счета-фактуры.

Поскольку ответчик свою обязанность по оплате потребленной электроэнергии исполнил с нарушением срока, установленного пунктом 4.5 контракта, истец на основании пункта 6.8 контракта начислил пени в сумме 4 563 руб. 42 коп. за период с 19.06.2024 по 05.09.2024 и с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Признание ответчиком иска о взыскании пени в сумме 4 563 руб. 42 коп., начисленных за период с 19.06.2024 по 05.09.2024, за просрочку оплаты по контракту энергоснабжения от 14.02.2023 № 08655 за май-июнь 2024 года принимается судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Часть 5 указанной статьи предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные стороной не проверяются судом в ходе дальнейшего производства по делу.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ в состав судебных расходов помимо государственной пошлины входят и судебные издержки.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Как указано в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1), перечень судебных издержек, предусмотренный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим; понесенные стороной расходы могут быть признаны судом судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо в целях защиты прав и законных интересов данной стороны в рамках данного судебного дела. В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления № 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В рамках настоящего дела истец понес судебные расходы в сумме 438 руб., связанные с направлением ответчикам претензии в целях соблюдения обязательного претензионного порядка разрешения спора (172 руб. 80 коп.) и копии искового заявления в порядке исполнения требований статей 125, 126 АПК РФ (265 руб. 20 коп.).

Несение данных расходов и их непосредственная связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены надлежащими доказательствами. Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорены.

При таких обстоятельствах предъявленные истцом почтовые расходы являются судебными издержками по настоящему делу и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

Суд считает правомерным предъявление заявленных в рамках настоящего дела требований к субсидиарному ответчику.

В силу пункта 5 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) заключение и оплата казенным учреждением государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров (соглашений), подлежащих исполнению за счет бюджетных средств, производятся от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в пределах доведенных казенному учреждению лимитов бюджетных обязательств, если иное не установлено настоящим Кодексом, и с учетом принятых и неисполненных обязательств. Из пункта 2 статьи 72 БК РФ следует, что государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств, кроме случаев, установленных пунктом 3 статьи 72 Кодекса.

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161 БК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 123.22 ГК РФ казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

В силу пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.05.2019 N 13) при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ).

Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику - казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ БК РФ).

По смыслу указанных норм кредитор вправе одновременно предъявить иск к основному должнику - казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств - главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц учреждения, учредителем ответчика является Министерство социальной защиты Республики Карелия.

Таким образом, суд считает, что при установлении недостаточности денежных средств у учреждения для удовлетворения требования кредитора (истца) на стадии исполнения судебного акта, взыскание долга за потребленную электрическую энергию должно быть произведено с Министерства социальной защиты Республики Карелия.

Обществом при обращении с иском в суд оплачена государственная пошлина в размере 2 426 руб., что подтверждается платежным поручением от 27.08.2024 № 6401.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Учитывая признание ответчиком иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 600 руб. 00 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в сумме 1 826 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1.Исковые требования акционерного общества «ТНС энерго Карелия» удовлетворить полностью.

2. Взыскать с государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185910, <...>) в пользу акционерного общества «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 185016, Республика Карелия, г. Петрозаводск, бул. Интернационалистов, д. 17А) пени за просрочку оплаты по контракту энергоснабжения № 08655 от 14.02.2023 за май-июнь 2024 года, начисленные с 19.06.2024 по 05.09.2024 в размере 4563 руб. 42 коп., почтовые расходы в сумме 438 руб. 00 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб. 00 коп.

При недостаточности или отсутствии денежных средств у государственного казенного учреждения социальной защиты Республики Карелия «Центр социальной работы Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) взыскание произвести в порядке субсидиарной ответственности с Министерства социальной защиты Республики Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. Возвратить акционерному обществу «ТНС энерго Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета госпошлину в сумме 1826 руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением №6401 от 27.08.2024.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Гарист С.Н.