Решение от 8 августа 2018 г. по делу № А41-34437/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-34437/18
09 августа 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 09 августа 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143009, <...>; дата регистрации - 12.04.1996) к

АО "Трест Мособлстрой №6" (ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: 143003, <...>; дата регистрации - 27.10.1992)


о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка


и по исковому заявлению


КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к АО "Трест Мособлстрой №6"  (ИНН <***>, ОГРН      )


об изменении методики расчета цены аренды по договору №2448 от 02.02.2009 г.,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее – комитет) обратился в суд с иском к АО "Трест Мособлстрой №6" (далее – общество) со следующими требованиями:

- Взыскать  с  АО  «Трест  Мособлстрой  №6»  задолженность  по  арендной  плате   по договору аренды земельного участка от 02.02.2009г №2448  за период    01.10.2017г.   по 30.03.2018г. в сумме 1 035 692 рубля 92 копеек, а также пени за период с 01.10.2017г.   по 30.03.2018г. в размере 651 832 рублей 34 копеек, а всего 2 037 525 рублей 26 копеек.

Делу присвоен номер №А41-34437/18.

АО "Трест Мособлстрой №6" обратился в суд к Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области с требованиями:

- Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области при расчете цены аренды по договору аренды №2448 от 02.02.2009г. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:921 с 01.10.2017г. применять п.п.2) п.5, ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации из расчета 0,3% от кадастровой   стоимости переданного в аренду земельного участка.

Делу присвоен номер №А41-41183/18

Определением от 20.06.2018г. объединены в одно производство для совместного рассмотрения настоящее дело  №А41-34437/18 и дело № А41-41183/18, делу присвоен объединенный номер №А41-34437/18.

В судебном заседании представитель комитета поддержал требования по первоначальному иску, возражал в удовлетворении требований по встречному иску.

Представитель общества поддержал требования по встречному иску, возражал в удовлетворении требований по первоначальному иску.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 02.02.2009 Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района (арендодатель) и ОАО «Трест Мособлстрой №6» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №2448, во исполнение условий которого ответчику в аренду передан земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, общей площадью 5 702 кв.м., из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 50:20:0070227:921, расположенный по адресу: Московская область, Одинцовский район, городское поселение Лесной городок, <...> для строительства подземного гаража - стоянки с надземным въездом.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки и размере в период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г., что привело к образованию задолженности в 1 385 692,92 руб., а также на оставление без исполнения выставленной ответчику претензии с требованиями о погашении задолженности по арендной плате и об уплате пени за нарушение срока внесения арендной платы, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 1 385 692,92 руб., а также начисленной на основании пункта 5.2 договора неустойки в размере 2 037 525,26 руб. за период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Возражая против заявленных требований, ответчик указывает на необходимость применения в отношении арендуемого по договору от 02.02.2009 №2448 земельного участка положений пп.2 п.5 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации об определении размера арендной платы в размере не выше размера земельного налога, ставка которого установлена в размере 0,3% от кадастровой стоимости земельного участка.

Суд приходит к выводу об обоснованности доводов ответчика с учетом установленных вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08 и №А41-40551/15 обстоятельств предоставления Акционерному обществу «Трест Мособлстрой №6» земельных участков, в том числе участка по договору от 02.02.2009 №2448, на основании Инвестиционного контракта от 12.10.2004 №02 и для целей реализации указанного контракта, в связи с чем к правоотношениям сторон по спорному договору аренды подлежат применению нормы Градостроительного кодекса РФ и Земельного кодекса РФ, регулирующие отношения, связанные с договорами о развитии застроенной территории и предоставлением земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории.

В соответствии с ч.2 ст.69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, наличие договора о развитии застроенной территории и предоставление ответчику земельных участков для строительства в рамках развития застроенной территории (Инвестиционного контракта №02), действующего между сторонами спора, установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по делам №А41-18377/08 и №А41-40551/15 и имеют преюдициальное значение для рассматриваемого спора, в связи с чем суд приходит к выводу о доказанности ответчиком обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для определения размера арендной платы по договору от 02.02.2009 №2448 в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ, согласно которому размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

Согласно подп. 2.3 п. 2 Решения Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского района от 09.09.2015 N 9/12-3 "Об установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок", установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставлены) для мало-средне- и многоэтажной жилой застройки.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:921 составляет 42 105 905,82 руб. Следовательно, стоимость арендной платы участка из расчета 0,3% от кадастровой стоимости составляет 126 317,72 руб. в год или  31 579,43 руб. в квартал.

Согласно представленному в соответствии с вышеуказанными обстоятельствами ответчиком контррасчету, задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г. составляет 107 897,15 руб., а размер подлежащих уплате пени за просрочку внесения арендной платы за спорный период составляет 11 744 руб. 99 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка от 02.02.2009 №2448 за период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г. составляет 107 897,15 руб., в связи с чем признает правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании долга в указанной части.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Принимая во внимание факт нарушения ответчиком установленного договором срока внесения арендной платы, а также предусмотренную пунктом 5.2 договора ответственность арендатора, суд также считает обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку внесения арендной платы в размере 11 744 руб. 99 коп. за период с 01.10.2017г. по 31.03.2018г. в соответствии с расчетом ответчика.

Рассматривая требование общества  об обязании произвести перерасчет арендной платы по спорному договору, суд исходит из следующего.

Общество ссылалось на неверное определение комитетом размера арендной платы, который, по мнению арендатора, должен быть определен на основании пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации из расчета 0,3% от кадастровой стоимости участка, а не на основании Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, если земельный участок образован в границах застроенной территории, подлежащей развитию, и предоставлен указанному лицу.

Согласно пп. 2.3 п. 2 решения Совета депутатов городского поселения Лесной городок Одинцовского района от 09 сентября 2015 года N 9/12-3 "Об установлении земельного налога на территории г.п. Лесной Городок" установлена налоговая ставка 0,3% в отношении земельных участков, приобретенных (предоставлены) для мало-, средне- и многоэтажной жилой застройки.

Суды, руководствуясь положениями действующего законодательства (ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации), принципами допустимости и относимости доказательств, установленными ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание возникновение у арендатора права на земельный участок на основании договора, который по своему содержанию соответствует договору о развитии застроенной территории (инвестиционного контракта N 02), и предоставление ответчику спорного земельного участка именно для строительства в рамках развития застроенной территории (что установлено вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Московской области по другим делам - N А41-18377/2008 и N А41-40551/2015), пришли к выводу о том, что размер арендной платы по договору должен определяться в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации.

При этом, приняв во внимание, что обществом доказаны обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для определения размера арендной платы по договору в соответствии с пп. 2 п. 5 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование об обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области при расчете цены аренды по договору аренды №2448 от 02.02.2009г. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:921 с 01.10.2017г. применять п.п.2) п.5, ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации из расчета 0,3% от кадастровой   стоимости переданного в аренду земельного участка.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований о взыскании задолженности по арендной плате и пени относятся на АО «Трест Мособлстрой № 6»  (ст. 110 АПК РФ).

Расходы общества по уплате государственной пошлины за рассмотрение требований об обязании производить расчет арендной платы относятся на Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь  ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 



РЕШИЛ:

1. Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Трест Мособлстрой № 6» в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области задолженность по арендной плате за период с 01.10.2017 по 31.03.2018 в сумме 63 158 руб. 86 коп., а также пени за период с 01.10.2017 но 31.03.2018 в сумме 11 744 руб. 99 коп., а всего 74 903 руб. 85 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

2. Взыскать с АО «Трест Мособлстрой № 6» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 996 руб.  за рассмотрение дела в арбитражном суде.


3. Исковые требования КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА удовлетворить.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области при расчете цены аренды по договору аренды №2448 от 02.02.2009г. земельного участка с кадастровым номером 50:20:0070227:921 с 01.10.2017г. применять п.п.2) п.5, ст. 39.7. Земельного кодекса Российской Федерации из расчета 0,3% от кадастровой   стоимости переданного в аренду земельного участка.

4. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области в пользу КУМИ АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья                                                                          Кузьмина О.А.