Решение от 2 августа 2022 г. по делу № А05-2684/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2684/2022
г. Архангельск
02 августа 2022 года



Резолютивная часть решения объявлена 02 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Кашиной Е.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля, 02 августа 2022 года (с объявлением перерыва) с использованием системы веб-конференции дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308290721100020)

к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>; адрес: 164010, <...>)

о взыскании 772 528 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца до и после перерыва – ФИО3 (доверенность от 01.05.2020);

от ответчика до и после перерыва – не явился (извещен);

установил следующее:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Адамант» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 440 292 руб. 66 коп., в том числе 1 412 100 руб. задолженности по договору поставки № 26 от 01.10.2020, и 28 192 руб. 66 коп. процентов за период с 28.12.2021 по 17.03.2022.

В процессе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял размер исковых требований, в заседании 26.07.2022 просил взыскать с ответчика 772 612 руб. 24 коп., из которых 712 100 руб. долга за поставленный товар и 60 512 руб. 24 коп. процентов за просрочку оплаты товара. Уточнение требований принято судом.

Ответчик своего представителя в заседание не направил, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчик указал на возможность заключения с истцом мирового соглашения.

В судебном заседании 26.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 02.08.2022, о чем размещено публичное извещение в сети Интернет. Сторонам предложено принять меры к мирному урегулированию спора, инициатива возложена на ответчика.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии того же представителя истца, в отсутствие ответчика.

Истец пояснил, что ответчик к нему за урегулированием спора мирным путем не обращался; сам истец принял меры для связи с ответчиком, однако они оказались безрезультатны, ответчик на связь не выходит.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 772 528 руб. 16 коп., в том числе 712 100 руб. долга и 60 428 руб. 16 коп. процентов за период с 04.11.2021 по 02.08.2022. Уточнение требований обусловлено тем, что поступившие от ответчика оплаты разнесены истцом в хронологическом порядке. Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Дело рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив письменные материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Между Предпринимателем (поставщик) и Обществом (покупатель) 01.10.2020 заключен договор поставки №26, по условиям которого поставщик обязался изготовить и передать в собственность покупателя бетон, а покупатель обязался принять поставленную продукцию и оплатить ее.

Согласно пункту 1.2 договора количество и стоимость продукции определяется в спецификациях, согласованных сторонами на каждую партию продукции.

В пункте 3.2 договора указано, что оплата продукции осуществляется предварительно в соответствии с согласованным сторонами заказом на основании выставляемых счетов, путем перевода денежных средств на счет поставщика, в течение 5 банковских дней с момента выставления счета.

Во исполнение условий договора истец по универсальным передаточным документам №108 от 27.10.2021, №113 от 01.11.2021, №118 от 03.11.2021, №120 от 04.11.2021, №140 от 26.11.2021, №145 от 02.12.2021, №148 от 10.12.2021, №151 от 14.12.2021, №156 от 25.12.2021, №158 от 27.12.2021 передал ответчику товар (бетон, раствор, бетонные кольца), а также оказал услуги по доставке и разгрузке, на общую сумму 847 700 руб. 00 коп.

Факт поставки товара истцом и его получение ответчиком, а также факт оказания услуг подтверждается представленными в дело универсальными передаточными документами, которые содержат сведения о наименовании, количестве, цене товара, подписи лиц, отпустивших и принявших товар, оттиск печати ответчика.

Наличие подписи уполномоченного лица покупателя на универсальных передаточных документах свидетельствует о том, что товар и услуги им фактически приняты.

Спор относительно количества, качества и цены поставленного товара между сторонами отсутствует.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, срок исполнения денежного обязательства наступил, истец обратился к нему с претензией 02.02.2022, в которой потребовал погасить задолженность.

В связи с тем, что требования, изложенные в претензии, ответчиком в добровольном порядке не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела подтверждается, что ответчик товар не оплатил, долг на дату рассмотрения дела в суде составляет 712 100 руб. 00 коп. Ответчик наличие и размер задолженности не опроверг, доказательств уплаты долга в материалы дела не представил.

Между сторонами без замечаний и возражений подписан акт сверки взаимных расчетов на сумму 1 412 100 руб. С учетом произведенных ответчиком оплат на сумму 300 000 руб. по платежному поручению от 18.04.2022, на сумму 200 000 руб. по платежному поручению от 16.05.2022 и на сумму 200 000 руб. по платежному поручению от 05.05.2022, остаток долга составляет 712 100 руб.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании 712 100 руб. 00 коп. долга суд находит обоснованным. Иск подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310, пункта 5 статьи 454, статей 485, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку ответчик допустил просрочку оплаты поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании процентов в сумме 60 428 руб. 16 коп. за просрочку оплаты с 04.11.2021 по 02.08.2022.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Оценив расчет истца, суд установил, что в нем допущены ошибки при определении начальных дат начисления процентов, поскольку не учтены положения статей 191, 193 ГК РФ и положения пункта 3.2 договора, согласно которому оплата производится в течение 5 банковских, а не календарных дней. Также истцом не учтено, что Указом Президента РФ от 20.10.2021 № 595 с 30 октября по 7 ноября 2021 года установлены нерабочие дни.

Помимо этого суд не усматривает правовых оснований для взыскания процентов с 01.04.2022 по 02.08.2022 в связи с постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление №497), которым введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Постановление №497 принято в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ).

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона №127-ФЗ на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

При этом действие Закона №127-ФЗ в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 65 ГК РФ, юридическое лицо, за исключением казенного предприятия, учреждения, политической партии и религиозной организации, по решению суда может быть признано несостоятельным (банкротом).

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановление №497 опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах проценты подлежат начислению только до 31.03.2022.

Доводы истца о том, что мораторий, установленный Постановлением №497, на ответчика не распространяется, поскольку Общество не относится к пострадавшим областям экономики, не принимаются судом во внимание. Исходя из буквального толкования Постановления №497, оно распространяется на всех лиц, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления. Кроме того режим моратория не может применяться в отношении тех субъектов, которые в принципе не могут быть признаны несостоятельными (банкротами), а также тех лиц, которые отказались от применения моратория. Ответчик к таким категориям должников не относится. Таким образом, предусмотренные пунктом 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве последствия введения моратория, в том числе прекращение начисления финансовых санкций, подлежат применению в отношении ответчика.

Следовательно, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов, рассчитанных по состоянию на 31.03.2022, на сумму 28 961 руб. 05 коп. В остальной части требование о взыскании процентов заявлено истцом преждевременно, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

Истцу разъясняется право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемых кредиторами", в случае если денежное обязательство не будет исполнено к тому времени.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска в суд была предоставлена отсрочка по ее уплате.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308290721100020, ИНН <***>) 741 061 руб. 05 коп., в том числе 712 100 руб. долга и 28 961 руб. 05 коп. процентов.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 17 699 руб. государственной пошлины.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308290721100020, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 752 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


Е.Ю. Кашина