Решение от 21 апреля 2025 г. по делу № А73-22007/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22007/2024
г. Хабаровск
22 апреля 2025 года
Резолютивная часть объявлена 08 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Татаринова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Катковой Н.А., помощником судьи Стрижовой О.В.

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Центральной акцизной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес:109028,  <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск»                       (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>)

о  взыскании  утилизационного сбора в размере 2 499 525 руб., пени в размере              583 555,78 руб. (с учетом принятых судом уточнений).

В судебное заседание явились:

от Центральной акцизной таможни - не явились, извещены надлежащим образом;

от ООО «Техсервис-Хабаровск» - ФИО1 по доверенности от 09.01.2024                   № 08ТХ, диплом.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 18.03.2025 до 01.04.2025, с 01.04.2025 до 08.04.2025.

Суд

УСТАНОВИЛ:

Центральная акцизная таможня (далее – таможня, таможенный орган) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (далее – ООО «Техсервис-Хабаровск», Общество), в соответствии с требованием которого просит:

- взыскать в пользу таможни с ООО «Техсервис-Хабаровск» сумму неуплаченного утилизационного сбора в размере 2 499 525 руб.;

- взыскать в пользу таможенного органа с Общества сумму пеней в размере                    546 812,76 руб. (рассчитанную на 21.11.2024);

- взыскать в пользу таможни с ООО «Техсервис-Хабаровск» сумму пеней, подлежащих уплате за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате утилизационного сбора до момента фактического исполнения денежного обязательства.

Общество в отзыве на требование возразило, сославшись на своевременную уплату утилизационного сбора.

03.04.2025 от таможни в связи с оплатой утилизационного сбора поступило заявление о частичном отказе от иска в части взыскания утилизационного сбора; также просят принять уточнение в части взыскания пени: заявлено о взыскании с                          ООО «Техсервис-Хабаровск» 583 555,78 руб. пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора (период просрочки с 27.10.2023 по 12.12.2024).

Судом уточнение требования в части взыскания пени принято к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Таможня надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, явка представителя не обеспечена, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Представитель Общества в судебном заседании на требование возразила; заявлено об отсутствии просрочки уплаты утилизационного сбора, так как ввезенный товар в обозначенный таможенным органом период был помещен под таможенную процедуру таможенного склада, не предполагающую уплату утилизационного сбора. Возражений относительно принятия судом отказа от заявления и прекращения производства по делу в части взыскания утилизационного сбора не заявлено.

Рассмотрев заявленное ходатайство таможни от отказа от заявленных требований в части взыскания утилизационного сбора, суд приходит к следующим выводам.

Право истца отказаться от иска полностью или частично при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанций до принятия окончательного судебного акта предусмотрено частью 2 статьи 49 АПК РФ.

В данном случае, как установлено судом, отказ таможни от требования в части взыскания утилизационного сбора в размере 2 499 525 руб. не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, в связи с чем препятствия, предусмотренные частью 5 статьи 49 АПК РФ для принятия арбитражным судом отказа от требований, отсутствуют. Соответствующее заявление об отказе требования в части подписано ФИО2 – и.о. начальника таможни.

В связи с этим суд принимает отказ от требования в части взыскания утилизационного сбора в размере 2 499 525 руб.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку судом принят отказ таможенного органа от требования в части взыскания утилизационного сбора в размере 2 499 525 руб., производство по настоящему делу в указанной части следует прекратить.

При рассмотрении дела в части взыскания с Общества 583 555,78 руб. пени за несвоевременную уплату утилизационного сбора (период просрочки с 27.10.2023 по 12.12.2024) суд выявил следующие фактические обстоятельства.

ООО «Техсервис-Хабаровск» в ДТ № 10009100/261023/3166681 задекларировало и поместило под процедуру таможенного склада самоходную машину «Новый бульдозер гусеничный марка «Beezone», модель D26, с неповоротным отвалом, 2023 г/в,                            сер. № 2100374, мощность 187 квт/254,3 л.с.»; код ТН ВЭД ввезенного товара                               8429 11 001 0 «Бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом, грейдеры, планировщики, скреперы, механические лопаты, экскаваторы, одноковшовые погрузчики, трамбовочные машины и дорожные катки, самоходные: - бульдозеры с неповоротным или поворотным отвалом: -- гусеничные: --- мощностью более 250 л.с.».

Письмом от 06.03.2024 № 13-12/06480 таможня известила Общество (письмо получено адресатом 27.03.2024; почтовый идентификатор 80090394102547) о необходимости уплаты утилизационного сбора в сумме 2 499 525 руб.                             (172 500 руб. * 14,49).

Согласно ДТ № 10009100/121224/3114505 вышеуказанный товар выпущен с таможенного склада 12.12.2024; в эту же дату ООО «Техсервис-Хабаровск» уплачен утилизационный сбор в сумме 2 499 525 руб.

Таможенный орган, считая уплату утилизационного сбора несвоевременной, 13.12.2024 обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд о взыскании с Общества пени в сумме 583 555,78 руб., начисленных за период с 27.10.2023 по 12.12.2024.

Общество, возражая на требование, настаивает на том, что при помещении товара под таможенную процедуру таможенного склада обязанность по уплате утилизационного сбора не наступает; утилизационный сбор уплачен своевременно, вследствие чего оснований для начисления пени не имеется.

Исследовав и оценив в порядке главы 7 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, изучив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам по существу заявленного требования о взыскании пени.

Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) определены правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечения таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья.

Пунктом 1 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ плательщиками утилизационного сбора для целей настоящей статьи признаются лица, которые:

осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию;

осуществляют производство, изготовление транспортных средств на территории Российской Федерации;

приобрели транспортные средства на территории Российской Федерации у лиц, не уплачивающих утилизационного сбора в соответствии с абзацами вторым и третьим пункта 6 настоящей статьи, или у лиц, не уплативших в нарушение установленного порядка утилизационного сбора;

являются владельцами транспортных средств, в отношении которых утилизационный сбор не был уплачен в соответствии с абзацем пятым пункта 6 настоящей статьи, при помещении таких транспортных средств под иную таможенную процедуру при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны, применяемой на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, за исключением случаев помещения таких транспортных средств под таможенную процедуру реэкспорта.

Пунктом 6 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ определено, что утилизационный сбор не уплачивается в отношении транспортных средств:

ввоз которых в Российскую Федерацию осуществляется в качестве личного имущества физическими лицами, являющимися участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, либо признанными в установленном порядке беженцами или вынужденными переселенцами;

которые ввозятся в Российскую Федерацию и принадлежат дипломатическим представительствам или консульским учреждениям, международным организациям, пользующимся привилегиями и иммунитетами в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, а также сотрудникам таких представительств, учреждений, организаций и членам их семей;

с года выпуска которых прошло тридцать и более лет, которые не используются в коммерческих целях, имеют оригинальный двигатель, кузов и (при наличии) раму, сохранены или отреставрированы до оригинального состояния, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации;

с даты выпуска которых прошло менее трех лет и которые помещаются под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, применяемую на территории Особой экономической зоны в Калининградской области, виды и категории которых определяются Правительством Российской Федерации, за исключением транспортных средств международной перевозки;

которые ввозятся в Российскую Федерацию и помещаются под таможенную процедуру временного ввоза (допуска).

С учетом вышеизложенного, при решении вопроса о возникновении обязанности по уплате данного сбора во внимание должен приниматься тот факт, предназначен ли ввозимый (изготовленный) товар для эксплуатации в качестве транспортного средства (самоходной машины), утилизация или иное обращение с отходами которого после окончания эксплуатации будет необходимо для исключения вредного воздействия на здоровье человека и окружающую среду, то есть потребует несения соответствующих затрат.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 13.05.19 № 301-ЭС19-157 по делу                               № А11-14919/2017.

Следовательно, обязанность по уплате утилизационного сбора возникает у плательщика с момента ввоза транспортного средства в Российскую Федерацию, то есть с момента выпуска спорной техники в обращение (с целью эксплуатации) на территории Российской Федерации согласно заявленной таможенной процедуре.

Согласно пункту 1 статьи 155 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенная процедура таможенного склада применяется в отношении иностранных товаров, в соответствии с которой такие товары хранятся на таможенном складе без уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру и их использования в соответствии с такой таможенной процедурой.

Товары, помещенные под таможенную процедуру таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров (пункт 2 статьи 155 ТК ЕАЭС).

В силу императивного указания пункта 4 статьи 158 ТК ЕАЭС использование товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного склада, по их функциональному назначению не допускается.

С учетом изложенного, самоходные машины, ввезенные на территорию Российской Федерации в соответствии с процедурой таможенного склада, сохраняют статус иностранных товаров, их использование по функциональному назначению не допускается, в связи с чем такие самоходные машины не отвечают условиям, предусмотренным статьей 24.1 Закона № 89-ФЗ.

По существу обязанность по уплате утилизационного сбора возникает не ранее помещения самоходных машин под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Указанное согласуется с пунктом 11(7) Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Правила № 81), согласно которому обязанность по уплате утилизационного сбора подлежит исполнению плательщиком: не позднее принятия таможенным органом решения о выпуске самоходной машины и (или) прицепа.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате утилизационного сбора в сроки, установленные разделом II настоящих Правил, плательщик обязан уплатить пеню (пункт 17(2) Правил № 81).

Как установлено судом, рассматриваемая самоходная машина «Новый бульдозер гусеничный марка «Beezone», модель D26, с неповоротным отвалом, 2023 г/в,                            сер. № 2100374, мощность 187 квт/254,3 л.с.» была ввезена Обществом на территорию Российской Федерации 26.10.2023 по ДТ № 10009100/261023/3166681 в соответствии с процедурой таможенного склада (ИМ 70); впоследствии названный товар выпущен для внутреннего потребления 12.12.2024 (ИМ 40; 10009100/121224/3114505).

Утилизационный сбор в сумме 2 499 525 руб. уплачен ООО «Техсервис-Хабаровск» 12.12.2024, что подтверждается представленным в материалы таможенным приходным ордером и фактически таможенным органом не оспаривается.

По существу утилизационный сбор в рассматриваемом случае уплачен Обществом в установленные сроки, то есть не позднее принятия таможенным органом решения о выпуске самоходной машины (12.12.2024), вследствие чего оснований для начисления пени в связи с несвоевременной уплатой утилизационного сбора за период с 27.10.2023 по 12.12.2024, по мнению суда, не имеется.

Суждения таможни о наличии просрочки уплаты утилизационного сбора в данном случае являются ошибочными как основанные на неверном толковании положений       статей 155, 158 ТК ЕАЭС и Правил № 81; таможенным органом не учтено, что обязанность по уплате утилизационного сбора возникает с момента заявления соответствующей таможенной процедуры, позволяющей фактическую эксплуатацию товара по назначению на территории Российской Федерации, в то время как процедура таможенного склада не предполагает выпуск товаров для внутреннего потребления, товар сохраняет статус иностранного товара, в связи с чем условий для уплаты утилизационного сбора при процедуре таможенного склада не возникает.

Применительно к спорной ДТ соответствующая обязанность по уплате утилизационного сбора возникла в момент выпуска товара для внутреннего потребления, то есть 12.12.2024.

При таких основаниях, поскольку утилизационный сбор в отношении спорного товара уплачен своевременно, в удовлетворении заявленного таможней требования в части взыскания пени следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины с таможенного органа не взыскиваются, так как последний освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Отказ Центральной акцизной таможни от требования в части взыскания утилизационного сбора в размере 2 499 525 руб. принять. Производство по делу в указанной части прекратить.

В удовлетворении заявленного Центральной акцизной таможней требования в части взыскания пени отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                               В.А.  Татаринов