Решение от 1 марта 2024 г. по делу № А66-3191/2022

055/2024-28657(1)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-3191/2022
г.Тверь
01 марта 2024 года
(резолютивная часть решения от 28 февраля 2024 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Борцовой Н.А., при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с участием представителя истца – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Топпост", г.Кемерово, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику: государственному казенному учреждению Тверской области "Центр занятости населения Весьегонского муниципального округа", г. Весьегонск, (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г. Кемерово, Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области, г. Тверь,

о взыскании 79 038-38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Топпост", г. Кемерово (далее истец, Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к государственному казенному учреждению Тверской области "Центр занятости населения Весьегонского муниципального округа", г. Весьегонск (далее ответчик, Учреждение), о взыскании 79 038-38 рублей убытков в виде стоимости тепловой энергии за период с декабря 2020 года по февраль 2021 года.

Определением от 15 марта 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г. Кемерово.

Определением от 09 июня 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области.

В судебном заседании 28 сентября 2022 года судом отказано в удовлетворении ходатайства Главного управления "Региональная энергетическая комиссия" Тверской области о приостановлении производства по делу до рассмотрения апелляционной жалобы по делу № 3а-45/2022, рассмотренному Тверским областным судом.

В судебном заседании 18 января 2023 года Обществом заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № А66-3192/2022.

Определением от 18 января 2023 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А663192/2022.

Определением от 13 декабря 2023 года производство по делу возобновлено.

Определением от 1 февраля 2024 года судом удовлетворены ходатайства истца об уменьшении размера исковых требований 50 503 рублей, увеличении размера исковых требований до 50 603 рублей.

Указанным определением произведена замена ответчика в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на его правопреемника государственное казенное учреждение Тверской области "Центр занятости населения Тверской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 170100, <...>).

Рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 28 февраля 2024 года.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru).

К дате судебного заседания от ответчика поступил письменный, в котором ответчик уведомил суд об отсутствие возражений в части требований о взыскании задолженности за январь, февраль 2021 года, погашение задолженности за декабрь 2020 года.

От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 38 341-66 рублей, которое удовлетворено судом протокольным определением.

В судебном заседании 28 февраля 2024 года Обществом заявлено об отказе от иска в части требований о взыскании задолженности за декабрь 2020 года.

Отказ от части иска принят судом.

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области № 600 от 17 декабря 2020 года обществу с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» был присвоен статут единой теплоснабжающей организации, в спорный период (декабрь 2020 года, январь - февраль 2021 года) и оно оказывало услуги по поставке тепловой энергии на территории Весьегонского муниципального округа. В зону ответственности истца входил объект ответчика.

Взаимоотношения по поставке тепловой энергии между обществом с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г.Кемеров и государственным казенным учреждением Тверской области "Центр занятости населения Весьегонского муниципального округа", г. Весьегонск (Абонент) были

урегулированы договором теплоснабжения № 13 от 19 октября 2020 года, по условиям которого третье лицо (теплоснабжающая организация) обязывалась поставлять Абонент тепловую энергию, а Абонент обязывался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Срок действия договора определен сторонами с 24 сентября 2020 года по 30 декабря 2020 года.

По условиям договора расчеты за поставляемую тепловую энергию производятся по тарифам, утвержденным приказом Главного управления «Региональная энергетическая комиссия» Тверской области, г. Тверь от 19 декабря 2019 года № 463-нп «О внесении изменений в приказ ГУ РЭК Тверской области от 19 декабря 2017 года № 439-нп» - второе полугодие4 418-02 рублей/Гкал.

Общество с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» выставило ответчику счета и акты на оплату тепловой энергии, поставленной в спорном периоде.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Топпост» (Цессионарий) подписан договор цессии № 11/2021 (уступки права требования долга), согласно условиям которого (п. 1.10, 1.25 договора, приложение № 1), Цедент уступает, а Цессионарий принимает полностью право требования к ответчику убытков в виде задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 79 038-38 рублей, в том числе за январь-февраль 2021 года.

Ссылаясь на то, что ответчик является лицом, обязанным оплатить тепловую энергию, поставленную обществом с ограниченной ответственностью "ВесьТепло", г.Кемерово, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли. Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор. Юридические лица свободны в заключении договора.

Третье лицо в спорный период являлось ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том

числе ответчику. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом тепловой энергии, которые вытекают из положений ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Взаимоотношения по поставке тепловой энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, применяются правила о договоре энергоснабжения.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится абонентом за фактически принятое ее количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергии через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета и ее фактическом потреблении.

В рассматриваемой ситуации истец, являясь цессионарием, заявляет требование о взыскании платы за поставленный третьи лицом ответчику ресурс, тепловую энергию. При этом в период, когда общество с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» осуществляло поставку ресурса ответчику у ресурсоснабжающей организации без уважительных причин

отсутствовали утвержденный в установленном порядке тариф на тепловую энергию.

Наличие уважительных причин отсутствия тарифа истцом и (или) обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» не доказано.

В силу пункта 18 статьи 2, статьи 8, пункта 9 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее Закон № 190- ФЗ), оплата тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя осуществляется в соответствии с тарифами, установленными органом регулирования.

Пунктом 2 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 года «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее- Закон № 44- ФЗ) предусмотрено, что при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 Закона N 44-ФЗ, указываются цены единиц товара, работы, услуги и максимальное значение цены контракта, а также в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (в случае, если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке).

Ответчик, являясь государственным казенным учреждением, не имел оснований и возможности оплачивать, поставленную теплоснабжающей организации тепловую энергию. Следовательно, вина ответчика в том, что он не оплатил поставленный ему ресурс отсутствует, что, однако, не лишает ресурсоснабжающую организацию и истца, как цедента, права на получение денежных средств за поставленный ресурс.

Отсутствие надлежащим образом установленных тарифов органом регулирования не освобождает потребителей от обязанности оплатить фактически потребленные услуги (ресурсы). При этом в расчетах может быть применена цена, рассчитанная с учетом экономически обоснованных затрат на оказание услуг и экономически обоснованной доходности от этой деятельности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2015 года № 301- ЭС15-2423).

Взыскание в таком случае денежных средств ресурсоснабжающими организациями производится по правилам, установленным не для взыскания убытков, поскольку отсутствуют основания для привлечения потребителя к гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а по правилам для взыскания неосновательного обогащения - глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Размер неосновательного обогащения в рассматриваемой ситуации согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 05 февраля 2018 года № 303-ЭС17-14909 по делу № А0410896/2015, определяется в размере фактических расходов

ресурсоснабжающей организации на теплоснабжение объектов потребителя применительно к расходам, учитываемым при формировании тарифов в соответствии с Основами ценообразования.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Тверской области по делу № А66-3192/2022 (по аналогичному спору) установлено, что стоимость поставленной обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» тепловой энергии за период с января по февраль 2021 года следует рассчитывать, исходя из стоимости 1 Гкал в размере 2143-19 рублей.

Общество в процессе рассмотрения дела уточнило исковые требования исходя из стоимости 1 Гкал поставленной тепловой энергии 2143-19 рублей и указало на то, что размер задолженности составляет 26 789-87 рублей.

Между сторонами отсутствует спор относительно объема, поставленной в спорном периоде тепловой энергии.

12 ноября 2021 года между обществом с ограниченной ответственностью «ВесьТепло» (Цедент) и обществом с ограниченной ответственностью «Топпост» (Цессионарий) подписан договор цессии № 11/2021 (уступки права требования долга), согласно условиям которого (п. 1.10, 1.25 договора, приложение № 1), Цедент уступает, а Цессионарий принимает полностью право требования к ответчику убытков в виде задолженности за поставленную тепловую энергию в размере 55 048-52 рублей, в том числе за январь-февраль 2021 года.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Факт уступки права требования истцу надлежаще подтверждается материалами дела, в том числе договором цессии № 11/2021 (уступки права требования долга) от 12 ноября 2021 года с приложением № 1, актом приема – передачи документов от 12 ноября 2021 года.

Договор цессии № 11/2021 (уступки права требования долга) от 12 ноября 2021 года соответствует требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмездным.

При изложенных обстоятельствах, Общество вправе требовать взыскания спорной задолженности.

Ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательства оплаты тепловой

энергии за спорный период в полном объеме, возражений относительно объема поставленного ресурса в суд не поступило.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

С учетом изложенного, суд считает требования истца в части взыскания задолженности за январь-февраль 2021 года, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Производство по требованию в части взыскания задолженности за декабрь 2020 года, подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом отказа от части требований.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с государственное казенное учреждение Тверской области "Центр занятости населения Тверской области" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 170100, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Топпост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 26 789-87 рублей стоимости тепловой энергии за январь, февраль 2021 года.

В остальной части производство по делу прекратить.

Взыскателю выдать исполнительный лист в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.А. Борцова