Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А33-11267/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2018 года

Дело № А33-11267/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.10.2018.

В полном объёме решение изготовлено 26.10.2018.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Шишкиной И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (ИНН 2460000860,ОГРН 1022401787220, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя на основании доверенности от 12.02.2018, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО2 представителя на основании доверенностиот 25.09.2018, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

открытое акционерное общество «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» (далее – ОАО «Сибцветметниипроект», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» (далее – ООО «КрасТехНед», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 449 918, 37 руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 49 647, 84 руб.

Определением от 14.05.2018 исковое заявление принято к производству арбитражного суда, предварительное судебное заседание назначено на 06.06.2018.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении размера исковых требований, просит взыскать 589 506, 91 руб., в том числе неосновательное обогащение в размере530 920,58 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 58 586,33 руб.

Судом ходатайство удовлетворено.

В предварительном судебном заседании, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Определением от 05.07.2018 судебное разбирательство отложено на 11.09.2018.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 530 836,80 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 16 237,79 руб.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение заявленных требований.

Определением от 11.09.2018 судебное разбирательство отложено на 12.10.2018.

В судебном заседании 12.10.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 12 час. 00 мин. 15.10.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 15.10.2018 с участием того же представителя ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, дал пояснения по заявленным исковым требованиям.

В судебном заседании 15.10.2018, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд продлил перерыв до 12 час. 15 мин. 19.10.2018, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 315 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>.

Информация о перерыве размещена в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет».

После перерыва судебное заседание продолжено 19.10.2018 с участием тех же представителей истца и ответчика.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска поскольку оплата коммунальных услуг собственником недвижимого имущества включено в понятие «бремя содержания недвижимого имущества», которое относится на собственника помещения; в случае удовлетворения заявленных требований истца, с учетом наличия решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2017 по делу № А33-30299/2017, истец тем самым получит двойное возмещение в виде доходов, полученных ответчиком, так и возмещение понесенных собственниками коммунальных расходов.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26.02.2016 по делу№А33-453/2015 ОАО «Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии» признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 по указанному делу в отношении ОАО «Сибцветметниипроект» введено внешнее управление, исполняющим обязанности внешнего управляющего ОАО "Сибирский научно-исследовательский и проектный институт цветной металлургии" утвержден ФИО5.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 22.02.2018 по делу № А33-453/2015 ФИО5 утвержден внешним управляющим должника.

01.11.2012 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды нежилых помещений № 062/2012 (далее – договор аренды), в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование следующее недвижимое имущество, а именно:

- часть помещения № 4, общей площадью 611,5 кв.м., состоящего из комнат №31 (448,3кв.м.), № 32 (3,1 кв.м.), № 15 (9,7кв.м), № 14 (9,9 кв.м.), № 13 (5,9 кв.м.), № 12 (7,4 кв.м.), № 11 (8,9 кв.м.), № 16 (3,6кв.м.), №17 (5,6 кв.м.), №18 (9,4 кв.м.), №19 (8,4 кв.м.),№ 29 (7,6 кв.м.), № 30 (5,3 кв.м.), № 27 (66,7 кв.м.), № 25, № 24, № 23, № 22, № 21, № 20 (11,7 кв.м.), в соответствии с техническим паспортом здания, расположенного на первом этаже здания по адресу: 660075, <...>;

- часть помещения № 10 общей площадью 147,6 кв.м., состоящего из комнат № 1 (20,9кв.м.), № 2 (100,3 кв.м.), № 4 (4,5 кв.м), № 5 (1,6 кв.м.), № 6 (13,6 кв.м.), № 7 (6,7 кв.м), в соответствии с техническим паспортом здания, расположенного на втором этаже здания по адресу: 660075, <...>.

Границы объекта аренды указаны на поэтажном плане, являющемся неотъемлемой частью договора (Приложение № 2 и Приложение № 3 к договору).

В пункте 1.3. договора объект аренды передается в целях организации спортивно-оздоровительных мероприятий.

Согласно пункту 2.3.8. арендатор обязуется по окончании действия договора вернуть переданный по акту приема-передачи объект аренды арендодателю в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Из пункта 2.3.12. договора следует, что арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя сдавать объект аренды в субаренду, передавать свои права и обязанности по договору другому лицу, предоставлять объект аренды в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных обществ и товариществ и в качестве вклада паевого взноса в производственный кооператив. Из пункта 5.1. договора следует, что договор действует с 01.11.2012 и действует неопределенный срок.

Согласно подписанному сторонами акту приема-передачи от 01.11.2012 арендодатель передал, а арендатор принял нежилые помещения, в соответствии с условиями договора.

В 2013 году при вводе строения № 2 в эксплуатацию из него выделено несколько нежилых помещений. Нежилые помещения № 4,10 переданные в аренду выделены в одно нежилое помещение № 5, подтверждением чему является свидетельство о государственной регистрации права от 07.02.2013 серии 24 ЕК № 786891, согласно которому за ОАО «Сибцветметниипроект» на праве собственности зарегистрировано помещение, назначение: нежилое, общая площадь 1109,5 кв.м., этаж № 1, этаж № 2, адрес (местонахождение): <...>.

В состав строения № 2 входит 10 помещений, общая площадь строения № 2 по ул. Маерчака, д. 8 составляет 3921,2 кв.м., что подтверждается инвентарным делом, свидетельствами о регистрации права.

Соглашением от 07.02.2013 № 1 стороны внесли изменения в пункт 1.1 договора аренды, согласно которому арендодатель обязуется передать арендатору за плату во временное пользование часть нежилого помещения № 5, общей площадью 861,9 кв.м., расположенного в стр. 2 по ул. Маерчака, д. 8 в г. Красноярске.

01.09.2015 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилых помещений № 062/2012 с 01.09.2015. По акту приема-сдачи нежилого помещения от 01.09.2015 арендатор возвратил арендодателю нежилые помещения площадью 861,9 кв.м.

Вместе с тем, несмотряна подписание указанного акта приема-передачи, в период с 01.09.2

015 по 30.12.2016 ООО «КрасТехНед» использовало часть нежилого помещения № 5, общей площадью 861,9 кв.м., расположенного в стр. 2 по ул. Маерчака, д. 8 в г. Красноярске.

Указанные обстоятельства установлены в решении Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018 по делу № А33-30299/2017, в рамках которого рассматривались исковые требования ОАО «Сибцветметниипроект» о взыскании с ООО «КрасТехНед» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018 по делу № А33-30299/2017 установлены обстоятельства нахождения ответчика в указанных помещениях, ведения им коммерческой деятельности, получении платы за предоставление иным лицам права вести спортивно-оздоровительные мероприятия. Данным ращением с ООО «КрасТехНед» в пользу истца взыскано 769 828 руб. 08 коп., из которых: 711 730 руб. неосновательного обогащения, 58 098 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как следует из решения по делу № А33-30299/2017 взысканная сумма неосновательного обогащения состоит в доходах, которые ответчик получил в виде платы от третьих лиц за предоставление им в пользование спортзала, данная суммы взыскана судом с учетом правил статьей 303, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По настоящему делу истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение состоящее в стоимости фактически потребленных ответчиком коммунальных ресурсов (электроэнергии и теплоэнергии) за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, оплату которых произвел истец, в сумме 530 836,80 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 16 237,79 руб.

В качестве доказательств несения затрат по коммунальным платежам в период с 01.09.2015 по 31.12.2016 истец представил в материалы дела следующие доказательства:

- договор энергоснабжения от 01.05.2015 № 5-8-15, заключенный междуООО «Энергосерсурсы-Сибирь» и ОАО «Сибцветметниипроект»; показания приборов учета электроэнергии, принятые к расчету, за период с сентябрь 2015 года по декабрь 2016 года; универсальные передаточные акты (УПД) от 30.09.2015 № 112, от 30.09.2015 № 30,от 31.10.2015 № 134, от 30.11.2015 № 166, от 31.12.2015 № 174, от 31.01.2016 № 1 (2 шт.),от 29.02.2016 № 28 (2 шт.), от 27.03.2016 № 50, от 30.04.2016 № 75, 31.05.2016 № 106 (2 шт.), от июня 2017 года № 132, от июля 2016 года № 177, от августа 2016 года № 185,от 30.09.2016 № 212 (2 шт.), от октября 2016 года № 240, от ноября 2016 года № 269,от 31.12.2016 № 303;

- договор от 25.10.2010 № 4071 на теплоснабжение, заключенный между истцом и ОАО «Енисейская ТГК (ТГК-13)»; счета на оплату за потребленную электроэнергиюот 30.09.2015, от 31.10.2015, от 30.11.2015, от 31.12.2015, от 31.01.2016, от 29.02.2016, от 31.03.2016, корректировочную счет-фактуру к счету от 30.06.2016, счет на оплату за потребленную электроэнергию от 30.04.2016, от 31.05.2016, от 30.06.2016, от 31.07.2016, от 31.08.2016, от 30.09.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016, от 31.12.2016;

- платежные поручения на оплату коммунальных услуг по договору от 01.05.2015 № 5-8-15 энергоснабжения; платежные поручения на оплату коммунальных услуг по договору от 25.10.2010 № 4071.

Письмом 29.03.2018 № 94 истец обращался к ответчику с требованием о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что после расторжения договора аренды, ответчик фактически пользовался спорным помещением, при этом коммунальные расходы не нес, что является неосновательным обогащением ответчика, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 27.04.2018 по делу № А33-30299/2017, в рамках которого рассматривались исковые требования ОАО «Сибцветметниипроект» о взыскании с ООО «КрасТехНед» неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установлено, что в период с 01.09.2015 по 30.12.2016 ООО «КрасТехНед» необоснованно (в отсутствие договора) использовало часть нежилого помещения № 5, общей площадью 861,9 кв.м., расположенного в стр. 2 по ул. Маерчака, д. 8 в г. Красноярске.

Истец полагает, что коммунальные расходы, которые были понесены им в указанный период за теплоснабжение и электроснабжение на общую сумму 530 836,80 руб. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

Обязательства, возникающие из неосновательного обогащения участников гражданского оборота, регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Следовательно, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства:

- факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца;

- отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения;

- размер неосновательного обогащения.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

По общему правилу, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать наличие следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Факт несения расходов по оплате коммунальных услуг (теплоснабжение и энергоснабжение) в заявленном истцом размере за указанный им период подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, договором энергоснабжения от 01.05.2015 № 5-8-15, показаниями приборов учета электроэнергии, принятые к расчету, за период с сентябрь 2015 года по декабрь 2016 года; универсальными передаточными актами; договором от 25.10.2010 № 4071 на теплоснабжение, счетами на оплату за потребленную электроэнергию; платежными поручениями на оплату коммунальных услуг по договору от 01.05.2015 № 5-8-15 энергоснабжения и на оплату коммунальных услуг по договору по договору от 25.10.2010 № 4071 на теплоснабжение. При этом, как следует из пояснений истца и представленного им расчета неосновательного обогащения, истец предъявляет к ответчику размер расходов на коммунальные услуги пропорционально площади помещения, необоснованно занимаемого ответчиком в спорный период.

Ответчик факт несения истцом расходов на оплату названных коммунальных услуг не оспаривает, документально представленные истцом доказательства не опровергает.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указывает на то, что оплата коммунальных услуг собственником недвижимого имущества включено в понятие «бремя содержания недвижимого имущества», которое относится на собственника помещения; в случае удовлетворения заявленных требований истца, с учетом наличия решения Арбитражного суда Красноярского края от 07.05.2017 по делу № А33-30299/2017, истец тем самым получит двойное возмещение в виде доходов, полученных ответчиком, так и возмещение понесенных собственниками коммунальных расходов.

Данные доводы подлежат отклонению, учитывая следующее.

Из пунктов 1, 2 статьи 539, пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. По договору энергоснабжения оплачивать фактически принятое количество энергии обязан абонент.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

Ответчик не отрицает, что в спорный период (с 01.09.2015 по 30.12.2016) ресурсоснабжающими организациями поставлялась поставка коммунальных ресурсов (теплоэнергия и электроэнергия) в нежилое помещение по адресу: <...>; одним из потребителем данных коммунальных услуг фактически являлся ответчик, который использовал часть данного помещения для осуществления своей коммерческой деятельности и извлечения дохода.

Факт получения лицом энергоресурса (как тепло-, так и электроресурса) как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя данного блага.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует бремя содержания принадлежащего собственнику имущества. Под этим понимается обязанность собственника поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации в соответствии с назначением имущества состоянии. Вопреки доводам ответчика, энергоресурсы являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате не регулируется указанной статьей. Бремя содержания имущества не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса. Таким образом, оснований для применения статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется.

В силу этого стоимость фактически потребленных коммунальных ресурсов даже и при их оплате ответчиком непосредственно поставщикам таких ресурсов не могла бы быть взыскана с собственника помещения в рамках спора о взыскании с ответчика полученных им доходов по правилам статьи 303 Гражданского кодекса Российской Федерации (как затраты на содержание незаконно занимаемого помещения).

Порядок расчета размера неосновательного обогащения, арифметика предъявленного к возмещению истцом расходов по оплате коммунальных услуг (пропорция относительно размера понесенных истцом затрат по оплате коммунальных услуг и площади нежилого помещения, необоснованно занимаемое ответчиком в спорный период) ответчиком не оспорена.

С учетом изложенного стоимость фактически потребленных ответчиком коммунальных ресурсов (электроэнергии и теплоэнергии) за период с 01.09.2016 по 31.12.2016, оплату которых произвел истец, в сумме 530 836,80 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как неосновательно сбереженное.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, вступившей в силу с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом также начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за общий период с 10.04.2018 по 10.09.2018 в размере 16 237,79 руб. (с учетом уточнений).

Начальную дату начисления процентов на сумму неосновательного обогащения истец определил с учетом даты вручения ответчику претензии (29.03.2018) и указанного в ней срока на оплату (10 дней).

Представленный истцом расчет процентов проверен судом, составлен верно.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее определение изготовлено в форме электронного документа и направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле копии определения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КрасТехНед» в пользу открытого акционерного общества «Сибцветметниипроект» 530 836 руб. 80 коп. неосновательного обогащения, 16 237 руб. 79 коп. процентов, 12 991 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в доход федерального бюджета 950 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Шишкина