Решение от 4 мая 2018 г. по делу № А40-210043/2017

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

04.05.2018 Дело № А40-210043/17-11-1950

Резолютивная часть решения объявлена 25.04.2018

Полный текст решения изготовлен 04.05.2018

Арбитражный суд в составе: Судьи Дружининой В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЭКС» (620137, <...> ЛИТЕР S, ОФИС 24, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 16.06.2011г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» (196084, <...>, ЛИТ. Б, ЭТ/КОМ 22/22, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рег. 12.04.2001г.)

о взыскании 2 938 879 руб.26 коп.,

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по доверенности б/н от 22.08.2017г., паспорт.

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 13-18/Дов от 16.01.2018г., паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЭКС» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» о взыскании задолженности по Договору № СГК-14-72/02 от 13.03.2014г. в размере 2 358 660 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 732 849 руб. 34 коп. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 499 АПК РФ).

Истец поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материала дела, Между 13.03.2014 ООО «Промэкс» (Истец, Поставщик) и ООО «Стройгазконсалтинг» (Ответчик, Покупатель) заключен Договор поставки № СГК-14-72/02, по условиям которого Поставщик обязался поставлять, а Покупатель обязался принимать и оплачивать товар на условиях, определенных Договором и приложениями к нему.

В соответствии с приложениями к Договору, Поставщик обязался поставить товар на общую сумму 4 864 140 рубю.54 коп.

Из условий Договора и Приложений к нему следуем, что Покупатель осуществляет предоплату в размере 50% от стоимости поставляемого товара.

Истец в обоснование исковых требований пояснил суду, что Покупатель произвел оплату на общую сумму 2 358 659 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями от 29.07.2014 № 27595, 27604, 27605 и 27609.

Согласно товарным накладным №№ 255, 256 от 14.08.14, № 275 от 24.08.14, № 278 от 28.08.2014, № 286 от 18.09.2014, №№ 287-291 от 19.09.2014, № 297 от 29.09.2014, №№ 304, 305, 308 от 02.10.2014 товар был поставлен Покупателю - ООО «Стройгазконсалтинг».

Согласно пункту 4.3. Договора и условиям Приложений к Договору поставленный товар подлежал оплате в течение 10 рабочих дней с даты, указанной в товарной накладной. Таким образом, последняя партия поставленного товара должна была быть оплачена не позднее 16.10.2014 года.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств оплата за поставлены товар произведена не в полном объеме, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность в размере 2 358 659 руб. 70 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, так как, по мнению Ответчика, Истцом не доказана сумма задолженности. Также Ответчиком заявлено о пропуске Истцом срока исковой давности.

Судом доводы Ответчика отклоняются, так как, противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе актом сверки взаимных расчетов за период 4 квартал 2014 года, согласно которому Ответчик признал сумму задолженности в размере 2 358 659 руб. 52 коп.

При этом, довод Ответчика о том, что спорный акт сверки взаимных расчетом им не подписывался, опровергается представленным в материалы дела нотариальным протоколом осмотра доказательств № 74 АА 3819543 от 22.03.2018г., согласно которому, акт сверки взаимных расчетов был направлен Ответчиком Истцу путем электронной почты.

В связи с тем, что акт сверки сторонами подписан 31.12.2014г., следовательно, срок исковой давности начал течь именно с этого момента. Кроме того, исковое заявление поступило в Арбитражный суд г. Москвы 09.11.2017г., путем направления его по почте России, согласно штемпелю «Почта России» исковое заявление направлено в суд 02.11.2017г.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Следовательно, срок исковой давности Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением не нарушен.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516, ч. 3 ст.488 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Поставщик имеет право требовать оплаты товара, в случае, если покупатель безосновательно отказался от его оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком договорных обязательств, Истцом Ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 732 849 руб. 34 коп., с учетом котррасчета Ответчика.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если мной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом на условиях статьи 395 ГК РФ, судом проверен и признан обоснованным.

С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования Истца в заявленном размере, так как, в материалы дела представлены доказательства ненадлежащего исполнения Ответчиком договорных обязательств. Также суд учитывает, что Ответчиком не представлено мотивированных доказательств в обоснование позиции по спору.

Госпошлина по делу относится на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 307- 310, 395, 486, 516 ГК РФ, ст. ст. 4, 110, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОМЭКС» 2 358 660 (два миллиона триста пятьдесят восемь тысяч шестьсот шестьдесят) руб. 00 коп. задолженности, 732 849 (семьсот тридцать две тысячи восемьсот сорок девять) руб. 34 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, 37 694 (тридцать семь тысяч шестьсот девятьсот четыре) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОЙГАЗКОНСАЛТИНГ» в доход Федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 763 (семьсот шестьдесят три) руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья:

В.Г.Дружинина