Решение от 14 июня 2019 г. по делу № А33-12437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 июня 2019 года


Дело № А33-12437/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой К.Н.,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "СИБИРЬСТРОЙ" (далее – ООО "СИБИРЬСТРОЙ", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Антей" (далее – ООО "Антей", ответчик) о взыскании задолженности по договору займа от 13.09.2016 № 4/2016 в размере 600 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 208 руб., а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.04.2019 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Поскольку лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, возражений относительно перехода в судебное разбирательство не заявили, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции, о чем вынесено протокольное определение.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание не явились.

Ответчик иск не оспорил, письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.09.2016 между ООО "СИБИРЬСТРОЙ" (займодавец) и ООО "Антей" (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 4/2016 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого займодавец передает заемщику беспроцентный займ на сумму 1 050 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок. Проценты на предоставляемые денежные средства не начисляются.

Как следует из пункта 2.2 договора, возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 24 месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 13.09.2018.

Договор вступает в силу с даты получения заемщиком указанной в пункте 1.1 денежной суммы и действует в течение названного периода (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору займа истец платежными поручениями от 13.09.2016 № 31 на сумму 500 000 руб., от 13.09.2016 № 32 на сумму 100 000 руб. и от 07.11.2016 № 38 на сумму 450 000 руб. перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 1 050 000 руб.

Платежным поручением от 07.11.2016 № 46 ООО "Антей" частично возвратило заемные денежные средства в размере 450 000 руб.

ООО "СИБИРЬСТРОЙ" направило в адрес ООО "Антей" претензию о возврате суммы займа.

Указанная претензия направлена в адрес ответчика 14.02.2019, ответчиком фактически не получена и оставлена без удовлетворения.

Между адвокатом Терновых С.В. (адвокат) и ООО "СИБИРЬСТРОЙ" (доверитель) заключено соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2019 № 24/19 (далее – соглашение), по условиям пункта 1.1 которого адвокат принимает на себя обязательство оказать консультацию и подготовить исковое заявление о взыскании задолженности по договору займа от 13.09.2016 № 4/2016 к ответчику ООО "Антей".

Согласно пункту 3.1 соглашения доверитель оплачивает адвокату вознаграждение наличными денежными средствами в сумме 10 000 руб. при подписании соглашения.

В подтверждение оплаты оказанных услуг истец представил квитанцию к приходному кассовому ордеру от 02.04.2019 № 32/19 на сумму 10 000 руб.

Таким образом, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору займа, ООО "СИБИРЬСТРОЙ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском и заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Между истцом и ответчиком возникли заемные правоотношения по договору от 13.09.2016 № 4/2016, которые регулируются главой 42 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 807 ГК РФ договор займа является реальным договором, то есть заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт передачи истцом ответчику суммы займа подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями от 13.09.2016 № 31 на сумму 500 000 руб., от 13.09.2016 № 32 на сумму 100 000 руб. и от 07.11.2016 № 38 на сумму 450 000 руб.

По пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из пункта 2.2 договора, возврат указанной в договоре суммы займа может происходить как одной суммой, так и по частям (в рассрочку) в течение 24 месяцев. При этом вся сумма займа должна быть возвращена не позднее 13.09.2018.

Платежным поручением от 07.11.2016 № 46 ООО "Антей" частично возвратило заемные денежные средства в размере 450 000 руб.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, доказательства, подтверждающие возврат суммы займа истцу, ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем, требование о взыскании 600 000 руб. задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению.

ООО "СИБИРЬСТРОЙ" также заявлено требование о взыскании 25 208 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 02.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции после 01.08.2016) установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный в материалы дела расчет процентов проверен судом, произведен истцом верно, арифметика расчета ответчиком не оспорена и прав ответчика не нарушает.

При изложенных обстоятельствах требование ООО "СИБИРЬСТРОЙ" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в полном объеме, в размере 25 208 руб. 22 коп. за период с 14.09.2018 по 02.04.2019.

Истцом заявлено требование о взыскании 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции.

В силу части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривающий дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как указано в пункте 12 Постановления расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом в абзаце 2 пункта 11 Постановления указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребуемом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесенными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Таким образом, на суд возлагается публично-правовая обязанность по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О).

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным. Для установления разумности судебных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к фактическим обстоятельствам конкретного спора, условиям договора на оказание услуг и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и целесообразности в целях восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

Отдельные критерии определения разумных пределов судебных расходов названы в пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 № 18118/07, от 09.04.2009 №6284/07 и от 25.05.2010 № 100/10, от 15.03.2012 № 16067/11, от 15.10.2013 № 16416/11.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обоснование заявления о взыскании судебных расходов заявителем представлены копии следующих документов:

- соглашение об оказании юридической помощи от 02.04.2019 № 24/19;

- квитанция к приходному кассовому ордеру от 02.04.2019 № 32/19 на сумму 10 000 руб.

С учетом пункта 2.1 соглашения адвокат обязан оказать консультацию доверителю, подготовить исковое заявление, необходимые документы для суда.

Согласно рекомендуемым минимальным ставкам стоимости некоторых видов юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края, утвержденным решением Совета Адвокатской палаты Красноярского края от 29.06.2017 (протокол № 09/17), минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления, пояснения составляет 5 000 руб., досудебной претензии – 7 500 руб., за участие в судебном заседании – 15 000 руб.

Оценивая в совокупности оказанные представителем истца услуги, суд приходит к выводу, что процесс подготовки и подачи искового заявления с формированием правовой позиции по делу, правовым анализом документов и оказанием консультации является единой услугой, поэтому указанные услуги оцениваются судом как одна услуга по подготовке и подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с учетом предмета и оснований иска, фактических обстоятельств конкретного дела (подготовка искового заявления не связана с изучением большого объема документов, подготовкой сложного и объёмного расчета), судом признано разумным и подлежащим удовлетворению взыскание 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

При обращении в арбитражный суд ООО "СИБИРЬСТРОЙ" уплачена государственная пошлина в размере 15 504 руб. по чеку-ордеру от 01.04.2019.

На основании статьи 110 АПК РФ 15 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, 3 000 руб. государственной пошлины за заявление об обеспечительных мера, в которых судом отказано, – с истца в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Антей" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 625 208 руб. 22 коп., в том числе: 600 000 руб. 00 коп. задолженности, 25 208 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2018 по 02.04.2019, а также 15 504 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СИБИРЬСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Ю.И. Качур