Решение от 29 ноября 2023 г. по делу № А41-70844/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-70844/23
29 ноября 2023 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 28 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Москатовой Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению АДМИНИСТРАЦИИ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (143003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА УЛИЦА, 28, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2002, ИНН: <***>) к акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (143401, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, КРАСНОГОРСК ГОРОД, МЕЖДУНАРОДНАЯ УЛИЦА, ДОМ 18, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2002, ИНН: <***>) с требованием обязать Акционерное общество «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» исполнить п. 1.2. Соглашения от 15.11.2013 на указанных в нем условиях

при участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:

АДМИНИСТРАЦИЯ ОДИНЦОВСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" (далее - ответчик) с требованием обязать Акционерное общество «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» исполнить п. 1.2. Соглашения от 15.11.2013 на указанных в нем условиях:

- осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию уличной хозфекальной канализационной сети вдоль следующих улиц с. Немчиновка г.п. Одинцово: 2-й Просек, 4-й Просек, 6-й Просек, Хорошевский проезд, 1-й Школьный переулок, 2-й Школьный переулок (далее - Участок 1), с возможностью врезки домовладельцами к построенному Участку 1 хозфекальных канализаций индивидуальных жилых домов вдоль указанных улиц.

Стороны обеспечили явку представителей в судебное заседание, изложили свои доводы.

Рассмотрев материалы дела в объеме представленных доказательств, заслушав доводы представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование заявленных требований истцом указано что,

Между Администрацией Одинцовского городского поселения Одинцово Московской области и АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» (Далее - Застройщик, Ответчик) заключено Соглашение от 15.11.2013.

Обращаем внимание суда на то, что Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее по тексту - Администрация, Истец) является правопреемником Администрации городского поселения Одинцово Московской области в соответствии с Решением Совета депутатов Одинцовского городского округа Московской области от 28.06.2019 № 5/5.

По условиям данного Соглашения Застройщик, в ходе строительства Многофункционального торгово-развлекательного комплекса «Твой Дом», по адресу: Московская область Одинцовский район, г.п. Одинцово, с. Немчиновка (далее — МТРК «Твой Дом»), принимает на себя обязательства за счет собственных средств, собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить работы по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию уличной хозфекальной канализационной сети вдоль следующих улиц села Немчиновка <...> далее - Участок 1), с возможностью врезки домовладельцами к построенному Участку 1 хозфекальных канализаций индивидуальных жилых домов вдоль указанных улиц.

В настоящее время обязательства, принятые Ответчиком по условиям указанного выше Соглашения не исполнены на протяжении практически 10 лет. Разумные сроки на исполнение подобного рода обязательств истекли.

Разрешение на размещение данной канализационной сети было выдано Администрацией Одинцовского городского округа Московской области 27.03.2020 №116/2020 сроком на 60 месяцев.

В настоящее время никакие работы по размещению канализационной сети не ведутся.

При этом сторонами была согласована и подписана дорожная карта к спорному соглашению, в соответствии с которой срок проектирования запланирован на 2018-2019 год, а строительства и ввода в эксплуатацию объекта - 2019-2020 год.

17.07.2023 Администрацией Одинцовского городского округа Московской области в адрес АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» была направлена досудебная претензия, в которой Ответчику было предложено в срок до 17.08.2023 исполнить обязательства по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию уличной хозфекальной канализационной сети вдоль следующих улиц села Немчиновка <...> далее - Участок 1), с возможностью врезки домовладельцами к построенному Участку 1 хозфекальных канализаций индивидуальных жилых домов вдоль указанных улиц.

Однако, к настоящему моменту ответ на претензию получен не был, обязательства со стороны АО «КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ» остаются неисполненными.

Поскольку в досудебном порядке требования истца не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая по доводам истца указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, а также указал на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий трехгодичный срок исковой давности.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, рассмотрев доводы истца и ответчика, признал доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному требованию, неправомерными, поскольку как следует из дорожной карты, согласованной сторонами по реализации соглашения от 19.11.2013 заключенного между Администрацией г.п.Одинцово и АО «Крокус», проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию уличной хозфекальной канализационной сети вдоль следующих улиц с. Немчиновка г.п. Одинцово: 2-й Просек, 4-й Просек, 6-й Просек, Хорошевский проезд, 1-й Школьный переулок, 2-й Школьный переулок строительство и ввод в эксплуатацию осуществляется с период 2019-2020 год.

При этом, сведений о том, что указанное обязательство должно быть выполнено в период до определенной даты в 2020 году в дорожной карте не содержится.

Согласно части 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд посредством электронной подачи документов через систему «МОЙ АРБИТР» 18.08.2023, срок исковой давности истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истцу было известно о нарушении срока с учетом срока действия разрешения на строительство, подлежит отклонению, поскольку данное обстоятельство не может освобождать ответчика от обязанности по исполнению обязательств в согласованные сторонами сроки.

При этом, законом предусмотрена возможность продления разрешения на строительство в установленном законом порядке.

Суд отмечает, что Разрешение на размещение объекта №116/2020 датированное 27.03.2020 выданное Администрацией Одинцовского городского округа на размещение указанного объекта действует 60 месяцев, то есть до 27.03.2025 (5 лет).


Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 года № 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства и реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д.

Если не установлено иное, судам надлежит оценивать договоры, связанные с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, как договоры купли-продажи будущей недвижимой вещи. При этом судам необходимо учитывать, что положения законодательства об инвестициях (в частности, статьи 5 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", статьи 6 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений") не могут быть истолкованы в смысле наделения лиц, финансирующих строительство недвижимости, правом собственности (в том числе долевой собственности) на возводимое за их счет недвижимое имущество.

С учетом того, что итогом реализации договора должен был стать овеществленный результат работ, к отношениям сторон подлежат применению правила ГК РФ о договоре строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с абзацем 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения ГК РФ, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства. Не может быть отказано в удовлетворении иска об исполнении обязательства в натуре в случае, когда надлежащая защита нарушенного гражданского права истца возможна только путем понуждения ответчика к исполнению в натуре и не будет обеспечена взысканием с ответчика убытков за неисполнение обязательства, например, обязанностей по представлению информации, которая имеется только у ответчика, либо по изготовлению документации, которую правомочен составить только ответчик.

Присуждение к исполнению обязанности в натуре как способ защиты гражданских прав заключается в понуждении должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу связывающего стороны обязательства (договора).

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено при условии, что данная обязанность предусмотрена законом либо договором.

Согласно пункту1.2. Соглашения от 15.11.2013 сторонами согласовано, что Застройщик, в ходе строительства Многофункционального торгово-развлекательного уомплекса «Твой Дом», принимает на себя обязательства за счет собственных средств, собственными и/или привлеченными силами и средствами выполнить следующие работы:

- осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию уличной хозфекальной канализационной сети вдоль следующих улиц с. Немчиновка г.п. Одинцово: 2-й Просек, 4-й Просек, 6-й Просек, Хорошевский проезд, 1-й Школьный переулок, 2-й Школьный переулок (далее - Участок 1), с возможностью врезки домовладельцами к построенному Участку 1 хозфекальных канализаций индивидуальных жилых домов вдоль указанных улиц.

При этом объекты работ по пункту 1.2. соглашения определяются проектной документацией, разработанной застройщиком.

Таким образом, обязанность ответчика по выполнению обязательств по проектированию строительству и вводу в эксплуатацию уличной хозфекальной канализационной сети вдоль следующих улиц с. Немчиновка г.п. Одинцово: 2-й Просек, 4-й Просек, 6-й Просек, Хорошевский проезд, 1-й Школьный переулок, 2-й Школьный предусмотрена условиями Соглашения от 15.11.2013, подписанного сторонами (пункт 1.2.).

Судом установлено, что указанные обязанности ответчиком не исполнены.

Ответчик факт того, что уличная хозфекальная канализационная сеть не построена и не введена в эксплуатацию не оспаривал, указал что строительство до настоящего времени не осуществлено.

Суд отмечает, что на момент обращения в суд с иском действие Соглашения не прекращено, Соглашение не расторгнуто, недействительным не признано.

Пунктом 5 соглашения сторонами согласовано, что соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Следовательно, обязательства по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию уличной хозфекальной канализационной сети не прекратились, существуют и подлежат исполнению.

Обязательство ответчика по строительству объекта является длящимся, срок исковой давности по требованию об обязании его исполнить, истцом не пропущен.

На основании изложенного, требование истца об обязании исполнить пункт 1.2. Соглашения от 15.11.2013 на указанных в нем условиях, а именно: осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию уличной хозфекальной канализационной сети вдоль следующих улиц с. Немчиновка г.п. Одинцово: 2-й Просек, 4-й Просек, 6-й Просек, Хорошевский проезд, 1-й Школьный переулок, 2-й Школьный переулок (далее - Участок 1), с возможностью врезки домовладельцами к построенному Участку 1 хозфекальных канализаций индивидуальных жилых домов вдоль указанных улиц подлежит удовлетворению.

Довод ответчика о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судом округа отклоняется. Вопреки доводу ответчика, статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусмотрено присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Иные доводы ответчика, судом отклоняются, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам, данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, не подтверждают законности и обоснованности возражений ответчика, не исключают законности и обоснованности требований истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Обязать акционерное общество "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" исполнить пункт 1.2. Соглашения от 15.11.2013 на указанных в нем условиях, а именно:

- осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию уличной хозфекальной канализационной сети вдоль следующих улиц с. Немчиновка г.п. Одинцово: 2-й Просек, 4-й Просек, 6-й Просек, Хорошевский проезд, 1-й Школьный переулок, 2-й Школьный переулок (далее - Участок 1), с возможностью врезки домовладельцами к построенному Участку 1 хозфекальных канализаций индивидуальных жилых домов вдоль указанных улиц.

Взыскать с акционерного общества "КРОКУС ИНТЕРНЭШНЛ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья Д.Н.Москатова