Решение от 26 сентября 2023 г. по делу № А27-14903/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело А27-14903/2022


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 сентября 2023 г.

Резолютивная часть решения суда 19 сентября 2023 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по

иску департамента лесного комплекса Кузбасса к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности и пени в общем размере 41 555 282,85 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 19.01.2022 № 11/22-д и обязании возвратить лесные участки

и по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки

третье лицо: Федеральное государственное бюджетное учреждение «Рослесинфорг»

при участии: от департамента – ФИО3, доверенность № 0112/116 от 21.12.2022; от ИП ФИО2 – ФИО4, доверенность от 03.05.2023,

у с т а н о в и л:

Департамент лесного комплекса Кузбасса (далее – истец, департамент) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности и пени в общем размере 41 555 282,85 рублей, расторжении договора аренды лесного участка от 19.01.2022 № 11/22-д и обязании возвратить лесные участки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за пользование лесным участком. Ответчиком представлен отзыв, заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также указано, что неустойка рассчитана без учета моратория.

При этом ответчик обратился с встречными исковыми требованиями о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки. Департаментом представлен отзыв, доводы которого сводятся к отсутствию каких-либо доказательств недействительности сделки.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал, во встречном иске просил отказать; ответчик настаивал на встречном иске, просил отказать в первоначальных исковых требованиях.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав представителей сторон, суд считает исковые требования департамента обоснованными и подлежащими удовлетворению, встречный иск необоснованным по следующим основаниям.

Между департаментом (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендатор) заключен договор аренды лесного участка для разработки месторождений полезных ископаемых от 19.01.2022 № 11/22-д.

По настоящему договору арендодатель, действующий в соответствии со статьями 72 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации, обязуется предоставить, а арендатор

обязуется принять во временное пользование лесные участки из состава земель лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, определенные в пункте 1.2 настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора лесные участки, предоставляемые в аренду по договору, общей площадью 7914,7385 га, в том числе:

- первый лесной участок площадью 4150,7352 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская – Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Даниловское урочище, Даниловское участковое лесничество, Тяжинское лесничество, квартал № 112 (выделы 1-19), квартал № 113 (выделы 1-19), квартал № 114 (выделы 1, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6-24), квартал № 115ч (выделы 2ч, 3ч, 4ч, 5-23, 24ч), квартал № 116 (выделы 118), квартал № 176 (выделы 1-34), квартал № 179 (выделы 1-29), квартал № 184 ч (выделы 1ч, 2, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7-23) квартал № 187 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:120;

- второй лесной участок площадью 3764,0033 га, имеющий местоположение: Российская Федерация, Кемеровская – Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Даниловское урочище, Даниловское участковое лесничество, Тяжинское лесничество, квартал № 117 (выделы 1-19), квартал № 118 (выделы 1-27), квартал № 127 (выделы 1-14), квартал № 128 (выделы 1-20), квартал № 158 (выделы 1-23), квартал № 159 ч (выделы 123, 23ч, 25.28, 30), квартал № 174 (выделы 1-25), квартал № 177 (1-22), квартал № 178 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:119.

Арендатору передаются лесные участки с целью использования лесной инфраструктуры.

Согласно пункту 2.1 договора, арендная плата по настоящему договору составляет 36428680,88 руб. в год. Арендная плата определяется в соответствии со статьей 73 Лесного кодекс Российской Федерации на основе минимального размера арендной платы.

В связи с неисполнением арендатором обязанности по внесению арендной платы, истцом направлена претензия от 17.06.2022.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не исполнены требования претензии, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 1 ЛК РФ использование лесов является платным. Арендатор, независимо от того, использует ли он участок, обязан внести арендную плату за весь период действия договора.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По правилам статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 1 статьи 424 ГК РФ предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом

случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений статьи 73 ЛК РФ и статьи 424 ГК РФ арендная плата за пользование участками лесного фонда, находящегося в федеральной собственности, является регулируемой и установлена постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» (далее – Постановление № 310).

Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством Российской Федерации, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В соответствии с расчетом истца, задолженность составляет 41555282,85 руб., в числе основной долг за период с ноября 2022 года по январь 2023 года в размере 379250,09 руб. в доход федерального бюджета, основной долг за период с апреля 2022 года по январь 2023 года в размере 35008566,89 руб. в доход областного бюджета.

Расчет проверен судом, является верным, не оспаривается ответчиком.

Истцом заявлены требования о взыскании пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.07.2022 по 31.01.2023 в сумме 32772,17 руб., направляемой в доход областного бюджета, пени, начисленной за задолженность в областной бюджет, за период с 16.04.2022 по 31.01.2023 в сумме 6134693,7 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 4.2 договора, за нарушение условий настоящего договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: нарушение арендатором сроков внесения арендной платы, предусмотренных приложением № 5 к настоящему договору – 0,1% от суммы просроченного платежа и до дня внесения просроченного платежа в полном объеме.

Согласно приложению № 5 к договору аренды, сроком внесения арендной платы является 15 число каждого месяца.

Расчет судом проверен, признан правомерным и обоснованным, ответчиком не оспаривается.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, а также указано, что департаментом не применен мораторий на применение финансовых санкций.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании правовой позиции, содержащейся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие.

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333

Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях.

В пунктах 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В соответствии с пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ. Сумма неустойки в заявленном размере образовалась в связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств по оплате долга, размер неустойки 0,1 % не является завышенным.

Ответчик в отзыве указывает, что начисление пени за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 неправомерно, поскольку в указанный период действовал мораторий на применение финансовых санкций.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Закона о банкротстве, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Закона о банкротстве правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Исходя из уточненных исковых требований, периодом взыскания неустойки является 16.07.2022 – 31.01.2023 и 16.04.2022 – 31.01.2023.

По требованиям о взыскании неустойки за ненадлежащее внесение арендной платы, обязанность по внесению которой возникла после введения моратория (с 01.04.2022), суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения таких требований в период действия моратория по следующим основаниям.

По смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44).

Таким образом, в рассматриваемом случае обязанность ответчика по внесению арендных платежей возникла после введения моратория, в связи с чем, такие требования являются текущими и такое последствие введения моратория как прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств не подлежит применению в силу изложенных выше разъяснений.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что прекращение или изменение правоотношения является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арендодатель исполнил свои обязательства по договору, передав лесной участок во владение и пользование арендатора.

Арендатор обязательства по внесению арендных платежей за период пользования земельным участком за заявленный период не исполнил.

Департаментом в адрес предпринимателя направлена претензия от 17.06.2022 № 1120 о намерении досрочного расторжения договора в связи с неисполнением обязательств по оплате арендных платежей. Ответа на извещение о расторжении договора от ответчика не последовало.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Из положений ст. 619 ГК РФ следует, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, в том числе обязательства по внесению арендной платы.

В пункте 5.6 договора предусмотрена возможность отказа арендодателя от договора в случае невнесения арендатором арендной платы 2 и более раз.

В Информационном письме от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что департамент уведомлял предпринимателя о наличии у него задолженности по арендной плате, предлагал погасить имеющуюся задолженность, ответчик действий, направленных на досудебное урегулирование спора, не предпринял.

С учетом изложенного, суд считает требование истца о расторжении договора аренды лесного участка от 19.01.2022 № 11/22-д обоснованным.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае расторжении договора в судебном порядке обязательства сторон считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Как установлено статьей 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Обязанность арендатора передать арендодателю лесной участок при прекращении договора аренды предусмотрена пунктом 3.4 «у» договора, согласно которому лесной участок передается арендодателю по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

При таких обстоятельствах исковые требования департамента подлежат удовлетворению.

Относительно встречных исковых требований о признании договора аренды недействительным суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации по договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 Лесного кодекса Российской Федерации, к которым, в том числе, относится предоставление лесного участка для заготовки древесины.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В обоснование встречного иска предприниматель ссылается на статью 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Именно с целью соблюдения условий для определения достоверных характеристик, выставляемых на аукцион лесных участков и соблюдения баланса частных и публичных интересов, с 01.01.2022 введена в действие часть 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.07.2021 N 304-ФЗ, действующей в спорный период), согласно которой предоставление лесных участков в целях использования лесов для заготовки древесины не допускается, если таксация лесов, предусмотренная статьей 69.1 настоящего Кодекса, в отношении соответствующего лесного участка проведена более 10 лет назад (исходя из года подготовки имеющейся лесоустроительной документации соответствующего лесного участка).

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в данном случае аукцион, победителем которого признан предприниматель, был объявлен департаментом 29.11.2021 и состоялся 31.12.2021, то есть до вступления в силу названной нормы. В соответствии с протоколом о результатах аукциона предметом аукциона выступало право на заключение договора аренды лесного участка, которое приобрел предприниматель. При этом в протоколе определены существенные условия подлежащего заключению договора аренды, в частности указаны предмет договора, срок аренды, размер арендной платы, а также установлен срок заключения договора.

В соответствии с частью 1 статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 Кодекса.

Пунктом 6 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не установлено законом, лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора.

В этой связи, поскольку Федеральный закон от 02.07.2021 № 304-ФЗ, которым внесены изменения в статью 29 Лесного кодекса Российской Федерации, не предусматривает обратную силу введенных им норм и распространение их действия на правоотношения, возникшие до вступления в силу этого закона, принимая во внимание, что департамент, реализуя предоставленные ему публичные полномочия, объявлял и проводил аукцион в соответствии с законодательством, действовавшим в соответствующий временной период, указанные выше ограничения, предусмотренные частью 10 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации, не могли являться препятствием для заключения департаментом и предпринимателем по результатам проведения этого аукциона в установленный срок договора аренды лесного участка.

В частности, как указывает департамент, информация о давности проведения таксации лесов была размещена в аукционной документации в открытом доступе для всех участников аукциона, в связи с чем, подав заявку на участие в аукционе, предприниматель знал и понимал условия, на которых реализуется право на заключение договора аренды лесного участка.

Следовательно, основания для признания сделки недействительной по статье 168 ГК РФ отсутствуют.

Также в обоснование встречного требования предпринимателем указано на включение в аукционную документацию не соответствующих действительности сведений о количественно-качественных характеристиках лесного участка, что лишило ответчика того, на что он рассчитывал при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

В пункте 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации приведен перечень условий, при наличии которых заблуждение предполагается достаточно существенным.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 162 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо № 162) выделяют три

основных критерия для оценки возможности признания сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации – существенность заблуждения, распознаваемость и проявление осмотрительности.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, если: сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Арбитражный суд отказывает в иске о признании сделки недействительной по статье 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, если будет установлено, что при заключении сделки истец не заблуждался относительно обстоятельства, на которое он ссылается в обоснование своих исковых требований (пункт 4 Информационного письма № 162).

При этом законодатель закрепил право суда отказать в удовлетворении требования о признании сделки недействительной, если заблуждение, под влиянием которого действовала сторона сделки, было таким, что его не могло бы распознать лицо, действующее с обычной осмотрительностью и с учетом содержания сделки, сопутствующих обстоятельств и особенностей сторон (пункт 5 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, в предмет доказывания по спору о признании сделки недействительной, как совершенной под влиянием заблуждения и обмана, входит, в том числе, факт умышленного введения недобросовестной стороной другой стороны в заблуждение относительно обстоятельств, имеющих существенное значение для заключения сделки, обстоятельств, относительно которых потерпевший был обманут, находящихся в причинной связи с его решением о совершении сделки.

В целях создания определенности характеристик лесного участка, в том числе, как объекта аренды, положения части 2 статьи 70.1, части 16 статьи 78, части 2 статьи 72 Лесного кодекса Российской Федерации предполагают: необходимость составления проектной документации лесного участка, которая оформляется по результатам таксации

и в которой определена площадь проектируемого лесного участка, приведено описание его местоположения и границ, целевое назначение и вид разрешенного использования лесов, а также иные количественные и качественные характеристики; использование этой документации как для образования такого участка, так и для проведения по поводу него аукциона и последующего предоставления в аренду; постановку на кадастровый учет такого участка как обязательного условия для существования объекта такой аренды.

Разработанным проектом освоения лесов подтверждена возможность изъятия древесины в объемах, определенных в заключенном по результатам торгов договоре аренды.

Кроме того, предприниматель, действуя разумно и осмотрительно, при участии в торгах не был лишен возможности выяснить дополнительную информацию о лесном участке, не только посредством сведений публичного реестра, но и с помощью запроса у департамента. Предприниматель также не был лишен возможности перед участием в аукционе осуществить осмотр лесного участка и выявить имеющиеся, на его взгляд, несоответствия.

Безусловных доказательств, свидетельствующих о недобросовестности арендодателя при заключении оспариваемого договора, в материалы дела не представлено.

В пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что если договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания полагать, что оспариваемый договор аренды заключен арендатором под влиянием существенного заблуждения или обмана в отношении обстоятельств сделки, находящихся в причинной связи с решением предпринимателя о совершении такой сделки, в результате умышленных действий арендодателя, в связи с чем, не находит оснований для удовлетворения требований о признании сделки недействительной.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности и пени по договору аренды, расторжении договора и обязании возвратить земельный участок подлежат удовлетворению, встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования департамента лесного комплекса Кузбасса удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу департамента лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) по договору аренды лесного участка № 11/22-д от 19.01.2022 основной долг за период с ноября 2022 г. по январь 2023 г. в размере 379 250 руб. в доход федерального бюджета; основной долг за период с апреля 2022 г. по январь 2023 г. в размере 35 008 566,89 руб. в доход областного бюджета; сумму пени, начисленной за задолженность в федеральный бюджет, за период с 16.07.2022 по 31.01.2023 в размере

32772,17 руб., направляемой в доход областного бюджета; сумму пени, начисленной за задолженность в областной бюджет, за период с 16.04.2022 по 31.01.2022 в размере 6 134 693,70 руб., направляемой в доход областного бюджета, всего 41 555 282,85 руб.

Расторгнуть договор аренды лесного участка от 19.01.2022 № 11/22-д между департаментом лесного комплекса Кузбасса и индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) возвратить департаменту лесного комплекса Кузбасса (ИНН <***>) лесные участки общей площадью 7914,7385 га:

первый лесной участок площадью 4150,7352 га, имеющий местоположение: Кемеровская область - Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Даниловское урочище, Даниловское участковое лесничество, Тяжинское лесничество, квартал № 112 (выделы 119), квартал № 113 (выделы 1-19), квартал № 114ч (выделы 1, 2ч, 3ч, 4ч, 5ч, 6-24), квартал № 115ч (выделы 2ч, 3ч, 4ч, 5-23, 24ч), квартал № 116 (выделы 1-18), квартал № 176 (выделы 1-34), квартал № 179 (выделы 1-29), квартал № 184ч (выделы 1ч, 2, 3ч, 4ч, 5ч, 6ч, 7-23), квартал № 187 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:120;

второй лесной участок площадью 3764,0033 га, имеющий местоположение: Кемеровская область - Кузбасс, Тяжинский муниципальный округ, Тяжинское лесничество, Даниловское участковое лесничество, <...> (выделы 1-19), квартал № 118 (выделы 1-27), квартал № 127 (выделы 1-14), квартал № 128 (выделы 1-20), квартал № 158 (выделы 1-23), квартал № 159ч (выделы 1-23, 24ч, 25-28, 30), квартал № 174 (выделы 1-25), квартал № 177 (выделы 1-22), квартал № 178 (выделы 1-16); кадастровый номер 42:15:0101009:119;

вид разрешенного использования: заготовка древесины, по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна