Решение от 21 сентября 2021 г. по делу № А40-116178/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-116178/21-19-829
21 сентября 2021 года
г. Москва


Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 19 июля 2021 года

Мотивированное решение вынесено 21 сентября 2021 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

в составе судьи Подгорной С.В. единолично

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "РУСПРОМКОНТРОЛЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

к ответчику ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании 44.818 руб. 97 коп.

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСПРОМКОНТРОЛЬ" обратилось в суд с иском к ответчику ФБУ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" о взыскании задолженности в размере 44.818 руб. 97 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2021 года исковое заявление ООО "РУСПРОМКОНТРОЛЬ" принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения Арбитражного суда города Москвы 03.06.2021 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте ВАС РФ.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в материалы дела представил объяснения, а также представил возражения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев возражения ответчика относительно рассмотрения дела в упрощенном порядке, суд полагает их подлежащими отклонению.

По правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения, при этом как следует из разъяснений данных Пленумом ВАС РФ в Постановлении № 62 от 08.10.2012г. «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел» обстоятельства, перечисленные в части пятой статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются судом только в ходе рассмотрения дела, а не одновременно с принятием искового заявления к производству по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обстоятельства, в силу которых дело не может быть рассмотрено в порядке гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перечислены в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Указанный перечень является исчерпывающим.

Между тем ответчик при обращении с ходатайством не указал оснований, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

Суд полагает, что объективные препятствия для рассмотрения настоящего дела в упрощенном производстве по имеющимся материалам и основания для перехода к общим правилам искового производства отсутствуют, в связи с чем, отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 19.07.2021 года.

Посредством почтовой связи поступила апелляционная жалоба от ответчика.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом (далее - подрядчик) и ответчиком (далее - заказчик) заключен договор № ПБ-22 от 28.08.2018.

Договор подписан от имени ответчика первым заместителем директора, ФИО1, действующим на основании доверенности от 03.09.2018 № 27/2018. Заключение договоров подтверждается конклюдентными действиями ответчика, в частности, подписанием актов сдачи-приемки работ по договору.

Согласно договору ООО «РПК» обязался выполнять работы по заданиям заказчика, связанные с техническим диагностированием технических устройств для экспертизы промышленной безопасности (п. 1.1 договора).

В соответствии со ст. 3 договора подрядчик приступает к работам после получения от заказчика уведомления о готовности технических устройств (объектов) к проведению технического диагностирования. Результат работ передается заказчику по акту сдачи-приемки выполненных работ. Работы считаются принятыми с даты подписания Заказчиком акта (п. 7.1 договора).

Оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 10 дней в соответствии с подписанным сторонами актом сдачи-приемки (п. 4.1 договора).

Во исполнение договора подрядчиком по заданиям заказчика выполнены работы на общую сумму 35 883,88 руб., включая НДС 20% в размере 5 980,65 руб., что подтверждается актом № 1 сдачи-приемки выполненных работ от 09.01.2020 г.

Акт сдачи-приемки работ подписан уполномоченным представителем ответчика ФИО2, действующим на основании доверенности № 05/2020 от 09.01.2020.

Заказчик обязан произвести оплату работы в срок до 20.01.2020 г. Однако, работы заказчиком не оплачены.

Таким образом, задолженность заказчика по договору составляет 35 883,88 руб.

Указав, что задолженность до настоящего времени ответчиком не оплачена и направленные в адрес ответчика досудебные претензии оставлены без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, а доводы ответчика, приведенные в отзыве на иск, признаются документально неподтвержденными, исходя из следующего.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Доказательств, опровергающих наличие у Ответчика обязанности по исполнению условий Договора в материалах дела не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с частью 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе такой способ, как неустойка.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 6.4 договора за несвоевременную оплату работ заказчик уплачивает подрядчику пени в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

По состоянию на 31.05.2021 г. сумма пени составляет 8 935,09 руб.

Расчет истца суммы неустойки судом проверен и признан законным и обоснованным.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закона должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что Истцом в материалы дела представлены документы, подтверждающие выполнение работ по Договору, которые судом признаны достоверными и надлежащими.

При указанных обстоятельствах, суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 307-310, 330, 702, 1102 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ЭНЕРГОБЕЗОПАСНОСТЬ" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСПРОМКОНТРОЛЬ" задолженность по договору от 28.08.2018 №ПБ-22 в размере 35 883 руб. 88 коп., пени в размере 8 935 руб. 09 коп. по состоянию на 31.05.2021 г., пени начиная с 01.06.2021 г. по дату фактической оплаты задолженности из расчета 0,5% за каждый день просрочки исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья С.В. Подгорная