Решение от 21 ноября 2018 г. по делу № А75-12986/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-12986/2018
22 ноября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Тихоненко Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тарховское» (628600, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, город Нижневартовск, Западный промышленный узел, дом 15-П, Панель 16, ОГРН <***> от 01.10.2008, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Эстима» (628418, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>, ГСК 11, ОГРН <***> от 30.03.2012, ИНН <***>) о взыскании 13 736 507 рублей 78 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тарховское» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстима» (далее – ответчик) о взыскании 13 736 507 рублей 78 копеек - неосновательного обогащения в виде перечисленного по незаключенному договору оказание услуг по эксплуатации, обслуживанию, текущему ремонту электроэнергетического оборудования и сетей, включая оперативно-диспетчерское управление от 01.10.2016 № ТХ-294/16 (далее – договор, спорный договор).

Определением от 16.10.2018 судебное заседание назначено на 11.00 час. 19.11.2018.

Представитель истца для участия в судебное заседание не явился, истец извещен, заявил о дополнениях к иску (т. 2 л.д. 47-52). Полагает, что истец вправе оспаривать объем и стоимость выполненных ответчиком работ, что подписанные акты не подтверждают фактический объем оказанных ответчиком услуг, не раскрыто их содержание и существо, что стоимость услуг завышена, что подтверждается результатами внутренней проверки, проведенной истцом. Истец ссылается на нарушения при оформлении ответчиком первичной документации, не отражение в актах фактического объема оказанных услуг, сверку журналов учета работ по нарядам и распоряжениям. Истец полагает спорный договор незаключенным, уплаченные ответчику денежные средства - неосновательным обогащением, подлежащим возврату ответчиком истцу.

Пояснения истца приобщены судом к материалам дела, приняты к рассмотрению.

Представитель ответчика для участия в судебное заседание не явился, ответчик извещен, в деле имеется отзыв, в котором ответчик заявляет о несогласии с иском (т. 1 л.д. 132-134), полагает договор исполненным, результат работ переданным истцу, который им воспользовался, в предварительном судебном заседании представитель ссылался также на иное судебное дело - № А75-13142/2017.

Судебное заседание проводится судом в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что поданный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен спорный договор (т. 1 л.д. 24-111), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель обязуется оказать собственными силами и средствами, если иное не предусмотрено настоящим договором, услуги по эксплуатации, техническому обслуживанию и текущему ремонту электрооборудования и электрических сетей, расположенных на Ершовом, Сороминском, Северо-Сороминском, Северо-Тарховском, Туль-Еганском лицензионных участках и административно-бытовом комплексе (АБК) ООО «Тарховское» находящемся по адресу: город Нижневартовск Западный промышленный узел, панель 16, улица 15П (далее – Объекты заказчика): круглосуточное оперативное обслуживание; планово-предупредительные ремонты (техническое обслуживание, осмотры, текущий ремонт), ведение технической документации (далее – услуги).

Порядок согласования объемов услуг и их сдача приемка определены в разделе 2 договора.

Стоимость услуг и порядок расчетов определены в разделе 4 договора, установлена предварительная стоимость услуг в размере 12 473 905 рублей 68 копеек.

Договор вступает в силу с даты подписания, распространяет свое действие на отношения сторон возникающие с 01 октября 2016 года, действует по 31 декабря 2016, а в части взаиморасчетов до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В иске и дополнениях к нему истцом даны пояснения о незаключенности спорного договора, не достижении согласия по его существенным условиям о стоимости и объеме услуг.

В дело представлены доказательства перечисления ответчику денежных средств в общем размере 12 448 507 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 112-116, 124-128).

Полагая уплаченные ответчику денежные средства неосновательным обогащением, истец обратился к ответчику с претензией о возврате 13 736 507 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 117-118), впоследствии - в суд с настоящим иском.

Согласно положений статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу положений пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Рассматриваемые в рамках исполнения отношения сторон, исходя из содержания, являются отношениями по возмездному оказанию услуг и регламентируются соответствующими нормами раздела III, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В рассматриваемом случае не имеется оснований для вывода о незаключенности спорного договора, в том числе, в части его условий о стоимости и объеме услуг.

Согласно пункта 1.3 договора объемы услуг, оказываемые исполнителем по договору, является ориентировочным. Окончательный объем услуг согласовывается Сторонами в порядке, установленном разделом 2 договора. Условия о стоимости и порядке расчетов определены сторонами в разделе 4 договора.

Поскольку обе стороны приступили к исполнению спорного договора, имеются основания для вывода, что условия заключенного договора неопределенности у сторон не вызывали и не помешали им приступить к исполнению принятых на себя обязательств.

Ответчиком представлены в дело акты сдачи-приемки оказанных услуг за период октябрь, ноябрь, декабрь 2016 всего на сумму 13 736 507 рублей 78 копеек (т. 1 л.д. 135-139), подписанные истцом без каких-либо замечаний, с приложением оттиска печати истца. Ответчиком представлены графики проведения термодиагностики оборудования, специзмерений на 2016 год, расчеты затрат, перечни специального оборудования, дополнительное соглашение от 01.11.2016, приложения к нему (т. 2 л.д. 9-35).

Истцом произведена оплаты за оказанные услуги, со ссылкой на спорный договор и периоды оказания ответчиком услуг.

При таких обстоятельствах подлежат отклонению в полном объеме доводы истца о незаключенности спорного договора, не согласованности его существенных условий, поскольку как условия договора, так и фактические действия сторон по исполнению указывают на обратное. Доводы ответчика принимаются судом как состоятельные.

Вместе с тем, действительно, в соответствии с пунктом 12 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Применительно к части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В поданном иске истец ссылается на незаключенность договора и обязанность ответчика возвратить истцу неосновательное обогащение в размере 13 736 507 рублей 78 копеек, с приложением копий платежных поручений об уплате ответчику 12 448 507 рублей 78 копеек.

В дополнениях к иску истцом даны пояснения о несогласии с фактическим объемом оказанных ответчиком услуг, завышении ответчиком фактического объема, что в актах не раскрыто содержание и существо услуг, что стоимость услуг завышена, что подтверждается результатами внутренней проверки, проведенной истцом. Истец ссылается на нарушения при оформлении ответчиком первичной документации, не отражение в актах фактического объема оказанных услуг, сверку журналов учета работ по нарядам и распоряжениям (т. 2 л.д. 47-52).

При этом, заявив о своих доводах и не согласии, применительно к Главе 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены в суд первой инстанции доказательства своих доводов, не предприняты меры к проведению с ответчиком сверочных мероприятий.

Не оспаривая по существу сам по себе факт оказания ответчиком услуг, истец настаивает на взыскании с ответчика уплаченных денежных средств (при чем в объеме большем, что произведена оплата), не поясняя суду, в каком размере услуги подлежат оплате по мнению истца.

Подписав без возражений акты об оказанных услугах за период октябрь-декабрь 2016 и оплатив такие услуги в период декабрь 2016-февраль 2017, в июле 2018 истец заявил ответчику о возврате неосновательного обогащения.

Вместе с тем имеющиеся в материалах дела акты не признаны недействительными по любым основаниям, о фальсификации ответчиком доказательств истец не заявил. О проведении по делу экспертизы истцом также не заявлено.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, пояснения представителей сторон, суд приходит к выводу, что поданный иск не подлежит удовлетворению за необоснованностью и недоказанностью истцом.

В порядке статей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине относятся на истца.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования с ограниченной ответственностью «Тарховское» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Т.В. Тихоненко