Решение от 31 октября 2018 г. по делу № А82-13665/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-13665/2018
г. Ярославль
31 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 41635,57 руб.,

при участии:

от истца - ФИО2, представитель по доверенности от 11.05.2018;

от ответчика – не явился;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о взыскании задолженности по договору на поставку товара № СТ-803/17 от 03.04.2017 в размере 30000,00 руб., пени за просрочку оплаты товара в период с 10.02.2018 по 26.06.2018, продолжении начисления пени по день фактической оплаты долга. Также заявлено требование о возмещении 170,89 рублей почтовых расходов, понесенных в связи с направлением ответчику досудебной претензии.

Определением арбитражного суда от 03.07.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 27.07.2018 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Марусина В.А. в деле №А82-13665/2018.

Определением от 31.08.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования, в итоге отказался от требования о взыскании долга в связи с его оплатой, просил взыскать 13519,58 рублей пени за период с 10.02.2018 по 20.07.2018. Заявление принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца подтвердил отказ от иска в части, уточненные требования о взыскании пени поддержал, представил возражения на отзыв ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В отзыве и дополнениях к нему ответчик указал на погашение задолженности перед истцом, против взыскания пени возражал, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ. Ответчик полагает, что в связи со сменой банковских реквизитов истца не имел возможности осуществить платежи во исполнение договора поставки, а о новых реквизитах узнал из претензии истца от 27.06.2018, после чего незамедлительно погасил задолженность.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

03 апреля 2017 года между сторонами заключен договор поставки № СТ-203/17, в соответствии с которым истец (поставщик) в период с 10.10.2018 по 25.01.2018 по товарным накладным передал ответчику (покупателю) товар.

Согласно пункту 3.2. договора покупатель обязан произвести оплату товара в течение 30-ти календарных дней с момента поставки.

Пунктом 6.5. договора предусмотрено начисление покупателю пени в размере 0,3% от суммы долга за каждый день просрочки оплаты товара.

Указывая на то, что оплата поставленного товара ответчиком в установленный договором срок не произведена, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Кодекса).

Согласно статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленных истцом документов следует, что между сторонами заключен договор поставки, во исполнение которого истец передал ответчику товар.

Факт просрочки оплаты товара ответчиком подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

Расчет суммы пени, произведенный истцом, ответчиком также не оспорен.

Ссылка ответчика на положения пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса РФ не принимается судом в силу следующего.

Согласно данной норме закона если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из материалов дела следует, что при заключении договора поставки стороны установили безналичный порядок расчетов за товар, реквизиты банка ПАО «Сбербанк России» для расчетов платежными поручениями указаны в разделе 10 договора.

При этом истцом в материалы дела представлено письмом Ярославского отделения № 17 ПАО «Сбербанк России» от 16.04.2018 № 1000, согласно которому 01.05.2018 в связи с изменением структуры ПАО Сбербанк изменились платежные реквизиты истца (отделение банка, БИК, кор. счет). Номер банковского счета не изменился. Кроме того, в письме указано, что платежи по прежним реквизитам можно производить до 31.07.2018.

Срок оплаты товара, поставленного по накладным от 10.01.2018-25.01.2018, истек 09.02.2018-24.02.2018 соответственно, то есть до изменения платежных реквизитов поставщика.

Оплата задолженности ответчиком произведена 20.07.2018, то есть до истечения срока расчетов по реквизитам, указанным в договоре.

Более того, несмотря на предложение суда, ответчик не представил доказательств того, что производил платежи по реквизитам истца, указанным в договоре, однако банк отказался их принимать.

При таких обстоятельствах уточненные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отказ истца от требований о взыскании долга не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы иных лиц, принимается судом.

В связи с тем, что истцу при обращении в суд с рассматриваемым иском предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, она взыскивается с ответчика в бюджет на основании статьи 110 АПК РФ. На основании этой же нормы Кодекса ответчик обязан возместить истцу расходы, связанные с соблюдением обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Руководствуясь статьями 49,110,150,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от исковых требований в части взыскания 30000,00 рублей долга, производство по делу в данной части прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ярфарма Юг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 13519,58 рублей пени, а также 170,89 рублей в возмещение почтовых расходов. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" в доход федерального бюджета 2000,00 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.