Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А19-778/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-778/2022

«18» мая 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 17.05.2022.

Решение в полном объеме изготовлено 18.05.2022.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новиковой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регион-38» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>, адрес: 664049, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2002, ИНН: <***>, адрес: 129110, <...>)

о взыскании 6 824 198 руб. 63 коп.,

третьи лица: коммерческий банк «Байкалкредобанк» (акционерное общество) (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2002, ИНН: <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Ленина улица, 18), индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2018),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: ФИО2 (доверенность №277/Д от 01.02.2022, документ об образовании, копия паспорта),

от третьих лиц:

от КБ «Байкалкредобанк» (ПАО) г. Иркутск: ФИО3 (доверенность от 01.01.2022, паспорт),

от индивидуального предпринимателя ФИО1: не явился, извещён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-38» обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» с требованиями о взыскании 6 500 000 руб., составляющих сумму страхового возмещения по договору страхования от 27.02.2020 г., проценты за период с 09.04.2021 – 17.01.2022 в размере 324 198 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены коммерческий банк «Байкалкредобанк» (акционерное общество) и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 24.12.2018),

Истец в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по ранее изложенным мотивам.

Третьи лица считают исковые требования обоснованными, предприниматель ФИО1 в заседание не явилась, ходатайствовала об отложении судебного разбирательства по мотиву необходимости ознакомления с материалами дела.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено, как необоснованное и направленное на затягивание рассмотрения обособленного спора.

По мнению суда, у третьего лица с даты его привлечения – 17.03.2022 имелось достаточно времени для ознакомления с материалами обособленного спора, при этом предприниматель свою правовую позицию по спору изложил в отзыве.

Доводы истца и ответчика четко и подробно изложены в каждом из определений суда по делу, а потому третьему лицу не требовалось и получение каких-либо документов сторон.

Потому оснований для отложения судебного разбирательства по всем изложенным третьим лицом основаниям суд не усматривает.

Обстоятельства дела.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-38» (страхователь) был заключен договор (полис) страхования транспортного средства от 27.02.2020 серии 2008011 № 202351839/20-ТЮ по риску «АВТОКАСКО» сроком действия с 28.02.2020 по 27.02.2021, страховой суммой - 6 500 000 руб.

По договору имущественного страхования, согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

04.12.2020 в 04 час. 45 мин. по адресу: 14 км. а/д Жигалово-Казачинское Жигаловского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes-Benz Actros 3346 AS государственный номер <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Регион-38», под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes-Benz Actros 3346 AS были причинены повреждения.

В силу положений статьи 961 Гражданского кодекса РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Посчитав событие дорожно-транспортного происшествия страховым случаем, страхователь 10.03.2021 обратился к страховщику с заявлением о страховом возмещении по договору страхования транспортного средства от 27.02.2020 серии 2008011 № 202351839/20-ТЮ.

Страховщиком после получения заявления страхователя был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра № 233679/20 от 18.03.2021.

Согласно пунктам 9.4.2, 9.4.3 Правил страхования страховщик обязан в случае признания наступившего события страховым случаем произвести выплату страхового возмещения в сроки, установленные пунктом 11.2 Правил (от 30 до 45 рабочих дней). В случае отказа в выплате страхового возмещения направить страхователю соответствующее уведомление в установленный пунктом 13.7 Правил или договором страхования срок.

Страховщик обязанность по перечислению страхового возмещения в установленные договором сроки не исполнил, уведомление об отказе в выплате страхового возмещения не направил.

Претензией от 08.10.2021 страхователь потребовал от страховщика предоставить сведения о порядке и сумме страхового возмещения.

Страховщик в ответе на претензию отказал в выплате страхового возмещения ввиду нарушения страхователем пункта 3.66.6 Правил страхования – передачи транспортного средства в аренду, о чем свидетельствует договор аренды от 10.08.2020, заключенный с предпринимателем ФИО1.

Страховщик с мотивом отказа в выплате страхового возмещения не согласился ввиду отсутствия между ним и предпринимателем ФИО1 правоотношений по договору аренды (между сторонами имеется лишь договор о совместной деятельности, по условиям которого стороны объединяют усилия для ведения деятельности с целью извлечения прибыли, без передачи права собственности на имущество, на основании которого ИП ФИО1 производила ежемесячную оплату страховых премий за ООО «Регион-38» в Восточно-Сибирский филиал ООО «СК «Согласие»), о чем сообщил страхователю в письме от 26.11.2021.

Претензией от 30.12.2021 ООО «Регион-38» в порядке досудебного урегулирования спора вновь предложило страховщику в добровольном порядке пересмотреть решение о признании события страховым случаем и выплате страхового возмещения.

Претензия оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 6 500 000 руб., составляющих сумму страхового возмещения, установленную договором (полисом) страхования транспортного средства от 27.02.2020 серии 2008011 № 202351839/20-ТЮ.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате предусмотрена мера ответственности в виде уплаты процентов на сумму этих средств.

В связи с тем, что страховщик допустил просрочку выплаты страхового возмещения, на основании части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ страхователь начислил страховщику проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки оплаты с 09.04.2021 по 17.01.2022 в сумме 324 198 руб. 63 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения заявления по праву и по размеру со ссылкой на следующие обстоятельства.

В силу положений статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По правилам статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В заключенном стороне договоре страхования в виде полиса страхования транспортного средства от 27.02.2020 серии 2008011 № 202351839/20-ТЮ прямо указано, что по всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны руководствуются Условиями страхования и Правилами страхования, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью и с которыми страхователь ознакомлен.

Таким образом, по смыслу статьи 943 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении спора необходимо учитывать и являющиеся неотъемлемой частью договора Правила страхования.

Согласно пунктам 3.4, 3.6.6 Правил страхования к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата транспортного средства по любой причине, после передачи застрахованного ТС в аренду, безвозмездное пользование, если такая возможность не предусмотрена договором страхования.

Однако согласно представленным страхователем к заявлению о выплате страхового возмещения документам транспортное средство было передано в аренду предпринимателю ФИО1

В этой связи страхователь отказал в выплате страхового возмещения применительно к пункту 13.1.3 Правил страхования – заявленное событие не является страховым в соответствии с пунктами 3.4-3.6 Правил.

Более того, в силу заключенного договора страхования выгодоприобретателем значится коммерческий банк «Байкалкредобанк» (акционерное общество), а не страхователь, а потому последний не вправе требовать страхового возмещения по договору страхования.

Ответчик оспорил иск и по размеру страхового возмещения.

Третье лицо - коммерческий банк «Байкалкредобанк» (акционерное общество) считает исковые требования обоснованными.

В настоящем заседании истец представил возражения на отзыв ответчика, которые сводятся к следующему.

Договор аренды между ООО «Регион 38» и предпринимателем ФИО1 никогда не существовал, данных правоотношений между сторонами не было; данный документ был создан исключительно по просьбе страховщика, затребовавшего договор аренды ввиду наличия в путевом листе на автомобиль сведений об его управлении водителем, трудоустроенным у ФИО1, для упрощения документооборота, так как договор о совместной деятельности сложен в оформлении проистекающих из него фактов хозяйственной деятельности и требует дополнительного объема документов. Пояснения руководителя ООО «Регион 38» об обстоятельствах дела и о совместной деятельности между данными хозяйствующими субъектами не были приняты, договор о совместной деятельности по какой-то причине отсутствует в материалах выплатного дела, со страхователя был запрошен именно договор аренды.

Между ООО «Регион-38» и ИП ФИО1 существует договор о совместной деятельности от 10.01.2020 года, согласно которого стороны объединяют свои усилия для ведения деятельности с целью извлечения прибыли, без передачи права собственности на имущество, о чем страховщик знал и должен был знать на дату заключения договора страхования.

Согласно договору о совместной деятельности стороны соединили свои вклады, силы с целью ведения деятельности в области лесоводства и лесозаготовки, грузоперевозки лесных грузов, погрузо-разгрузочных работ (погрузка и разгрузка лесоматериалов), производство пиломатериалов; реализации произведенных ресурсов с целью извлечения прибыли. Стороны определили свои вклады: ООО «Регион 38»: организационные мероприятия в сфере бизнеса с текущими затратами и транспортные услуги своей спец.техникой; ИП ФИО1: денежные капиталовложения на оплату кредитным и страховым компаниям, трудовые ресурсы, а так же покупка в будущем производственной базы. Прибыль стороны договорились делить пополам.

В штате у страхователя на дату заключения договора страхования с ответчиком отсутствовали водители; таковые привлекались для выполнения конкретных заказов, исполняемых ООО «Регион 38». В штате у ИП ФИО1 имелись водители, которым и выдавались путевые листы при использовании транспортных средств страхователя.

ИП ФИО1 производила ежемесячную оплату страховых премий в Восточно-Сибирский филиал ООО «СК Согласие» согласно условиям совместной деятельности.

Довод ответчика об осуществлении данных оплат на основании договора аренды является надуманным, поскольку в платежных поручениях отсутствует ссылка на договор аренды.

По утверждению истца, страховщик ввел в заблуждение руководителя ООО «Регион 38», истребовав у него договор аренды, которого не существовало, чтобы не приобщать к материалам выплатного дела действующий между сторонами договор о совместной деятельности.

Договор аренды, копия которого представлена в материалах дела, никогда не реализовывался сторонами в виде реальных правоотношений, по нему никогда не производились оплаты, транспортное средство никогда не выбывало из владения и пользования ООО «Регион 38». Документ был создан исключительно по просьбе страховщика, изложенной в письме от 22.03.2021, для прикрытия Договора о совместной деятельности.

Поэтому договор аренды является ничтожной сделкой в силу ее притворности.

Истец указал на обоснованность возражений ответчика в части некорректности расчета страховой суммы с учетом п. 4.10, 4.10.2 Правил и необходимости уменьшении суммы на 730 600 рублей.

Относительно возражения ответчика об итоговой сумме страхового возмещения, подлежащей оплате с учетом годных остатков и их судьбы, истец возразил.

Согласно п. 11.1.1. Правил размер страхового возмещения определяется Страховщиком по результатам изучения документов, предоставленных Страхователем в соответствии с условиями Договора страхования и раздела 10 настоящих Правил. Пункт 10.1.7.2. устанавливает: В случае выявления факта предоставления Страхователем документов, недостаточных для принятия решения об осуществлении страховой выплаты, и (или) ненадлежащим образом оформленных документов – в течении 15 (пятнадцати) календарных дней уведомить Страхователя и указать перечень недостающих и (или) ненадлежащим образом оформленных документов.

От страховщика никаких замечаний Страхователю, обращений или сообщений о непредоставлении какого-либо дополнительного документа/заявления, не поступало, перечень недостающих и/или ненадлежащим образом оформленных документов не направлялся.

Согласно пункту 11.1.8. Правил, если в силу предусмотренных законодательством РФ обстоятельств имеются ограничения по отчуждению ТС либо в случае отсутствия волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя) на отказ от прав на застрахованное ТС в пользу Страховщика, в том числе выраженное в невыполнении Страхователем (Выгодоприобретателем) действий, предусмотренных п. 11.1.7 настоящих Правил, выплата страхового возмещения производится в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил, предусматривающих вариант, когда ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя).

Согласно п. 11.1.6.1. Правил Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с п.п. 4.10-4.11 настоящих Правил, за вычетом: остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») по продаже подержанных транспортных средств, либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом, расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

В связи с тем, что страховщиком не был произведен расчет суммы страхового возмещения с учетом расчета суммы годных остатков, сумма исковых требований определена истцом в размере заявленной.

Ответчик поддержал ранее заявленные возражения, доводы истца оспорил, обратив внимание, что направление в адрес страховщика договора аренды было добровольным, а не под принуждением.

Намерение на передачу транспортного средства в аренду (в том числе в рамках договора о совместной деятельности) при заключении договора страхования является существенным условием договора страхования, так как влияет на размер уплачиваемой страховой премии.

Ответчик также усматривает в действиях страхователя признаков злоупотребления правом, что выразилось в отрицании существования договора аренды при обращении в суд с иском и подготовке доводов об его изготовлении по требованию страховщика после соответствующего отзыва последнего на иск.

При этом доводы истца об изготовлении договора аренды исключительно по принуждению страховщика, под спорный страховой случай опровергаются представленным договором аренды, согласно приложению № 1 к которому в аренду передано 6 транспортных средств, а не одно спорное.

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Договор аренды транспортных средств поступил страховщику от самого страхователя, что давало страховщику основание полагаться на его действительность, а потому доводы страхователя о его недействительности в силу норм действующего материального права не имеет правового значения.

Доводы страхователя об осведомленности страховщика о существовании между ООО «Регион38» и ИП ФИО1 договора совместной деятельности являются голословными утверждениями, не подтвержденными соответствующими доказательствами, отсутствие в платежных поручениях ИП ФИО1 ссылок на оплату страховой премии в рамках договора аренды правого значения не имеет.

Ввиду противоречивости поведения страхователя ответчик также настаивал на применении принципа эстоппеля к возникшему спору.


Исследовав материалы дела, заслушав представителей и ответчика, третьего лица, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (страховщиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Регион-38» (страхователь) был заключен договор (полис) страхования транспортного средства от 27.02.2020 серии 2008011 № 202351839/20-ТЮ по риску «АВТОКАСКО» сроком действия с 28.02.2020 по 27.02.2021, страховой суммой - 6 500 000 руб.

По договору имущественного страхования, согласно статье 929 Гражданского кодекса РФ, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы)

04.12.2020 в 04 час. 45 мин. по адресу: 14 км. а/д Жигалово-Казачинское Жигаловского района Иркутской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Mersedes-Benz Actros 3346 AS государственный номер <***> принадлежащего на праве собственности ООО «Регион-38», под управлением ФИО4.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mersedes-Benz Actros 3346 AS были причинены повреждения, что участниками дела не оспаривается, равно как и факт произошедшего события в период действия договора страхования.

Разногласия сторон возникли в части возможности отнесения события ДТП к страховому случаю.

В силу положений статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

По правилам статьи 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В заключенном стороне договоре страхования в виде полиса страхования транспортного средства от 27.02.2020 серии 2008011 № 202351839/20-ТЮ указано, что по всем вопросам, не урегулированным полисом, стороны руководствуются Условиями страхования и Правилами страхования, которые прилагаются к полису и являются его неотъемлемой частью и с которыми страхователь ознакомлен.

Согласно пунктам 3.4, 3.6.6 Правил страхования к страховым рискам не относятся, не являются страховыми случаями и страхование не распространяется на повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрата транспортного средства по любой причине, после передачи застрахованного ТС в аренду, безвозмездное пользование, если такая возможность не предусмотрена договором страхования.

Таким образом, действующим договором страхования прямо предусмотрено, что страхование не распространяется на повреждение, гибель застрахованного ТС в результате ДТП и (или) утрату транспортного средства по любой причине, после передачи застрахованного ТС в аренду.

Однако согласно представленным страхователем к заявлению о выплате страхового возмещения документам транспортное средство было передано в аренду предпринимателю ФИО1 – на основании договора аренды транспортных средств от 10.08.2020 № 1ТС-20.

К доводам истца и третьего лица о фактическом отсутствии между обществом и предпринимателем арендных отношений по вышеуказанному договору, его мнимости и изготовлении исключительно по требованию страховщика суд относится критически, поскольку никаких доказательств того, что спорный договор изготовлен и подписан сторонами под принуждением страховщика, суду не представлено.

По мнению суда, в случае отсутствия между сторонами арендных правоотношений страхователь был вправе указать на этом страховщику на просьбу последнего о предоставления договора аренды, однако им был представлен страховщику договор аренды транспортных средств от 10.08.2020 № 1ТС-20.

Более того, доводы истца об изготовлении договора аренды исключительно по принуждению страховщика, под спорный страховой случай, опровергаются представленным договором аренды, согласно приложению № 1 к которому в аренду передано 6 транспортных средств, а не одно спорное.

Очевидно, что при изготовлении договора исключительно под требование страховщика в договоре аренды его предмет был бы сформирован как транспортное средство Mersedes-Benz Actros 3346 AS государственный номер <***>.

Пунктом 2.1.3 договора предусмотрена обязанность предпринимателя нести расходы по страхованию КАСКО по рискам угона и ущерба, что в полной мере соотносится с оплатой арендатором платежей по договору страхования в адрес страховщика.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о действительном существовании между сторонами отношений по договору аренды транспортных средств от 10.08.2020 № 1ТС-20

Согласно пункту 5 статьи 166 Гражданского кодекса РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Договор аренды транспортных средств поступил страховщику от самого страхователя, что в полной мере давало страховщику основание полагаться на его действительность, а потому доводы страхователя о его недействительности в силу норм действующего материального права суд расценивает как злоупотребление правом.

Доводы страхователя об осведомленности страховщика о существовании между ООО «Регион38» и ИП ФИО1 договора совместной деятельности судом отклоняются как голословные, поскольку никаких доказательств тому не представлено.

При этом, согласно пояснениям ответчика, указанное обстоятельство – намерение использование транспортного средства в рамках договора совместной деятельности является существенным условием договора страхования, поскольку влияет на размер страховой премии, уплачиваемой страхователем при заключении договора.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку спорное событие случаем не является, что стороны согласовали при заключении договора страхования по правилам статьи 421 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Регион-38» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.03.2013, ИНН: <***>, адрес: 664049, <...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 руб., уплаченную платежным поручением от 14.01.2022 № 8.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья: Е.А. Исаева