Решение от 28 февраля 2020 г. по делу № А40-127784/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-127784/19-110-1121
28 февраля 2020 года
город Москва


Резолютивная часть решения оглашена 21 февраля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 28 февраля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" (123557, Москва город, переулок Тишинский Б., дом 26, корпус 13-14, эт 1 пом xii оф 4Т , ОГРН: <***>) к 1. обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е" (119121 Москва город улица Плющиха 11 20-А, ОГРН: <***>) 2. обществу с ограниченной ответственностью "КНИГА ПО ТРЕБОВАНИЮ" (109382 Москва город улица Мариупольская 6 2, ОГРН: <***>) 3. обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ.РУ" (129626 Москва город улица Маломосковская дом 22 строение 1 эт цокольный пом 1 ком 62, ОГРН: <***>) 4. обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ МАГАЗИН" (109202 Москва город улица Карачаровская 1-я дом 8строение 2 этаж 2 пом.1 комн.33, ОГРН: <***>),

третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, АО «Т 8»(109316,<...>) о взыскании 200 000 руб. и об обязании и изъятии,

при участии:

от истца – ФИО5, ФИО6 по дов. от 25.03.2019, ФИО7 по дов. от 20.02.2020,

от ответчика- ФИО8 по дов. от 15.05.2017,

от третьего лица - не явился,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" обратилось с иском к . обществу с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е", обществу с ограниченной ответственностью "КНИГА ПО ТРЕБОВАНИЮ", обществу с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ.РУ", обществу с ограниченной ответственностью "ВАШ МАГАЗИН", при участии третьих лиц ФИО2, Хат Е.А., ФИО4, АО «Т 8» об обязании прекратить воспроизведение и распространение экземпляров произведения «Павел Лебешев. Хочется сделать праздник», о взыскании солидарно 200 000 руб. компенсации, об изъятии из оборота и уничтожить контрафактные экземпляры произведения «Павел Лебешев. Хочется сделать праздник», а также материальные носители, используемые для тиражирования указанного произведения.

Ответчики иск не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Третьи лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд рассмотрел спор в их отсутствие на основании ст.ст.121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011г. №12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ».

В ходе судебного разбирательства ответчиком обществом с ограниченной ответственностью "ВАШ МАГАЗИН" было заявлено ходатайство о привлечении в качестве соответчика АО «Т 8 Издательские Технологии».

В соответствии с п. 1 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

В силу положений ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

В силу п. 5 названной статьи при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Из совокупности положений ч. 5 ст. 46, ч. 5 ст. 47 и ч. 1 ст. 135 АПК РФ следует, что именно истец определяет ответчика по конкретному спору и формулирует исковые требования к нему.

Поскольку истец согласия не дал, ходатайство не подлежит удовлетворению.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, АО «Юрконсультация № 1» (далее - Истец) в соответствии с договором о предоставлении права использования литературного произведения на условиях исключительной лицензии от 16.11.2017 № 16-11-2017 является правообладателем -обладателем исключительной лицензии на использование обнародованного составного произведения под названием «Павел Лебешев. Хочется сделать праздник» (далее -Произведение), путем воспроизведения и распространения тиражом до 10 (Десяти) тысяч экземпляров, доведения до всеобщего сведения.

Автором указанного произведения является Лазарева Елена Евгеньевна, что подтверждается Свидетельством о депонировании файла от 06.12.2018 № 140-975-508. Доказательств иного не представлено.

ООО «Издательство Зебра Е», ООО «Книга по требованию», ООО «Лабиринт.ру», ООО «Ваш магазин» были нарушены исключительные права Истца путем воспроизведения и распространения экземпляров произведения «Павел Лебешев. Хочется сделать праздник» (далее - Произведение) без получения согласия Истца -обладателя исключительной лицензии.

В 2018 году ООО «Издательство Зебра Е» (далее - Ответчик – 1) без получения согласия Истца, с существенной переработкой (Ответчик - 1 существенно уменьшил количество, изменил расположение фотографий в Произведении), были изданы (воспроизведены) и распространены экземпляры Произведения. Ответчик - 1 реализовал экземпляры Произведения в интернет-магазине ООО «Лабиринт.ру» (факт приобретения подтверждается чеком-заказом № 16243788 от 29.09.2018), а также путем предоставления переработанного экземпляра Произведения в пользование ООО «Книга по требованию» (Ответчик -2).

Таким образом, Ответчик - 1 без разрешения правообладателя в лице Истца:

-переработал Произведение (уменьшил количество фотографий, расположил их в другом порядке);

воспроизвел Произведение;

распространил Произведение через ООО «Лабиринт.ру» (Ответчик-3);

-предоставил право пользования Произведением ООО «Книга по требованию» (Ответчик-2).

В адрес Ответчика - 1 Истцом была направлена претензия от 04.02.2019 № 12 о нарушении авторских прав в связи с воспроизведением и распространением экземпляров Произведения с требованиями о прекращении использования Произведения путем его воспроизведения и распространения без согласия Истца.

Ответчиком-2, занимающимся изготовлением книг по технологии Print-on-demand, было изготовлено и реализовано при помощи ООО «Ваш магазин» не менее 10 экземпляров Произведения. Указанные обстоятельства подтверждаются информацией, опубликованной на официальном сайте ООО «Ваш магазин» в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://my-shop.ru/shop/books/576155.html, информацией, опубликованной на официальном сайте Ответчика-2 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://new.letmeprint.ru/publishers, а также заказами № 9636153 от11.01.2019 и № 9684226 от 19.01.2019, кассовыми чеками № 368 от11.01.2019 и № 741 от 23.01.2019.

Экземпляры Произведения, издаваемые и распространяемые Ответчиком-2, идентичны экземплярам, выпускаемым ранее Ответчиком-1, являвшимся единственным издателем Произведения. В связи с указанным, можно сделать однозначный вывод о том, что материальный носитель, содержащий Произведение, для воспроизведения и распространения экземпляров Произведения в количестве, необходимом потребителю, был передан Ответчиком-1 в пользование Ответчика-2.

В адрес Ответчика-2 Истцом была направлена претензия от 30.01.2019 № 10 о нарушении авторских прав в связи с воспроизведением и распространением экземпляров Произведения с требованиями о прекращении использования Произведения путем его воспроизведения и распространения без согласия Истца; о предоставлении в адрес Истца договора, в соответствии с которым Ответчик-2 приобрел материальный носитель (рукопись, экземпляр Произведения в виде книги, электронного файла) для воспроизведения в количестве, необходимом потребителю, а также информацией о количестве уже изготовленных и реализованных экземпляров Произведения.

ООО «Лабиринт.ру» (далее - Ответчик - 3) в отсутствие согласия Истца незаконно распространял экземпляры Произведения путем их продажи, что подтверждается чеком-заказом от 29.09.2018 № 16243788.

В адрес Ответчика - 3 Истцом также была направлена претензия от 23.01.2019 № 8 о нарушении авторских прав в связи с распространением экземпляров с требованием о предоставлении информации об основаниях продажи экземпляров Произведения, а также информацию о количестве поставленных для реализации экземпляров Произведения.

ООО «Ваш магазин» (далее - Ответчик - 4) в отсутствие согласия правообладателя осуществлял деятельность по воспроизведению и распространению Произведения.

Так, по имеющейся у Истца информации, Ответчиком - 4 было продано не менее 10 экземпляров Произведения. Указанное подтверждается информацией, опубликованной на официальном сайте Ответчика - 4 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: https://my-shop.ru/shop/books/576155.html, заказами № 9636153 от 11.01.2019 и № 9684226 от 19.01.2019, кассовыми чеками № 368 от1 1.01.2019 и № 741 от 23.01.2019.

В адрес Ответчика - 4 Истцом была направлена претензия от 30.01.2018 № 9 о нарушении авторских прав в связи с распространением экземпляров с требованием о предоставлении информации об основаниях продажи экземпляров Произведения, а также информацию о количестве поставленных для реализации экземпляров Произведения.

Вместе с тем, ни одним из ответчиков не были направлены мотивированные позиции в ответ на претензии Истца.

Таким образом, ответчики до настоящего времени незаконно воспроизводят и распространяют Произведение в нарушение прав Истца как правообладателя.

Согласно ст. 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. ст. 1250 и 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. п. 1, 2 ст. 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

Согласно пп. 2 - 4 п. 1 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия; об изъятии материального носителя в соответствии с п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации - к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю. Так, согласно п. 4 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации орудия, оборудование или иные средства, главным образом используемые или предназначенные для совершения нарушения исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации, по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению за счет нарушителя, если законом не предусмотрено их обращение в доход Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в частности, в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденным Президиумом Верховного суда Российской Федерации от 25.09.2015, возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на произведение не зависит от того, знал ли нарушитель о неправомерности своих действий.

Статьей 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.3) установлено, что меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное нарушителем при осуществлении им предпринимательской деятельности, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если такое лицо не докажет, что нарушение интеллектуальных прав произошло вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применения в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Истец заявлено о солидарном взыскании компенсации в размере 200 000 руб.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 6.1 статьи 1252 ГК РФ в случае, если одно нарушение исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации совершено действиями нескольких лиц совместно, такие лица отвечают перед правообладателем солидарно.

Положение о солидарной ответственности применяется в случаях, когда нарушение исключительного права имело место в результате совместных действий нескольких лиц, направленных на достижение единого результата. В силу пункта 1 статьи 323 ГК РФ правообладатель вправе требовать уплаты одной компенсации как от всех нарушителей совместно, так и от любого из них в отдельности, причем как полностью, так и в части.

Распределение ответственности лиц, совместно нарушивших исключительное право, друг перед другом по регрессному обязательству производится по правилам пункта 2 статьи 1081 ГК РФ, то есть в размере, соответствующем степени вины каждого из причинителей вреда.

При этом не является обязательным участие в деле в качестве соответчиков всех лиц, последовательно допустивших различные нарушения исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (например, выпуск, оптовую реализацию, розничную продажу контрафактных материальных носителей), а также всех нарушителей при совместном нарушении.

Поскольку судом не установлены именно совместные действия ответчиком, общество с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е" и общество с ограниченной ответственностью "КНИГА ПО ТРЕБОВАНИЮ" в том числе издавали книги, а 3 и 4 ответчики являются продавцами, то суд считает обоснованным взыскание компенсации с каждого- с 1 и 2 ответчиков по 40 000 руб., со 3 и 4 -по 20 000 руб.

При определении размера компенсации суд учел характер нарушения, степень вины нарушителей, принципы разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Суд не находит оснований для удовлетворения иска в части обязания прекратить воспроизведение и распространение , поскольку указанное требование является абстрактным.

Суд также не находит оснований для удовлетворения требования в части изъятия и уничтожения, поскольку в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Поскольку судебный акт, разрешающий дело по существу должен отвечать принципу исполнимости, указанное требование должно содержать указание на конкретное имущество, подлежащее изъятию, его местонахождение. В противном случае удовлетворение названного требования, носящего общую ссылку на контрафактность товара, может привести к нарушению прав иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса.

Истец сведений о месте нахождения товара, его количества, не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110,123,156,167-171 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о привлечении соответчика отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИЗДАТЕЛЬСТВО "ЗЕБРА Е" в пользу акционерного общества "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" 40 000 руб. компенсации, 1 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КНИГА ПО ТРЕБОВАНИЮ" в пользу акционерного общества "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" 40 000 руб. компенсации, 1 400 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЛАБИРИНТ.РУ" в пользу акционерного общества "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" 20 000 руб. компенсации, 700 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВАШ МАГАЗИН" в пользу акционерного общества "ЮРКОНСУЛЬТАЦИЯ №1" 20 000 руб. компенсации, 700 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко