Решение от 8 февраля 2024 г. по делу № А69-2599/2022

Арбитражный суд Республики Тыва

Кочетова ул., д. 91, г. Кызыл, 667000, тел. (39422) 2-11-96 (факс)

http://www.tyva.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Кызыл

«08» февраля 2024 года.

Дело № А69-2599/22


Резолютивная часть решения объявлена «29» января 2024 года. Полный текст решения изготовлен «08» февраля 2024 года.


Арбитражный суд Республики Тыва в составе судьи Донгака Ш.О. при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" ул.Мира, д. 15 , корп. А, г. КЫЗЫЛ, Респ. ТЫВА ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "Атриум" ул. Комсомольская, <...> этаж, офис 7, г. Кызыл, Республика Тыва ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.08.2018 № 56-18 в размере 2 521 608,84 рублей

при участии представителей сторон

от истца: ФИО2 по доверенности от 25.12.2023;

установил:

государственное казенное учреждение Республики Тыва «Госстройзаказ» (далее – истец, ГКУРТ «Госстройзаказ») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Атриум» (далее – ответчик, ООО «Атриум») о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.08.2018 № 56-18 в размере 2 521 608,84 рублей.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что ответчик не согласен с размером неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации просит снизить размер неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержала иск в полом объеме.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 17.06.2020 между ГКУ РТ «Госстройзаказ» (заказчик) и ООО «Атриум» (генеральный подрядчик) заключен государственный контракт от 24 августа 2018 г. № 56-18 на строительство 18 жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в п. Хову-Аксы Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва.

Согласно п. 1.1 контракта генеральный подрядчик обязуется по заданию Заказчика выполнить и организовать работы по строительству (на условиях «под ключ») многоквартирного жилого дома на земельном участке п. Хову-Аксы, Чеди-Хольского кожууна Республики Тыва, в соответствии с техническим заданием в сроки, указанные в государственном контракте.

Цена государственного контракта составляет 31 597 829,40 рублей (п.2.1 контракта).

Согласно п. 1.5 Контракта срок выполнения работ с момента заключения контракта до 30.1 1.2019.

Однако обязательства по контракту генеральным подрядчиком исполнены с нарушением данного срока.

Строительство объекта завершено в марте месяце 2022г., что подтверждается Заключением от 21.03.2022 № 76/231/5-сн, выданное Службой государственной жилищной инспекции и строительного надзора Республики Тыва.

Согласно п. 11.8 контракта, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) уплачивает неустойку (штрафы, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком (п. 11.9 контракта).

На основании п. 11.9 контракта истцом начислена неустойка за период с 01.12.2019 по 01.03.2022 в размере 2 521 608,84 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии с требованием уплатить пеню за просрочку исполнения обязательств (от 30.11.2020 № РВ02-6145; от 15.09.2021 № ЭБ-05-3292; от 26.07.2022 № ЭБ-02-2713). Ответчиком данные требования в добровольном порядке не исполнены, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договорные правоотношения сторон, по своей правовой природе относятся к договору подряда, регулируются общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Кодекса), гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 Кодекса, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44- ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением 5 участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд признает его арифметически верным.

В качестве возражений подрядчиком указано на нарушение истцом сроков перечисления авансового платежа и оплаты принятых от заказчика работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса).

На основании пункта 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 1 статьи 404 ГК РФ предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кредитор не считается просрочившим в случае, если должник был не в состоянии исполнить обязательство, вне зависимости от того, что кредитором не были совершены действия, предусмотренные абзацем первым настоящего пункта (абзац третий пункта 1 статьи 406 ГК РФ).

Давая оценку возражения ответчика об отсутствии его вины, суд находит их не обоснованным по следующим основаниям.

Установлено, что ответчик заключил договор с истцом по результатам закупочной процедуры, проведенной в соответствии с Федеральным законом N 223-ФЗ.

Заключая договор, ответчик был полностью извещен о технической стороне и сроках выполнения работ.

С учетом содержания условий договора, технического задания подрядчик должен самостоятельно предварительно осуществить подготовку к предстоящей работе, и с учетом этих действий в пределах согласованного срока выполнить взятые на себя обязательства.

Подрядчик гарантировал факт ознакомления со всеми его условиями, включая представленную заказчиком информацию, исходные данные и закупочную документацию, а также с требованиями к результату работы, срокам его достижения, в связи с чем действуя разумно и осмотрительно должен был осознавать соответствующие риски взятых на себя обязательств и не произведенных своевременно предварительных согласований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых основания для освобождения подрядчика от ответственности в виде неустойки за нарушение сроков выполнения работ, поскольку соответствующих доказательств, равно как и доказательств вины заказчика в просрочке выполнения подрядчиком работ, в материалы дела не представлено.

Исходя из этого, ответчик не доказал оснований для освобождения его от ответственности.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Изучив указанное ходатайство, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с пунктами 69 - 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера пени могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, арбитражный суд снижает сумму неустойки.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Таким образом, применяя статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору для соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств и получения кредитором необоснованной выгоды.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другое (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 N 17).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из фактических обстоятельств дела, в том числе отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выполнения работ, принимая во внимание, что обязательства подрядчиком по договору выполнены в полном объеме, суд пришел к выводу о явной несоразмерности неустойки в начисленной сумме, тем неблагоприятным последствиям, которые могли повлечь для истца допущенное ответчиком нарушение сроков выполнения работ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу убытков, применив положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снижает размер неустойки до 1 260 804,42 рублей.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению частично.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 и 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Тыва

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атриум" (дата регистрации: 14.11.2013, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул. Комсомольская, д. 97, пом. 7, 2 этаж, г. Кызыл, Республика Тыва) в пользу государственного казенного учреждения Республики Тыва "Госстройзаказ" (дата присвоения ОГРН: 25.12.2002, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: ул.Мира, д. 15 , корп. А, г. КЫЗЫЛ, Респ. ТЫВА) неустойку за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту от 24.08.2018 № 56-18 в размере 1 260 804,42 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Атриум" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 17 804 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Третий арбитражный апелляционный суд (г. Красноярск) путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Тыва.


Судья Ш.О. Донгак