Решение от 2 октября 2019 г. по делу № А50-37962/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-37962/2018
02 октября 2019 года
город Пермь


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 02 октября 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Хохловой Ю.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мурсалимовой М.М. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (614099, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» (614056, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 330 780 руб. 33 коп. задолженности по оплате горячей воды, 3 118 руб. 83 коп. неустойки

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность № 07 от 09.01.2019 года, предъявлен паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 17.10.2018 года, предъявлен паспорт;

установил:

Пермское муниципальное унитарное предприятие «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (далее – ПМУП «ГКТХ», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» (далее – ООО «УК «КОД», ответчик) о взыскании задолженности по оплате горячей воды, поставленной в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в период с сентября по октябрь 2018 года, в сумме 330 780 руб. 33 коп.; неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2018 года по 06.12.2018 года, в сумме 3 118 руб. 83 коп. с ее дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга (т. 1 л.д. 6).

Определением от 13 декабря 2018 года исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (т.1, л.д. 1-4).

Ответчик, ООО «УК «КОД», заявленные требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве. Отметил, что согласно реестру лицензий Пермского края многоквартирный жилой дом по адресу: <...> с 01.09.2018 года находится в управлении ПМУП «ГКТХ» (т.1, л.д. 214).

Определением от 05.02.2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства на основании пункта 2 части 5 статьи 227 АПК РФ (т.1, л.д. 219-221).

В судебном заседании 02.10.2019 года представитель истца заявил ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым просил взыскать с ответчика неустойку, начисленную на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» за период с 11.10.2018 года по 18.09.2019 года за просрочку оплаты горячей воды за период с сентября по октябрь 2018 года, в сумме 32 631 руб. 97 коп.

Ходатайство истца об уточнении размера исковых требований судом рассмотрено и удовлетворено в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что возражений в части арифметической составляющей представленного истцом расчета неустойки не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца и ответчика в судебном заседании, арбитражный суд установил следующее.

Направленный ПМУП «ГКТХ» договор на приобретение горячей воды, потребляемой при содержании общего имущества в многоквартирном доме № 600-ОДН/2017 от 01.09.2017 года ООО «УК «КОД» не подписан (т.1, л.д. 45-62).

Вместе с тем, в отсутствие надлежащим образом оформленного договора ПМУП «ГКТХ» в период с сентября по октябрь 2018 года осуществило поставку горячей воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов (<...>, 9а, 20, 21, 23, 25, 26/1, 26/3, 27, 29, 30/1, 30/2, 30/3, 41, 41а, 41/1, 45/1,2; ул. Е. Пермяка, 1а, 1/33/2; ул. И.Франко, 40/1, 40/2, 40/3; ул. Целинная, 11, 17/1/2/321, 23, 29/1, 29/2, 29/3, 29/4, 31/1, 31/3; ул. Сигаева, 2, 4, 6/1, 6/3, 6/4, 8; ул. Баранчинская, 2), находящихся в управлении ООО «УК «КОД», что подтверждается ведомостями расчета тепловой энергии, ответчиком не оспаривается.

В нарушение требований действующего законодательства (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) предъявленные ПМУП «ГКТХ» счета-фактуры (т. 1 л.д. 61, 67) ООО «УК «КОД» не оплачены.

В целях урегулирования спора в досудебном порядке истцом в адрес ответчика письмом от 12.11.2018 года № СЭД-01-43-72 направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (т.1, л.д. 72-73), которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды; наличие задолженности в указанном размере явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском, в том числе с требованием о взыскании неустойки.

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено и не оспорено сторонами то обстоятельство, что письменный договор поставки горячей воды между истцом и ответчиком заключен не был. Вместе с тем, в спорный период ПМУП «ГКТХ» поставляло на объекты, находящиеся в управлении ответчика, тепловую энергию и горячую воду; предъявляло к оплате счета-фактуры; ответчик принимал энергоресурсы, направлял истцу показания приборов учета.

В связи с этим следует признать, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по горячему водоснабжению жилых многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»), которые регулируются параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами; к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям теплоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На момент судебного заседания задолженность, образовавшаяся за период с сентября по октябрь 2018 года, у ответчика перед истцом отсутствует, оплачена последним в полном объеме.

Вместе с тем, ПМУП «ГКТХ» настаивает на взыскании неустойки, начисленной на основании части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 2 статьи 332 ГК РФ).

В силу части 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной в спорный период горячей воды, требование о взыскании неустойки истцом заявлено правомерно.

По расчету истца размер неустойки за период с 11.10.2018 года по 18.09.2019 года составил 32 631 руб. 97 коп.

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 101 руб. 00 коп. подлежат отнесению на ответчика.

При определении суммы подлежащей взысканию госпошлины (10 101 руб. 00 коп.) суд исходит из размера удовлетворенных требований 355 036 руб. 14 коп., из которых: 322 404 руб. 17 коп. основной долг, уплаченный истцом добровольно после обращения истца с иском в суд; 32 631 руб. 97 коп. неустойка, взысканная по решению суда.

В связи с предоставлением истцу определением суда от 13.12.2018 года отсрочки уплаты государственной пошлины по иску на срок до окончания рассмотрения дела, 10 101 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Пермского муниципального унитарного предприятия «Городское коммунальное и тепловое хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 631 (тридцать две тысячи шестьсот тридцать один) руб. 97 коп. неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Качественное обслуживание домов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 10 101 (десять тысяч сто один) руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Хохлова