Решение от 30 июля 2020 г. по делу № А45-11513/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-11513/2020
г. Новосибирск
30 июля 2020 года
В полном объеме решение принято и изготовлено 30 июля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ге О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, г. Новосибирск

к арбитражному управляющему ФИО1, г. Кемерово,

о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО2, доверенность № 42 от 08.11.2018, удостоверение; ФИО3, доверенность № 43 от 08.11.2018, удостоверение, свидетельство о браке, диплом,

заинтересованного лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – заявитель, Управление Росреестра, административный орган, управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

В обоснование заявленных требований Управление Росреестра указывает на то, что в управление поступило постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 (резолютивная часть объявлена 21.11.2019) по делу № А45-21622/2015, согласно которому жалоба инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зеленый город» удовлетворена, признаны незаконными действия ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности по оплате текущих платежей, необоснованным расходовании конкурсной массы, затягивании процедуры конкурсного производства, взысканы со ФИО1 в пользу ООО «Зеленый город» убытки в виде вознаграждения, выплаченного конкурсному управляющему в размере 300 000 рублей. Указанным судебным актом установлены нарушения, свидетельствующие о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, установленных абзацем 5 пунктом 2 статьи 129 и пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Заинтересованным лицом в письменных дополнениях по делу, поступивших посредством информационной системы «Мой Арбитр» 10.07.2020 и 29.07.2020 указано на следующие обстоятельства. В ходе случайного мониторинга сайта картотеки арбитражных дел стало известно о судебном деле по вопросу привлечения к административной ответственности. Однако ФИО1 вынужденно находится на территории иностранного государства – Турецкая Республика, по причине отмены приобретенного авиабилета и прекращения регулярного авиасообщения, отсутствия вывозного рейса в Западную Сибирь (поскольку вывозные рейсы формируются исходя из места жительства). Государство выплачивает материальную помощь на основании постановления Правительства №433. На территории Турецкой республики ФИО1 находится с 22.02.2020 прибыв самолетом в г. Стамбул из аэропорта г. Минск Республики Беларусь (в Республике Беларусь с 20.02.2020г.), далее из г. Стамбул в г. Анталья где и находится по настоящее время. В подтверждение приложены следующие документы: копия страниц загранпаспорта (на стр. 46 штамп о выбытии 22.02.2020г. из республики Беларусь, на стр. 11 штамп о прибытии 22.02.2020г. в Турецкую республику), электронный билет авиакомпании С7 Кемерово-Минск, скриншот страницы консульства РФ в г. Анталья, электронный билет авиакомпании С7 Анталья - Москва, выписка по счету период с 22.04.2020 по 23.04.2020 (текущий счет). В связи с изложенными обстоятельствами заинтересованное лицо указывает на то, что не имеет возможности ознакомится с заявлением о привлечении к административной ответственности, принять участие в судебном заседании, административным органом были нарушены права по участию в административном разбирательстве, не был уведомлен о дате и месте составления протокола, не известно, что вменяется в вину. Более того, с 30.04.2019 ФИО1 не является арбитражным управляющим по причине выхода из СРО, соответственно не является субъектом правонарушения.

Определением суда от 21.07.2020 судом заинтересованному лицу разъяснено, что согласно статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, заполнять форму, размещенную на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В связи с чем, ФИО1 в случае невозможности явки в судебное заседание может подать отзыв с приложенными к нему документами, обосновывающими свою правовую позицию по делу, в электронном виде. Кроме того, судом разъяснена возможность участия в судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел». Ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании ФИО1 не заявлено, при этом письменные пояснения представлены в материалы дела ФИО1 С.А. посредством информационной системы «Мой Арбитр».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнительно отзывом указала на соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности. Управлением были предприняты все возможные и исчерпывающие меры для надлежащего извещения ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. ФИО1 не обеспечил получение корреспонденции управления (неоднократно), что свидетельствует о его уклонении от получения данной корреспонденции. Неполучение арбитражным управляющим уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, направленного по адресу регистрации (как и по адресу, указанному в качестве адреса для направления корреспонденции) не может рассматриваться как нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании 29 июля 2020 года на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 30.07.2020 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

С учетом обстоятельств настоящего дела, принципов состязательности и равноправия сторон, надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного заседания (в подтверждение уведомления о времени и месте свидетельствуют представленные ФИО1 письменные дополнения от 10.07.2020 и 29.07.2020), суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 14.12.2015 (резолютивная часть объявлена 11.12.2015) по делу № А45-21622/2015 ООО «Зеленый город» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.04.2016 (резолютивная часть объявлена 05.04.2016) по делу № А45-21622/2015 прекращена упрощенная процедура банкротства по делу ООО «Зеленый город» с переходом к процедуре конкурсное производство, предусмотренной главой 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2019 (резолютивная часть объявлена 04.06.2019) по делу № А45-21622/2015 действия конкурного управляющего ООО «Зеленый город» ФИО1, выразившееся в нарушении очередности по оплате текущих платежей, необоснованном расходовании конкурсной массы, затягивание процедуры конкурсного производства, признаны незаконными. Со ФИО1 взысканы в пользу ООО «Зеленый город» убытки в виде вознаграждения, выплаченного конкурсному управляющему в размере 300 000 рублей. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Зеленый город». В остальной части заявления отказано.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 19.06.2019 (резолютивная часть объявлена 11.06.2019) по делу № А45-21622/2015 конкурсным управляющим ООО «Зеленый город» утвержден ФИО4

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12.09.2019 (резолютивная часть объявлена 05.09.2019) по делу № А45-21622/2015 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зеленый город» прекращено.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 (резолютивная часть объявлена 21.11.2019) определение Арбитражного суда Новосибирской области от 18.06.2019 по делу № А45-21622/2015 отменено, по делу принят новый судебный акт, жалоба ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсного управляющего ФИО1 в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зеленый город» удовлетворена, признаны незаконными действия ФИО1, выразившиеся в нарушении очередности по оплате текущих платежей, необоснованном расходовании конкурсной массы, затягивании процедуры конкурсного производства, взысканы со ФИО1 в пользу ООО «Зеленый город» убытки в виде вознаграждения, выплаченного конкурсному управляющему в размере 300 000 рублей.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, которые выражены в несвоевременном принятии мер по розыску и возврату в конкурсную массу имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) и ведут к затягиванию конкурсного производства, которое влечет увеличение расходов на процедуру и, как следствие, причинение убытков кредитору и уполномоченному органу.

14.05.2020 главным специалистом-экспертом по контролю и надзору в сфере саморегулируемых организаций Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частями 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности. Датой совершения административного правонарушения является 03.06.2018 – дата, установленная судом как дата окончания периода, когда арбитражным управляющим фактически не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности и иная работа, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора должника и уполномоченного органа, в том числе на получение денежных средств. Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника:630048, <...>.

На дату совершения правонарушения (03.06.2018) ФИО1 осуществлял деятельность арбитражного управляющего, состоял в Союзе «Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих», был исключен из числа членов данного союза 30.04.2019 по собственному желанию на основании личного заявления.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ (требования уточнены заявителем), относится к компетенции арбитражных судов, заявитель, на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Заслушав доводы заявителя, изучив письменные дополнения заинтересованного лица, проанализировав действующее законодательство, исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелись ли событие административного правонарушения и факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

По делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности (часть 5 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, характеризуется виной, как в форме умысла, так и в форме неосторожности.

Субъектом данного административного правонарушения является арбитражный управляющий.

Особый публично-правовой статус арбитражного управляющего обусловливает право законодателя предъявлять к нему специальные требования, относить арбитражного управляющего к категории должностных лиц (примечание к статье 2.4 КоАП РФ) и устанавливать повышенные меры административной ответственности за совершенные им правонарушения.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) и граждан.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан: принимать меры по защите имущества должника; анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; вести реестр требований кредиторов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; предоставлять реестр требований кредиторов лицам, требующим проведения общего собрания кредиторов, в течение трех дней с даты поступления требования в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; в случае выявления признаков административных правонарушений и (или) преступлений сообщать о них в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; предоставлять собранию кредиторов информацию о сделках и действиях, которые влекут или могут повлечь за собой гражданскую ответственность третьих лиц; разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях; в случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом привлечение арбитражным управляющим иных лиц для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве является обязательным, арбитражный управляющий обязан привлекать на договорной основе аккредитованных саморегулируемой организацией арбитражных управляющих лиц с оплатой их деятельности в соответствии со статьей 20.7 настоящего Федерального закона; выявлять факты нарушения обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые предусмотрены статьей 9 настоящего Федерального закона, и принимать меры по привлечению лица, виновного в нарушении, к ответственности, предусмотренной статьей 61.12 настоящего Федерального закона, а также сообщать о выявленном нарушении в орган, уполномоченный составлять протокол о соответствующем правонарушении; осуществлять иные установленные настоящим Федеральным законом функции.

В соответствии с частью 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствии умысла причинить вред кредиторам, должнику и обществу.

Согласно пункту 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Абзац пятый части 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В ходе административного расследования установлено и подтверждается представленными в материалы дела документами следующее.

В управление поступило постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2019 по делу № А45-21622/2015 о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО «Зеленый город» ФИО1 и о взыскании с него убытков, которым установлено следующее.

ООО «Зеленый город» с 17.12.2013 по 03.08.2015 состояло на налоговом учете в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской области, с 04.08.2015 ООО «Зеленый город» было передано на налоговый учет в ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска.

Запросы в регистрирующие органы по факту ранее принадлежащего имущества ООО «Зеленый город» были направлены ФИО1 09.11.2016, то есть спустя 11 месяцев после признания должника банкротом (резолютивная часть решения суда от 11.12.2015).

После получения ответов 18.11.2016 стало известно, что ООО «Зеленый город» принадлежало две транспортные единицы, которые были проданы по договору купли-продажи от 10.12.2014 и от 03.02.2015.

Впоследствии сделки оспорены, признаны недействительными, с покупателей взыскана действительная стоимость имущества, общая сумма присужденных денежных средств составила 2 348 617,42 рублей (определения суда от 02.06.2017, 23.06.2017, 30.07.2018), однако исчерпывающие меры по взысканию денежных средств, конкурсным управляющим не предпринимались.

В то же время, своевременный контроль и переписка со службой судебных приставов о ходе и результатах исполнительного производства, информирование ФИО5 и ФИО6 (покупатели по договорам купли-продажи) о необходимости оплатить задолженность, напрямую зависит от сроков конкурсного производства и сокращению расходов конкурсного управляющего.

Кроме того, по сведениям регистрирующих органов и общедоступных информационных ресурсов установлено, что ФИО6 располагает достаточным количеством имущества (1 гараж, 1 автомобиль), на которое имеются правовые основания обратить взыскание в рамках исполнительного производства, кроме того, данное лицо осуществляет предпринимательскую деятельность. ФИО5 в собственности имеет имущество (6 объектов недвижимости, 1 земельный участок, 6 единиц автотранспортных средств), за счет реализации которого имелась возможность как в добровольном порядке, так и в рамках исполнительного производства принять меры по взысканию задолженности. ФИО5 является руководителем и учредителем в двух организациях, имеет стабильный доход и осуществляет предпринимательскую деятельность.

Между тем, в ходе рассмотрения отчетов конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства ФИО1 неоднократно предлагалось представить сведения о ходе исполнительных производств, доказательства принятия мер по оспариванию действий судебного пристава, иных мер, направленных на исполнение конкурсным управляющим своих обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, однако таких доказательств не представлено.

Кроме того, определением от 08.06.2016 в рамках дела о банкротстве включено в реестр требований кредиторов ООО «Зеленый город» требование ИП ФИО7 в размере 7 346 166,00 рублей. В ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим произведена частичная оплата реестра требований кредиторов. Требование ИП ФИО7 удовлетворено в сумме 1 500 821,70 рублей. Кредиторами оспорен судебный акт от 08.06.2016 и определением от 30.05.2017 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника требования ИП ФИО7 В данном случае имеет место быть неосновательное обогащение со стороны ИП ФИО7 на сумму погашенных требований в размере 1 500 821,70 рублей.

По истечении 12 месяцев, 07.06.2018 направлено исковое заявление в суд конкурсным управляющим, о взыскании неосновательного обогащения с ИП ФИО7 В рамках гражданского дела № А27-11721/2018 30.07.2018 вынесено решение об удовлетворении иска в полном объеме. Получен исполнительный лист.

В соответствии со сведениями из отчета арбитражного управляющего от 24.12.2018, после 01.07.2018 иная работа, кроме получения исполнительных листов, предъявления их для взыскания и проведение собраний кредиторов один раз в три месяца ФИО1 не проводилась.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд при рассмотрении жалобы ИФНС России по Кировскому району г. Новосибирска указал, что работа, проведенная конкурсным управляющим ФИО1, носила эпизодический характер, большая часть из которой не предусматривала больших усилий и познаний, имея формальный характер.

Указанные нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении конкурсным управляющим ФИО1 своих обязанностей, установленных пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, которые выражены в несвоевременном принятии мер по розыску и возврату в конкурсную массу имущества должника (абзац пятый пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве) и ведут к затягиванию конкурсного производства, которое влечет увеличение расходов на процедуру и, как следствие, причинение убытков кредитору и уполномоченному органу.

Из положений пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве следует, что срок конкурсного производства составляет 6 месяцев. В указанный срок конкурсный управляющий обязан принять все необходимые меры для достижения целей конкурсного производства, поскольку продление срока конкурсного производства может быть обусловлено исключительными случаями.

Конкурсное производство ООО «Зеленый город» длилось более 36 месяцев, однако сведений о взыскании дебиторской задолженности конкурсный управляющий не предоставлял, что повлекло неоднократное продление срока конкурсного производства, затягивание процедуры банкротства, увеличение расходов на проведение процедуры банкротства должника и, следовательно, уменьшение конкурсной массы, за счет средств которой погашается кредиторская задолженность, в том числе задолженность по обязательным платежам перед Российской Федерацией.

Установив изложенные выше обстоятельства, принимая во внимание, что в период с 03.06.2017 по 03.06.2018 (12 месяцев) арбитражным управляющим работа по взысканию дебиторской задолженности и иная работа, предусмотренная нормами Закона о банкротстве, фактически не проводилась, обстоятельства, установленные выше, были расценены как затрагивающие права и законные интересы кредитора должника и уполномоченного органа, в том числе на получение денежных средств в счет погашения кредиторской задолженности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим обязанностей установлен, бездействие в течение продолжительного времени привело к нарушению прав уполномоченного органа, рассчитывающего на наиболее полное удовлетворение своих требований в деле о банкротстве, кредиторам должника и ФНС России причинены убытки в виде вознаграждения, выплаченного конкурсному управляющему в размере 300 000 рублей.

Датой совершения административного правонарушения является 03.06.2018 - дата, установленная судом как дата окончания периода, когда арбитражным управляющим фактически не проводилась работа по взысканию дебиторской задолженности и иная работа, предусмотренная пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, что привело к нарушению прав и законных интересов кредитора должника и уполномоченного органа, в том числе на получение денежных средств.

Местом совершения административного правонарушения является место нахождения должника: 630048, <...>.

При разрешении настоящего дела суд учитывает допущенное административным органом грубое процессуальное нарушение, выразившееся в том, что ФИО1 не был извещен о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В силу положений, предусмотренных частью 2 статьи 45 и частью 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Статьей 25.5 КоАП РФ предусмотрено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник (часть 1); в качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (часть 2); полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (часть 3); защитник допускается к участию в производстве по делу об административном правонарушении с момента возбуждения дела об административном правонарушении (часть 4); защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (часть 5).

Частями 3, 4 статьи 28.2 КоАП РФ установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, при условии их надлежащего извещения о времени и месте совершения указанного процессуального действия.

Исходя из изложенного, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении, включающего обеспечение такого лица правом воспользоваться юридической помощью защитника.

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

То есть, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.

При этом доказательства надлежащего извещения должны иметься у административного органа ко времени составления протокола об административном правонарушении.

Судом установлено и следует из материалов административного дела, что дело об административном правонарушении было возбуждено определением от 23.12.2019 № 238/54-19, которым ФИО1 было предложено явиться 22.01.2020 в 14 час. 30 мин. для составления и подписания протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении дела об административном правонарушении. В связи с отсутствием по состоянию на 22.01.2020 данных о надлежащем уведомлении ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного на основании определения от 23.12.2019 № 238/54-19 (конверты и уведомления в Управление не вернулись), определением от 22.01.2020 срок административного расследования продлен по 20.02.2020 до 14 час. 30 мин. По состоянию на 20.02.2020 отсутствовали сведения о получении ФИО1 копии определения о продлении срока административного расследования (конверты и уведомления в Управление не вернулись), в связи с чем ФИО1 было направлено уведомление от 20.02.2020 №01-01-54-1297/20 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 19.03.2020 в 16 час. 00 мин. По состоянию на 19.03.2020 отсутствовали сведения о получении ФИО1 уведомления от 20.02.2020 №01-01-54-1297/20 (конверты и уведомления в Управление не вернулись), в связи с чем ФИО1 было направлено уведомление от 19.03.2020 №01-01-54-2164/20 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении - 14.05.2020 в 15 час. 30 мин. Копия указанного уведомления от 19.03.2020 №01-01-54-2164/20, как и иные извещения ФИО1 в рамках административного расследования, была направлена ФИО1 заказным письмом (с пометкой «административное») с простым уведомлением по адресу места жительства, а также по адресам, имеющимся во всех открытых источниках (судебные акты по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Зеленый город», ЕФРСБ): 650056, <...> (место жительства); 650055, <...>; 650010, <...>. Конверт с уведомлением от 19.03.2020 № 01-01-54-2164/20 о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, с указанием о явке ФИО1 14.05.2020 к 15 час. 30 мин. для принятия процессуального решения по делу об административном правонарушении, направленным по адресу: 650056, <...>, вернулся в Управление в связи с истечением срока хранения.

14.05.2020 был составлен протокол об административном правонарушении в отсутствии ФИО1 надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола в уведомлении от 19.03.2020 № 01-01-54-2164/20.Согласно утверждению административного органа, по состоянию на 14.05.2020 управление располагало вернувшимся конвертом с уведомлением от 19.03.2020 № 01-01-54-2164/20, что свидетельствует о том, что ФИО1 не явился за его получением, несмотря на почтовое извещение.

Суд не может согласиться с доводами заявителя о том, что по состоянию на 14.05.2020 лицо, привлекаемое к ответственности, было надлежащим образом извещено о времени и месте составления и подписания протокола об административном правонарушении.

Из представленных ФИО1 письменных дополнений и приложенных к ним документов следует, что ФИО1 вынужденно находится на территории иностранного государства – Турецкая Республика, по причине отмены приобретенного авиабилета и прекращения регулярного авиасообщения, отсутствия вывозного рейса в Западную Сибирь (поскольку вывозные рейсы формируются исходя из места жительства). В связи с чем, 22.05.2020 на портале государственных услуг ФИО1 поступило уведомление об оказании ему социальной поддержки в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 433 «Об утверждении Положения об оказании социальной поддержки (помощи) российским гражданам, находящимся на территории иностранного государства и не имеющим возможности вернуться в Российскую Федерацию в связи с распространением новой коронавирусной инфекции". На территории Турецкой Республики ФИО1 находится с 22.02.2020, прибыв самолетом в г. Стамбул из аэропорта г. Минск Республики Беларусь (в Республике Беларусь с 20.02.2020г.), далее из г. Стамбул в г. Анталья. В подтверждение приложены следующие документы: копия страниц загранпаспорта (на стр. 46 штамп о выбытии 22.02.2020 из Республики Беларусь, на стр. 11 штамп о прибытии 22.02.2020г. в Турецкую Республику), электронный билет авиакомпании С7 Кемерово-Минск, скриншот страницы консульства РФ в г. Анталья, электронный билет авиакомпании С7 Анталья - Москва, выписка по счету период с 22.04.2020 по 23.04.2020 (текущий счет).

С 22.02.2020 ФИО1 не находится на территории Российской Федерации, в связи с чем, суд не может согласиться с доводом управления о том, что ФИО1 не обеспечил получение и уклонился от получения почтовой корреспонденции.

Административный орган должен доказать, что в целях соблюдения установленного порядка привлечения к ответственности он принял необходимые и достаточные меры для извещения привлекаемого к ответственности лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления и иметь возможность явится в административный орган, чтобы реализовать свои права на защиту.

Поскольку ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола, ему не были разъяснены права, предусмотренные частью 3 статьи 28.2 КоАП РФ, то составление протокола без участия лица, привлекаемого к ответственности, является процессуальным нарушением порядка привлечения к административной ответственности и носит существенный характер, исходя из невозможности устранения этих нарушений при рассмотрении дела и из последствий, которые вызваны данными нарушениями (права и обязанности не разъяснены).

При установленных судом обстоятельствах управление не имело достаточных оснований считать ФИО1 уведомленным о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Данное обстоятельство свидетельствует о грубом процессуальным нарушением при производстве по делу об административном правонарушении, приведшем к нарушению прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Ссылка управления на то, что 06.02.2020 ФИО1 находился на территории Российской Федерации, следовательно, обладал возможностью направить и, соответственно получить документы, не принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не может служить основанием для признания прав привлекаемого к административной ответственности лица соблюденными.

При таких условиях протокол об административном правонарушении, в силу положений части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не может использоваться в качестве доказательства по делу об административном правонарушении, что влечет за собой недоказанность заявителем события административного правонарушения и исключает возможность производства по делу об административном правонарушении (статьи 24.5 КоАП РФ).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, при производстве по делу об административном правонарушении, были допущены существенные нарушения порядка привлечения к административной ответственности в связи с чем оснований для удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности не имеется.

Довод заинтересованного лица о том, что с 30.04.2019 он не является арбитражным управляющим по причине выхода из саморегулируемой организации, и соответственно не может быть субъектом правонарушения, отклоняется, поскольку согласно пункту 1 статьи 2.1 и пункту 1 статьи 1.4 КоАП РФ статус лица как субъекта правонарушения определяется на момент совершения правонарушения, а не на момент привлечения к ответственности. Следовательно, вывод ФИО1 о том, что он после исключения его из состава участников саморегулируемой организации не может быть привлечен к ответственности за неисполнение в период, когда он был конкурсным управляющим, обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), является неправомерным.

Вопрос по распределению судебных расходов по государственной пошлине судом не разрешается, поскольку в силу статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области о привлечении ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец г. Кемерово) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Л.Н. Морозова