Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А73-22525/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

<...>, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-22525/2024
г. Хабаровск
07 августа 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 07 августа  2025 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи - Букиной Е.А.,

при ведении протокола помощником  судьи –  Щипун Ю.Д.

при участии в судебном заседании:

от истца  -  ФИО1 (представитель по доверенности);

от ответчика - ФИО2 (представитель по доверенности);

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 680038, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174, г. Москва, вн.тер.г. Басманный муниципальный округ, ул. Новая Басманная, д. 2/1, стр. 1; 680000, <...>)

о взыскании пени в размере 929 545 руб. 68 коп.

третье лицо – публичное акционерное общество «ТрансКонтейнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 141402, <...> влд. 39, стр. 6, оф. 3 (этаж 6),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании пени за просрочку доставки груза по накладным №№ ЭЦ776916, ЭЦ771116, ЭЦ776774, ЭЦ777056, ЭЦ776845, ЭЦ777243, ЭЦ777153, ЭЦ814039, ЭЦ810844, ЭЦ813451, ЭШ539458, ЭШ762903, ЭШ682527, ЭШ679770, ЭШ680406, ЭШ681389, ЭШ762822, ЭШ110330, ЭЫ400816, ЭЫ890202, ЭЫ891895, ЭЫ860929, ЭЫ400985, ЭЫ890412 в размере 929 545 руб. 68 коп.

В судебном заседании 02.07.2025 г. представитель истца ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, согласно которому, истец просит:

уменьшить размер исковых требований на 1 779 руб. 84 коп в связи с принятием доводов ответчика по п. 3.

Всего просит взыскать 927 765 руб. 84 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,  принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика пояснил, что доводы, изложенные в п. 1, не поддерживает.

В судебном заседании 07.08.2025 г. истцом заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований на 23 097 руб. 18 коп. в связи с допущенной арифметической ошибкой, всего просит взыскать 904 668 руб. 66 коп.

Суд, руководствуясь ст. 49 АПК РФ,   принял уменьшение размера исковых требований.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика подтвердил, что доводы, изложенные в пункте 1 отзыва, не поддерживает.

Третьим лицом представлены пояснения по иску.

Заслушав представителей  истца, ответчика, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению   по следующим основаниям.

Как следует из накладных, истец является грузополучателем. Ответчик – перевозчиком.

Следовательно, правоотношения сторон регламентируются нормами гражданского законодательства, регламентирующими договор перевозки.

Ответчик не оспаривает   факта и количества дней   просрочки.

Возражая по иску в части накладных №№ ЭЦ776916, ЭЦ777116, ЭЦ776774, ЭЦ777056, ЭЦ776845, ЭЦ777243, ЭЦ777153, ЭЦ814039, ЭЦ810844, ЭЦ813451, ЭШ539458, ЭШ682527, ЭШ679770, ЭШ680406, ЭШ681389, ЭШ762822, ЭШ110330, ЭЫ400816, ЭЫ891895 ответчик указывает на то, что вагоны прибыли ранее даты, указанной истцом, что подтверждается памятками приемосдатчика.

Из  пояснений истца и  третьего лица следует,  что дата уведомления грузополучателя о прибытии груза и возможности его выдачи подтверждается представленными истцом в материалы дела уведомлениями, направленными ПАО «Трансконтейнер» в адрес истца по электронной почте.


Данные уведомления представлены истцом в материалы дела. Согласно указанным доказательствам, ПАО проинформировало ООО о прибытии контейнеров по спорным накладным в даты, указанные истцом в расчете иска.


Согласно ст.33 УЖТ, грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной срока доставки (с учетом корректировки в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом) перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно п. 14 Правил № 245, если до истечения указанного в накладной срока перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения (при наличии договора) или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей;


Согласно ст. 34 УЖТ, перевозчик обязан уведомить грузополучателя о прибывших в его адрес грузах не позднее чем в 12 часов дня, следующего за днем прибытия грузов. Порядок и способ уведомления устанавливаются по соглашению сторон.


Перевозчик уведомляет грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования о времени подачи вагонов, контейнеров с грузами к месту их выгрузки грузополучателем не позднее чем за два часа до объявленной подачи вагонов, контейнеров, если иное не предусмотрено соглашением сторон.


Согласно п. 2 Правил, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 г. № 29, передача уведомления одновременно регистрируется уполномоченным представителем перевозчика в книге уведомлений о прибытии грузов по установленной перевозчиком форме, а также указывается в оригинале транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) и дорожной ведомости в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.


Накладные содержат отметки о прибытии груза и уведомлении грузополучателя о его прибытии в  более ранние даты, нежели указано истцом в расчете иска.


Ответчиком также представлена Книга уведомлений о прибытии грузов формы КУ-6ВЦ/Э, в которой зарегистрированы  уведомления о прибытии грузов по спорным накладным в даты, указанные в накладных.


Согласно п. 6 Правил № 29, для осуществления выдачи груза грузополучателю выдается оригинал транспортной железнодорожной накладной (далее - накладная) в порядке, установленном правилами заполнения перевозочных документов при перевозке грузов железнодорожным транспортом.


Накладные содержат отметки о выдаче оригиналов накладных в даты,  следующие за датами прибытия груза на станцию назначения.


Согласно ст. 21 УЖТ, погрузка грузов, грузобагажа в вагоны, а также выгрузка из них в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузоотправителями (отправителями), грузополучателями (получателями). Погрузка порожних или груженых контейнеров в вагоны, а также выгрузка из них таких контейнеров в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузоотправителями, грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Погрузка грузов в контейнеры и выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечиваются грузоотправителями, грузополучателями.

Аналогично изложен и  п. 4 Правил № 29, согласно которому,  выгрузка грузов из вагонов в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателем.

Выгрузка порожних или груженых контейнеров из вагонов в местах общего пользования обеспечивается перевозчиками за счет грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Перевозчики, владельцы инфраструктур, иные юридические лица и индивидуальные предприниматели при наличии соответствующих погрузочно-разгрузочных машин и приспособлений могут принимать на себя по договору с грузополучателями выполнение погрузочно-разгрузочных работ.

Выгрузка грузов из контейнеров в местах общего и необщего пользования обеспечивается грузополучателями.


Согласно п.7.1 Правил № 29,  подтверждением фактической выдачи грузов без проверки является:

При подаче под выгрузку на железнодорожные пути необщего пользования локомотивом перевозчика вагонов с грузами, а также груженных крупнотоннажными контейнерами, погруженными на вагоны дверями наружу, - подписи уполномоченных представителей перевозчика и грузополучателя в памятке приемосдатчика в графе "Вагон сдал", "Вагон принял".

Таким образом, памятка приемо-сдатчика по общему правилу, является документом, подтверждающим фактическую дату выдачи груза.


Ответчик в контррасчете указывает  даты окончания перевозки, совпадающие с датами подписания памяток приемо-сдатчика.


Третьим лицом (владельцем контейнерной площадки, на которой осуществляется выгрузка контейнеров),    факт подписания памяток в письменных  пояснениях подтверждается.


Следовательно, груз был выдан перевозчиком в даты,  указанные в памятках.

ПАО «Трансконтейнер» и ОАО «РЖД» заключен договор от 26.12.2022 № 5109538.

Предмет договора изложен следующим образом.

2.1.     РЖД поручает, а ТрансКонтейнер принимает на себя обязательства по оказанию Услуг в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Договором.

2.2.     Перечень железнодорожных станций, на которых ТрансКонтейнером оказываются Услуги РЖД, определен в приложении № 1 к настоящему Договору.

Перечень Услуг, оказываемых ТрансКонтейнером, приведен в приложении № 2 к настоящему Договору.

2.3.     Срок начала оказания Услуг по настоящему Договору -1 января 2023 г.

Срок окончания оказания Услуг по настоящему Договору -31 декабря 2023 г. включительно.

Согласно разделу 3 договора, При исполнении обязательств по настоящему Договору Стороны руководствуются следующим:

3.1.1.        В соответствии со статьей 21 Устава Перевозчик обеспечивает погрузку Контейнеров в Вагоны, а также выгрузку контейнеров из вагонов в местах общего пользования за счет Грузоотправителей / Грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

3.1.2.        Согласно статье 38 Устава прибывшие порожние и груженые контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче на местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение 24 (двадцати четырех) часов после окончания срока доставки. Расходы перевозчика, возникающие после окончания срока доставки в связи с хранением грузов на железнодорожной станции назначения сверх указанного срока, оплачиваются Грузополучателем по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

3.1.3.        В целях выполнения пунктов 3.1.1,3.1.2 настоящего Договора РЖД поручает ТрансКонтейнеру заключить от своего имени договоры с Грузоотправителями / Грузополучателями на выполнение Работ на Контейнерных терминалах и произвести соответствующие Работы. Доходы по данным договорам принадлежат ТрансКонтейнер.

Перечень услуг, оказываемых третьим лицом ответчику,  обусловлен в приложении № 2 договора 26.12.2022 № 5109538.

Из  данного  перечня не следует, что одним из видов услуг, оказываемых  ПАО, является    передача грузополучателю уведомления о готовности контейнера к выдаче с контейнерного терминала от имени перевозчика.  


05.12.2017 истцом и третьим лицом заключен договор транспортной экспедиции.

Согласно п.1 договора, Клиент, подписывая настоящий договор, подтверждает, что ознакомился, принимает и обязуется руководствоваться Общими и Специальными условиями, разработанными ТрансКонтейнером и размещенными для ознакомления в свободном доступе в сети Интернет на Веб-сайте ТрансКонтейнера: http://www.trcont.ru, а также на информационных стендах ТрансКонтейнера.

Термины и понятия, используемые в настоящем договоре, определены в Общих условиях.

Общие условия оказания услуг транспортной экспедиции содержат следующую фразу «Подписанием Договора Клиент подтверждает свое согласие на осуществление ТрансКонтейнером юридически значимых действий одновременно от имени Клиента и от имени железнодорожного перевозчика (ОАО «РЖД»), что по мнению истца, означает,  что  ОАО автоматически поручает ПАО осуществлять действия по уведомлению клиента о прибытии грузов под выгрузку.

Между тем, ОАО «РЖД» не является стороной договора транспортной экспедиции.

Согласно п. 3.1.3 договора от 26.12.2022 г. № 5109538,   в целях выполнения пунктов 3.1.1, 3.1.2 настоящего Договора РЖД поручает ТрансКонтейнеру заключить от своего имени договоры с Грузоотправителями Грузополучателями на выполнение Работ на Контейнерных терминалах и произвести соответствующие Работы.

Т.е., ПАО от имени ОАО осуществляет не все юридически значимые действия, а только те, которые обусловлены п.3.1.1 и 3.12.  

Как было указано выше, п.3.1.1 и 3.1.2 изложены следующим образом

3.1.1. В соответствии со статьей 21 Устава Перевозчик обеспечивает погрузку Контейнеров в Вагоны, а также выгрузку контейнеров из вагонов в местах общего пользования за счет Грузоотправителей / Грузополучателей с ее оплатой по соглашению сторон, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

3.1.2 Согласно статье 38 Устава прибывшие порожние и груженые контейнеры, подлежащие выгрузке и выдаче на местах общего пользования, хранятся на железнодорожной станции назначения бесплатно в течение 24 (двадцати четырех) часов после окончания срока доставки.

Таким образом, п.3.1.1 и 3.1.2 договора от 26.12.2022 г. № 5109538 не предусмотрена обязанность перевозчика по уведомлению грузополучателя дополнительно (вне рамок порядка уведомления, указанного судом выше).

Соответственно, перевозчик не поручил ПАО  уведомлять от своего имени грузополучателя о прибытии груза.

Доказательства выдачи от имени ОАО доверенности на имя ПАО в материалах дела отсутствуют.

В доказательство даты выгрузки груза ответчиком представлены памятки приемо-сдатчика.

На основании изложенного судом принимаются доводы ответчика о неверном указании истцом дат прибытия груза по накладным, указанным в п.2 отзыва.

С учетом уточнений истцом размера исковых требований по 5 из спорных накладных, сумма неподлежащая удовлетворению - 164 839 руб. 56 коп.

Согласно ст. 330 ГК, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений ч.1 ст. 97 УЖТ, за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В отношении ходатайства ответчика о применении ст.333 ГК суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

2. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пленум ВС РФ в Постановлении № 7 от 24.03.2016 г. (п. 73, 75) разъяснил судам, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Согласно разъяснениям, данным в п.3, 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, для того чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В Определении Конституционного Суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г. указано следующее : «предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

По смыслу ст. 333 ГК РФ, а также указаний по ее применению, суд приходит к выводу о том, что вопрос о снижении неустойки должен разрешаться применительно к конкретным  обстоятельствам  каждой из спорных перевозок, в частности,  необходимо учитывать  период осуществления перевозки,  срок  допущенной просрочки.

В данном случае судом принимается во внимание то обстоятельство, что ОАО «РЖД» в настоящее время в условиях сложившейся экономической ситуации осуществляет функции главного в стране грузоперевозчика со значительной  долей  объема всех грузоперевозок.  При этом,  грузопоток в большей степени переориентирован на восточное направление.

Перевозка по всем   спорным накладным   начата после возникновения экономической ситуации, указанной в предыдущем абзаце.

В материалах дела отсутствуют доказательства тому, что нарушение сроков доставки грузов по названным накладным привело к каким-либо негативным последствиям для истца.

При таких обстоятельствах взыскание неустойки в заявленном объеме повлечет ситуацию, в которой ответчик, осуществив перевозку груза, в значительной мере лишается платы за перевозку, что противоречит правовой природе неустойки и ее целям (мера ответственности за нарушение исполнения обязательства), цели договора перевозки для перевозчика,  а так же понятию предпринимательской деятельности, данном в п.1 ст. 2 ГК, согласно которому, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

На основании изложенного суд находит возможным снизить размер пени   на 30%,  что   будет соответствовать обеспечительному характеру неустойки, соблюдению баланса интересов сторон и является соразмерным  последствием нарушения обязательства.

  С целью соблюдения баланса интересов обеих сторон оснований для большего снижения суд не находит. В этой связи судом принимается во внимание,  что допущенное нарушение носит систематический характер, размер неустойки ограничен законом.

Кроме того, судом учтено, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении ВС РФ от 19.03.2024 № 305-ЭС23-24377, неустойка за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом является исключительной. Таким образом, пеня  является единственным способом компенсации возможных убытков заказчика по договору перевозки.

Общая сумма,  подлежащая взысканию – 517 880 руб.

Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возложению на ответчика исходя из полного размера уточненных исковых требований  на основании   ч.1 ст.110 АПК, поскольку законодательством не предусмотрено уменьшение судебных расходов истца  в случае применения судом ст.333 ГК.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.  167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счет пени за просрочку доставки груза – 517 880 руб., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины –  41 080  руб.

В части исковых требований в сумме 164 839 руб. 56 коп отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Локомотив ДВ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) государственную пошлину в размере 1 244 руб., оплаченную платежным поручением от 20.12.2024 г. № 313.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объёме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев с даты вступления решения  в законную силу, если решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья                                                      Е.А. Букина.