Решение от 12 декабря 2019 г. по делу № А76-44689/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-44689/2019
12 декабря 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал», ОГРН <***>, г. Челябинск, к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, о взыскании 916 989 руб. 86 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.09.2019, диплом от 28.09.1999.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «Компания «ПромАрсенал»), 28.10.2019 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, (далее – ответчик, ПАО «Уральская кузница»), о взыскании задолженности по договору поставки № 19/0060 от 18.02.2019 в размере 873 323 руб. 68 коп., пени в размере 43 666 руб. 18 коп., расходов на оплату услуг представителя 20 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2019 исковое заявление принято к производству (л. д. 1 – 2).

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочного представителя не направил, письменного мотивированного отзыва на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений сторон и в соответствии со ст. 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав позицию истца, исследовав письменные истцом материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 19/0060 от 18.02.2019 (далее – договор), в соответствии с п. 2.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить ТМЦ, ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложениями к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяются фирменными печатями (л.д.6-8).

Согласно п. 2.1 указанного договора общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара согласно спецификациям.

В соответствии с п. 2.3 договора с момента передачи товара покупателю и до момента его оплаты, товар не считается переданным в залог. Если иное не оговорено в спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи товара на оснований счета-фактуры, выставленного в течение пяти календарных дней со дня отгрузки товара в соответствии со ст. 169 НК РФ. При выявлении несоответствия счета-фактуры действующему законодательству покупатель вправе предъявить требования об их устранении. Поставщик обязан устранить все несоответствия в течение 5 рабочих дней с даты получения требования покупателя об устранении недостатков. В случае не устранения покупатель вправе предъявить поставщику убытки в размере суммы НДС, указанном в дефектном счете-фактуре.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

Сторонами подписана спецификация № 9913473-5 от 25.02.2019 к договору (л.д. 9 оборот), в соответствии с которой сумма поставки составляет 785 718 руб. 70 коп., оплата осуществляется с момента поставки на склад покупателя в течение 60 дней в размере 100%, поставка осуществляется в срок до 30.04.2019.

Сторонами подписана спецификация № 1308-5 от 03.03.2019 к договору (л.д. 10), в соответствии с которой сумма поставки составляет 87 604 руб. 99 коп., оплата осуществляется с момента поставки на склад покупателя в течение 60 дней в размере 100%, поставка осуществляется в срок до 30.04.2019.

Во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю пластины на общую сумму 873 323 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 142 от 14.03.2019 на сумму 244 021 руб. 68 коп., № 256 от 22.04.2019 на сумму 348 965 руб. 76 коп., № 358 от 06.06.2019 на сумму 280 336 руб. 24 коп. (л.д.11-15).

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 1164/19 от 19.09.2019 с требованием в срок до 30.09.2019 погасить задолженность в размере 873 323 руб. 68 коп., штрафные санкции (л. д. 17 - 18).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору поставки товара № 19/0060 от 18.02.2019 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу п. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что во исполнение условий договора, поставщик поставил покупателю пластины на сумму 873 323 руб. 68 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными № 142 от 14.03.2019 на сумму 244 021 руб. 68 коп., № 256 от 22.04.2019 на сумму 348 965 руб. 76 коп., № 358 от 06.06.2019 на сумму 280 336 руб. 24 коп. (л.д.11-15).

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доказательств, свидетельствующих о необоснованности требований, заявленных истцом, мотивированных возражений ответчиком в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ ответчик самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных правовых последствий в результате не совершения данным субъектом процессуальных действий.

На основании вышеизложенного, с учетом представленных суду доказательств о передаче товара истцом и получении его ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 873 323 руб. 68 коп. подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком обязательство по оплате поставленной продукции в установленные сроки не исполнено, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пени в размере 43 666 руб. 18 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара, покупатель выплачивает поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате товара.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд полагает, что требования в части взыскания пени заявлены истцом правомерно.

Расчет пени, представленный истцом, судом проверен и признан правильным, составленным с учетом ограничений, установленных п. 5.2 договора (л. д. 4).

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ по договору подлежит удовлетворению в общей сумме 43 666 руб. 18 коп.

Исследовав представленные истцом доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п. п. 1,2 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны.

Как следует из материалов дела, между ООО «Компания «ПромАрсенал» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 19-11 от 17.09.2019 (л.д.24-25), в соответствии с п.1.1 которого исполнитель обязуется оказывать комплекс юридических услуг по профессиональной деятельности заказчика по судебному взысканию. Задолженности в сумме 873 323 руб. 68 коп. с ПАО «Уральская кузница», а заказчик обязуется выплачивать вознаграждение исполнителю в размере, порядке и на условиях, установленных настоящим договором.

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг является вознаграждением исполнителя по настоящему договору и составляет 30 000 руб.

В качестве подтверждения факта оплаты оказанных исполнителем услуг в размере 20 000 руб. истец представил в материалы дела платежное поручение № 1640 от 24.10.2019 (л. д. 25 оборот).

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно части 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом предъявлено требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, другая сторона обладает правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

Ответчик не заявил о чрезмерности заявленных судебных расходов.

Вместе с тем, сумма расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с проигравшей стороны, определяется судом в разумных пределах в соответствии со своим внутренним убеждением на основе анализа о проделанной работе, ее количестве, сложности (иных критериев).

Представитель истца подготовил претензию, исковое заявление с документами в обоснование исковых требований, принимал участие в судебном заседании 11.12.2019.

Проанализировав работу, проведенную представителем истца, учитывая, что истцом подтвержден факт несения и размер расходов, суд приходит к выводу о том, что расходы на оплату услуг представителя являются обоснованными в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 21 740 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в указанном размере, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 1639 от 24.10.2019 (л. д. 5).

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, то расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 21 740 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал» удовлетворить.

Взыскать публичного акционерного общества «Уральская кузница», ОГРН <***>, г. Чебаркуль, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «ПромАрсенал», ОГРН <***>, г. Челябинск, основной долг в размере 873 323 руб. 68 коп., пени в размере 43 666 руб. 18 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 740 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru