Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А40-285250/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 285250/22-3-2139
г. Москва
06 февраля 2023 г.
Резолютивная часть объявлена 19 января 2023 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 06 февраля 2023 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМРЕСУРС" (121615, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ LXV КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" (190020, <...>, ЛИТЕРА А ПОМ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2009, ИНН: <***>) о взыскании задолженности в размере 985 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 5 980,47 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

При участии:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 дов. от 09.08.2022г. диплом

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМРЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" о взыскании задолженности в размере 985 950 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 5 980,47 руб., с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное истцу заказным письмом с уведомлением о вручении по юридическому адресу, вручено адресату.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

От представителей сторон не представлено возражений против рассмотрения спора по существу непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Согласно п. 4 ст. 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражения против завершения предварительного судебного заседания и перехода к разбирательству по существу не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

Переход к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции может являться процессуальным нарушением лишь при наличии мотивированного возражения лица, участвующего в деле, основанного на объективной невозможности для такого лица реализовать свои процессуальные права (и исполнить корреспондирующие им процессуальные обязанности) по представлению доказательств в предварительном судебном заседании.

Учитывая изложенное, принимая во внимание также необходимость экономии процессуального времени, суд, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 27 Постановления от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», считает возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства для заключения мирового соглашения.

Суд считает ходатайства ответчика об утверждении мирового соглашения не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 2 ст. 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

При этом мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой (ч.2 ст. 140 АПК РФ).

Таким образом, мировое соглашение по своей сути представляет собой гражданскую сделку в порядке ст. 153 ГК РФ, заключаемой сторонами под контролем суда на предмет его соответствия закону и законным интересам других лиц (ч.3 ст. 139 АПК РФ).

Доказательств о предложении реструктуризации долга, переписки сторон о возможности заключения мирового соглашения суду не представлено. Таким образом, довод ответчика о добровольном урегулировании возникшего спора во внесудебном порядке не нашел документального подтверждения.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 138 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку взаимного согласия на подписание мирового соглашения сторонами не достигнуто, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства не подлежит удовлетворению в целях экономии процессуального времени.

От ответчика поступил отзыв с признанием исковых требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Судом установлено, что 16.04.2021 г. между ООО «ЭкоПромРесурс» (Истец) и ООО «РЭМ» (Ответчик) был заключен договор поставки № 1604/ЭПР-58С (далее - Договор), по которому Поставщик обязался поставить комплектующие для систем вентиляции согласно договора, а Покупатель оплатить поставленный Товар.

Поставщик свои обязательства по поставке Товара выполнил в полном объеме, что подтверждается УПД №ЭП210716/00004 от 16.07.21 на сумму 6 771 900 рублей.

Согласно, Спецификации №1 (Приложение №1) вышеуказанного Договора, Покупатель должен оплатить Товар в следующем порядке:

Первый авансовый платеж, в размере 50 % от суммы Спецификации №1 — 3 385 950 рублей, в том числе НДС — 20%, производится в срок до 30.04.2021г..

Второй платеж, в размере 30% от суммы Спецификации № 1 - 2 031 570 рублей (в том числе НДС – 20%) производится в течение 5 банковских дней с момента уведомления Покупателя о готовности Оборудования к отгрузке.

Третий платеж, заключительный платеж в размере 20 % от суммы Спецификации № 1 — 1 354 380 рублей (в том числе НДС – 20%) в срок до 10.08.2021г.

04.05.2022г. в адрес Ответчика направлена досудебная претензия о возврате денежных средств исх. № 83/юр.

02.06.2022г. между ООО «ЭкоПромРесурс» (Истец) и ООО «РЭМ» (Ответчик) было заключено соглашение о погашении задолженности по графику.

Согласно п.3 Соглашения, в случае пропуска/нарушения ООО «РЭМ» какого-либо из установленных сроков платежа по графику, либо при оплате не всей суммы платежа по графику, ООО «ЭкоПромРесурс» вправе вне зависимости от согласованного графика погашения задолженности, подать исковое заявление в арбитражный суд о взыскании всей суммы задолженности (как просроченной так и срок оплаты которой еще не наступил), которая будет иметься у ООО «РЭМ» перед ООО «ЭкоПромРесурс» на момент направления искового заявления.

Сумма поставленного товара оплачена частично, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 985 950 руб.

Претензионные требования ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Исходя из представленных доказательств, суд усматривает обоснованность заявленных требований, поскольку факт поставки и принятия товара подтвержден документальными доказательствами.

Кроме того, ответчик признал сумму долга по настоящему договору.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая, что на момент рассмотрения спора ответчиком не представлены доказательства оплаты долга, при этом, от ответчика поступил отзыв с признанием суммы долга, исковые требования в части взыскания долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 985 950 руб.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средства по ст. 395 ГК РФ, согласно представленному расчету, проверенному и призванному судом обоснованным, за период с 18.11.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 5 980,47 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, на сумму задолженности ответчика обосновано подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ) за период с 18.11.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 5 980,47 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии со ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине, понесенные истцом в сумме 8 075,70 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Госпошлина в размере 18 843,30 руб. уплаченная по платежному поручению № 8796 от 19.12.2022 г. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета ввиду признания ответчиком суммы исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 11, 12, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75, 110, 156, 170-176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РУСЬЭНЕРГОМОНТАЖ" (190020, <...>, ЛИТЕРА А ПОМ. 4Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2009, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМРЕСУРС" (121615, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ LXV КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 985 950 (Девятьсот восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2022 г. по 08.12.2022 г. в размере 5 980 (Пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб. 47 коп. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты долга, расходы по оплате госпошлины в размере 8 075 (Восемь тысяч семьдесят пять) руб. 70 коп.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭКОПРОМРЕСУРС" (121615, <...>, ЭТАЖ 5 ПОМ LXV КОМНАТА 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.09.2016, ИНН: <***>) из дохода федерального бюджета госпошлину в размере 18 843 (Восемнадцать тысяч восемьсот сорок три) руб. 30 коп., уплаченной по платежному поручению № 8796 от 19.12.2022 г.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья: А. А. Федоточкин