Решение от 10 июня 2024 г. по делу № А41-101311/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-101311/23
11 июня 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Мухортых,

рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по первоначальному исковому заявлению  ABLV BANK, AS к ООО "ЛЕГАСИ КАПИТАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Tesida Services Limited Latvia SIA об обращении взыскания на предмет залога,

по встречному иску ООО «ЛЕГАСИ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ABLV BANK, AS Рег. № 50003149401 о  признании права залога прекращенным,

при участии в заседании: согласно протоколу  



УСТАНОВИЛ:

ABLV BANK, AS обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ЛЕГАСИ КАПИТАЛ".

            Истец просит:

Установить сумму, подлежащей уплате залогодержателю - ABLV BANK, AS (юридическое лицо, созданное по законодательству Латвийской Республики, зарегистрированное в Регистре предприятий Латвийской Республики 17.09.1993 и вписано в Коммерческий регистр Регистра предприятий Латвийской Республики 30.11.2004 г. за единым регистрационным номером: 50003149401) равной задолженности TESIDA SERVICES LIMITED LATVIA, SIA по кредитному договору 12-FP-0089 от 04.12.2012 г. за период с 04.12.2012 г. по 15.07.2019 г., которая составляет 28 173 641,50 (двадцать восемь миллионов сто семьдесят три тысячи шестьсот сорок один) долларов США, 50 центов;

Обратить взыскание на объект недвижимости, принадлежащий ООО «Легаси Капитал» ОГРН <***>, из стоимости которых подлежит удовлетворению указанные требования ABLV BANK, AS, а именно: нежилое помещение, назначение: нежилое, кадастровый номер: 50:11:0010401:7652, площадь 1095,3 кв.м., инвентарный номер: 090:029-16060/XV, условный номер: 50-50-11/049/2011-272, адрес: <...>, пом. XV, залоговая стоимость 159 084 043,00 руб.;

Установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов;

Установить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере указанной залоговой стоимости;

Установить, что перечисленные в пользу ABLV BANK, AS средства, вырученные от продажи предмета залога, в рублях РФ, в целях определения суммы погашения задолженности, определенной в долларах США, подлежат учету в долларах США по официальному курсу указанной валюты, определенной Центральным банком РФ на день платежа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2024г. принят встречный иск ООО «ЛЕГАСИ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ABLV BANK, AS Рег. № 50003149401 о  признании права залога недвижимого имущества, установленного на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12-FP-0089/02 от 06.12.2012г. прекращенным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Tesida Services Limited Latvia, Siа.

В судебном заседании представители сторон свои требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить, возражали против требований друг друга, представили письменные отзывы, возражения.

Представитель третьего лица в судебное заседание

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

Рассмотрев материалы первоначального и встречного исков, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

            Согласно материалам дела, 04.12.2012 между ABLV BANK, AS (далее - Банк) и Tesida Services Limited Latvia SIA (далее - Заемщик) был заключен кредитный договор № 12-FP-0089 (далее - Кредитный договор), во исполнение которого Банком в пользу Заемщика было перечислено 36 500 000 долларов США.

В качестве обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Кредитному договору между Банком и компанией с ограниченной ответственностью «Тесида Сервисес Лимитед»2 (далее - Компания) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12-FP-0089/02 от 06.12.2012 (далее - Договор залога), согласно которому Компания передала Банку в залог - нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, общая площадь 1095,3 кв. м., этаж подвальный, кадастровый номер 50:11:0010401:7652, адрес объекта: <...>, пом. XV (далее - Объект). Согласно п 5.1 Договора залога (в ред. дополнительного соглашения № 1 от 13.12.2013) согласованная сторонами залоговая стоимость Объекта составляет 159 084 043,00 руб. без НДС.

На основании договора купли-продажи объектов недвижимости от 30.08.2019 право на Объект перешло к ООО «Легаси Капитал» (далее - ответчик), о чем внесена соответствующая запись в ЕГРН. Право залога Банка в отношении Объекта зарегистрировано в ЕГРН - № записи 50:11:0010401:7652-50/001/2019-3 от 17.09.2019 (см. приложение № 5 - выписка из ЕГРН).

Датой возврата кредита согласно условиям Кредитного договора является 01.12.2022.

В июне 2018 года Заемщиком допущена первая просрочка выплат по Кредитному договору, последний платеж был произведен им в феврале 2019. В связи с указанными обстоятельствами (просрочка платежа по Кредитному договору), руководствуясь п. 4.2, 4.2.3, 4.3 части II Кредитного договора (в редакции дополнительного соглашения от 24.05.2017), 17.05.2019 Банком в адрес Заемщика была направлена претензия с сообщением: об изменении даты возврата кредита в связи с допущенной Заемщиком просрочкой платежа более чем на 30 дней и о необходимости погашения задолженности.

Аналогичная претензия была направлена Банком в адрес Компании (залогодатель) - 16.08.2019 (приложение № 7) и Ответчика - 30.03.2020.

Кроме того, в адрес ответчика, находящегося в процессе ликвидации, было направлено требование об учете задолженности перед Банком в промежуточном ликвидационном балансе ответчика - 19.07.2022.

На настоящий момент задолженность остается непогашенной.

Решением суда Видземского предместья города Риги от 23.12.2019 № С30851219 объявлен процесс неплатежеспособности Заемщика. Задолженность Заемщика перед Банком признана обоснованной решением администратора процесса неплатежеспособности Заемщика от 22.01.2020 № 37/00347/2020-NOS/MPA и составляет 28 173 641,50 доллар США В соответствии с положениями пункта 8.1 Договора залога, действие Договора залога согласовано сторонами как «не позднее 04.12.2025».

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 353 в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем (абз. 2 п. 1 ст. 353 ГК РФ). Аналогичные положения установлены ст. 38 Закона об ипотеке.

В соответствии с п. 2.3, 2.5 Договора залога залогодатель согласен отвечать предметом залога за исполнение всех обязательств Заемщика по Кредитному договору, в том числе: по выплате суммы основного обязательства (кредита), процентов за пользование кредитом, процентов за просрочку, по уплате неустоек (штрафов, пени), по возмещению убытков.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по решению суда (п. 1 ст. 348 ГК РФ, ст. 51 Закона об ипотеке).

Согласно п. 3 ст. 54 Закона об ипотеке принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен, в частности, определить и указать в нем:

суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации;

наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в ЕГРН заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание;

начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации;

меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы.

Согласно ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах; в этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении" если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» требование залогодержателя об обращении взыскания на предмет залога оплачивается государственной пошлиной как заявление неимущественного характера, если требование об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено одновременно с требованием об исполнении основного обязательства, обеспеченного залогом, или после предъявления указанного требования (требование предъявлено и включено в реестр требований кредиторов Заемщика).

По смыслу статьи 335 ГК РФ ООО «Легаси Капитал» (залогодатель) является третьим лицом, что означает применение правил, установленных статьями 364 - 367 ГК РФ (в данном случае в части прекращения залога).

Возражая против заявленных требований, ООО «Легаси Капитал» указало, что в силу неустановленного в Договоре залога срока, залог недвижимого имущества прекратился, так как ABLV BANK, AS  пропустило годичный срок предъявления исковых требований.

Судом при рассмотрении настоящего дела установлено следующее.

Договор залога заключен между ABLV BANK, AS  и TesidaServicesLimited «6» декабря 2012 года. Далее к Договору залога были заключены следующие соглашения:

Дополнительное соглашение №1 от 13.12.2013 г.;

Дополнительное соглашение №2 от 30.06.2014 г.;

Дополнительное соглашение №3 от 25.05.2017 г.

В соответствии со ст. 4 и ст. 422 ГК РФ, при заключении договора на новый срок, в том числе при продлении срока действия договора путем подписания дополнительного соглашения, у сторон возникают новые правоотношения, которые в соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ должны соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент их возникновения1.

К Договорам залога применяется ст. 335 ГК РФ:

Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Прекращение поручительства (в данном случае речь идет о залоге в силу 335 ГК РФ) в соответствии со ст. 367 ГК РФ основывается наследующем положении:

Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается пои условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Таким образом, залог прекращается в следующих двух случаях, наступивших одновременно:

в Договоре залоге не установлен срок, на который был выдан залог;

кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит иск к залогодержателю.

Договор залога не содержит условий, которые позволили бы определить срок залога. При этом, Договор залога содержит следующее положение:

пункт 2.4: Предмет залога закладывается до полного исполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору и обязательств Залогодателя по Договору.

Условие, предусматривающее действие договора залога до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке залога, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Фактическое исполнение обязательства к числу таких событий не относится.

При наличии в договоре указанного условия (п. 2.4. Договора залога) подлежат применению положения ГК РФ, согласно которым требование должно быть предъявлено к поручителю в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства.

ABLV BANK, AS  пропустило годичный срок, предусмотренный ст. 367 ГК РФ со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1.5 части I Кредитного договора3последняя дата (срок) возврата Кредита - 01.12.2022 г.

Однако, в соответствии с п.п. 1.5 и 4.10 части I Кредитного договора, с учетом п. 2.2.8 Договора залога, вышеуказанная последняя дата (срок) возврата кредита может быть изменена ABLV BANK, AS в одностороннем порядке, а именно:

 «вместо «1» декабря 2022 года, будет установлена дата «4» декабря 2017 года».

Претензией от 17.05.2019 г. ABLV BANK, AS, действуя на основании кредитного договора, изменил последнюю дату возврата кредита на «4» декабря 2017 года.

По делу №А41-83957/2019 исследовались такие же, как и по настоящему делу документы в части изменения срока исполнения обязательства, а именно - кредитный договор № 12-FP- 0089 от 04.12.2012 г., дополнительные соглашения к нему, а также претензия от 17.05.2019 г.

Суд первой инстанции в рамках дела №А41-83957/2019 пришел к выводу, что претензией от 17.05.2019 г. ABLV BANK, AS именно изменил последнюю дату возврата кредита, а не заявил о досрочном возврате, что не оспаривалось TesidaServicesLimitedLatvia, SIA.

Различный подход к определению срока возврата кредита по настоящему делу и по делу №А41- 83957/2019 может привести к противоречивым судебным актам в части фактических обстоятельств.

Таким образом, срок исполнения обеспечиваемого обязательства, который служит началом отсчета годичного срока согласно ст. 367 ГК РФ, является 04.12.2017 г.

Для соблюдения срока ABLV BANK, AS должно было предъявить иск к ООО «ЛегасиКапитал» не позднее 04.12.2018 г. Вместе с тем, иск об обращении взыскания на предмет Договора залога был предъявлен АВLV BANK, AS -26.09.2019 г., с пропуском срока.

Следовательно, АВLV BANK, AS пропустил годичный срок предъявления исковых требований - до 04.12.2018 г. Совокупность двух данных обстоятельств - отсутствие в Договоре залога срока и пропуск, установленного законом годичного срока, являются основанием для прекращения залога.

Согласно данным разъяснениям, срок обращения взыскания на предмет залога, предоставленный лицом, не являющимся должником по основному обязательству, является пресекательным, то есть данный срок и есть срок существования залога.

Условие, предусматривающее действие договора залога до полного исполнения основного обязательства, не может быть квалифицировано как условие о сроке залога, поскольку этот срок может определяться только календарной датой, периодом времени или событием, которое неизбежно должно наступить.

Принимая во внимание пропуск ABLV BANK, AS годичного срока, учетом вышеизложенных правовых позиций, право залога надлежит признать прекратившимся и в удовлетворении иска отказать.

Встречный иск предъявлен на основании ст. ст. 335, 364-367, 422,  ГК РФ и мотивирован тем, что в связи отсутствием в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12-FP-0089/02 от 06.12.2012г. установленного срока залога, залог недвижимого имущества прекратился по истечении года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства, поскольку кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства иск к залогодержателю не предъявил. При таких обстоятельствах залог недвижимого имущества, установленного на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12-FP-0089/02 от 06.12.2012, подлежит признанию прекращенным.

ABLV BANK, AS в отзыве на встречный иск указал, что иск Банка заявлен на основании договора залога, заключенного 06.12.2012, ввиду чего применение к нему нормы абз. 2 п. 1 ст. 335 ГК РФ не допустимо. При этом, в действительности датой возврата кредита является 04.06.2019, а не 04.12.2017, как указано ООО "ЛЕГАСИ КАПИТАЛ", а срок залога согласован сторонами в договоре залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12-FP-0089/02 от 06.12.2012, поскольку согласно пункту 8.1 договора залога он действует до полного исполнения обязательств заемщика по кредитному договору и залогодателя по договору, но не позднее 04.12.2025.

При этом, учитывая, что судом установлен факт прекращения залога недвижимого имущества, установленного на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12-FP-0089/02 от 06.12.2012, ввиду отсутствия в договоре залога срок, на который был выдан залог, и истечения в порядке п. 6 ст. 367 ГК РФ пресекательного срока для подачи кредитором иска к залогодержателю в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства, арбитражный суд полагает, что встречный иск ООО "ЛЕГАСИ КАПИТАЛ" к ABLV BANK, AS о признании залога недвижимого имущества, установленного на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12-FP-0089/02 от 06.12.2012, прекращенным подлежит удовлетворению.

Таким образом, удовлетворение встречного иска исключает удовлетворение первоначальных исковых требований.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу первоначального и встречного иска относятся на ABLV BANK, AS (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

            Встречные исковые требования удовлетворить.

Признать прекращенным залог недвижимого имущества, установленный на основании договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № 12-FP-0089/02 от 06.12.2012г.

Взыскать с ABLV BANK, AS Рег. № 50003149401 в пользу ООО «ЛЕГАСИ КАПИТАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья                                                                      Е.А. Морозова