Решение от 16 октября 2019 г. по делу № А60-32180/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32180/2019
16 октября 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 16 октября 2019 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ю. Майоровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Уральский центр инноваций" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Благотворительному фонду "ПОДДЕРЖКА ДЕТСКОГО СПОРТА И ТВОРЧЕСТВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо Администрация г. Евпатория Республики Крым

о расторжении договора возмездного оказания услуг, истребовании имущества из чужого незаконного владения.


при участии в судебном заседании:

от истца ФИО1, представитель по доверенности от 12.04.2019 (до и после перерыва),

от ответчика ФИО2, представитель по доверенности от 05.07.2019 (до и после перерыва).


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Уральский центр инноваций" обратился в суд с исковым заявлением к Благотворительному фонду "ПОДДЕРЖКА ДЕТСКОГО СПОРТА И ТВОРЧЕСТВА" о расторжении договора возмездного оказания услуг, истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Истец в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик представил в материалы дела отзыв.

Третье лицо извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании 16.08.2019 истец и ответчик поддерживают доводы, изложенные ранее.

В материалы дела представили дополнительные документы.

Истец представил на обозрение суда оригиналы документов.

Дополнительные документы приобщены к материалам дела (ст. 67 АПК РФ).

23.09.2019 от истца поступило ходатайство о фальсификации доказательств.

В судебном заседании 02.10.2019 истец требования поддерживает.

Ответчик представил в материалы дела дополнения к отзыву.

Истец представил в материалы дела возражения на отзыв и дополнения к отзыву.

Ходатайство о фальсификации доказательств истец не поддерживает.

В судебном заседании 02.10.2019 г. был объявлен перерыв до 09.10.2019 г. 15:30 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.М. Фатеевой.

В судебном заседании 09.10.2019 истец представил в материалы дела дополнительные документы: уведомление.

Ответчик поддерживает доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Уральский центр инноваций» (заказчик) и Благотворительным фондом «Поддержка детского спорта и творчества» (исполнитель) 19.07.2016 г. был заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется надлежащим образом и в согласованный срок по заданию заказчика, оказать услуги по содействию в организации развлекательной деятельности заказчика, в виде установки развлекательного аттракциона круглогодичный аттракцион «Французская карусель «ШАХЕРЕЗАДА», на предоставленном исполнителем земельном участке: площадью 50 (пятьдесят) квадратных метров, расположенном в г. Евпатория, сквер им. Караева, напротив памятника Евпаторийского морского десанта, место 1 (п. 1.1, п. 1.3. Договора).

В соответствии с п.2.1. договора, «исполнитель принимает на себя следующие обязательства:

2.1.1. обеспечивает беспрепятственный доступ проезд, проход заказчика, третьих лиц на основании договоров, связанных с обслуживанием аттракциона «Французская карусель «ШАХЕРЕЗАДА», посетителей, клиентов к месту организации развлекательной деятельности заказчика.

2.1.2. выполняет услуги по содержанию в надлежащем виде (проводит работы по благоустройству и иные работы) прилегающей территории к месту организации развлекательной деятельности заказчика;

2.1.3. обеспечивает подключение заказчика к сетям электроснабжения в период установки и пуск наладки аттракциона (при этом расчеты за потребленную электроэнергию Заказчик производит самостоятельно в адрес поставщика электрической энергии, на основании показателей приборов учета).

2.1.4. обеспечивает общую охрану территории аттракциона «Французская карусель «ШАХЕРЕЗАДА»;

2.1.5. в случае порчи или повреждения имущества «заказчика», по вине «исполнителя», обязуется возместить ущерб причиненный заказчику;

2.1.6. обеспечивает согласование с государственными и надзорными органами всю разрешительную документацию для установки, пуск наладки, эксплуатации аттракциона «Французская карусель «ШАХЕРЕЗАДА».

Согласно п. 1.2. Договора, срок предоставления услуг с 20.07.2016г. по 20.07.2017г., при этом в случае, если до 20.06.2017 г. ни одна из сторон договора не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях на один календарный год (п.8.1. Договора).

Как указывает истец, в рамках заключенного договора, осуществил изготовление, поставку и монтаж аттракциона, с целью осуществления своей предпринимательской деятельности и извлечения из нее коммерческой выгоды в виде получения доходов от развлекательной деятельности.

В подтверждение поставки аттракциона, истец представляет в материалы дела товарно-транспортные накладные, транспортные накладные и комплектовочными ведомости, а именно:

- ТТНА№01 от 29.07.16 г., ТН от 29.07.16 г., KB № 01 от 29.07.16г.;

- ТТН А №04 от 26.07.16 г., ТН от 26.07.16 г., KB № 04 от 26.07.16г.;

- ТТН А №05 от 05.08.16 г., ТН от 05.08.16 г., KB № 05 от 08.08.16г.;

- ТТН А №06 от 08.08.16 г., ТН от 08.08.16 г.

Истец считает, что, ответчик фактически, в одностороннем порядке, отказался от исполнения указанного договора и заключил от своего имени с администрацией города Евпатории договор №507 от 22.09.2017 г. на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг, расположенного на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым.

В соответствии с условиями Договора № 507 от 22.09.2017г. Администрация предоставила ответчику право на размещение нестационарного объекта. При этом,

«1.2. Объект имеет следующие характеристики

место размещения: г. Евпатория, сквер им. Караева, место № 1

площадь земельного участка: 50 кв.м.;

период функционирования объекта: круглогодичный;

специализация объекта: аттракцион «Французская карусель»;

тип объекта: сборно-разборная конструкция.

1.3. Срок действия настоящего договора: с 01 октября 2017 года по 01 октября 2024 года».

15.06.2018 г. ответчику была направлена заказным почтовым отправлением претензия за исх.№45, в которой истцом ответчику было предложено вернуть имущество в срок до 30.06.2018 г.

Исходящим письмом за №59 от 06.07.2018 г. было направлено уведомление об истечении срока на досудебное урегулирование спора.

Как указывает истец, ответчик оставил требования без удовлетворения, аттракцион истцу до настоящего времени им не возвращен, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив доводы сторон, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между сторонами спора был заключен договор на оказание услуг от 19.07.2016 № 3 соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется по заданию заказчика, оказать услуги по содействию в организации развлекательной деятельности Заказчика, в виде установки развлекательного аттракциона круглогодичный аттракцион «Французская карусель «ШАХЕРЕЗАДА» на предоставленном Исполнителем земельном участке: площадью 50 квадратных метров, расположенном в г.Евпатория, сквер им. Караева, напротив памятника Евпаторийского морского десанта, место 1.

Срок действия Договора в п. 8.1. был установлен с 20.07.2016 по 20.07.2017, при этом стороны пришли к соглашению о том, что в случае, если до 20.07.2017 ни одна из сторон Договора не заявит о его расторжении, договор пролонгируется на тех же условиях на один календарный год; условие пролонгации применяется на каждый последующий год.

По своей правовой природе спорный договор представляет собой договор возмездного оказания услуг; правоотношения сторон регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ.

Истец в обоснование своей позиции, в том числе, ссылается на неправомерное заключение ответчиком от своего имени с администрацией города Евпатории договор №507 от 22.09.2017 г. на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг, расположенного на территории муниципального образования городского округа Евпатория Республики Крым, что, по мнению истца, является нарушением заключенного договора от 19.07.2016.

Опровергая позицию истца относительно договора № 507 от 22.09.2017 г. ответчик пояснил, что для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств и с целью соблюдения положений нормативно-правовых актов органов местного самоуправления, действующих на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республика Крым, 03.06.2016 ответчик заключил с Администрацией города Евпатории Республика Крым (далее - Администрация г. Евпатории) Договор № 302 на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг, по условиям которого Администрация г. Евпатории предоставило ответчику право разместить нестационарный объект: сборно-разборную конструкцию аттракцион («Французская карусель») площадью 50 кв.м. в г. Евпатория, сквер им. Караева, напротив памятника Евпаторийского морского десанта, место 1, в период с 30.06.2016 по 30.09.2016.

Затем, 26.08.2016 между ответчиком и Администрацией г. Евпатория был заключен Договор № 551 на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг, содержания, аналогичного предыдущему, а в связи с истечением срока действия договора от 26.08.2016 № 551, между ответчиком и Администрацией г. Евпатория был заключен договор от 22.09.2017 № 507 аналогичного содержания.

Согласно Постановлению Администрации г. Евпатория от 30.03.2015 № 180-п «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых, расположенных на территории муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым» в соответствии с положениями Федеральных законов от 06.10.2003 № 131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в РФ», Постановления Правительства РФ от 29.09.2014 № 772 «Об утверждении правил включения нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях. Находящихся в государственной собственности в муниципальной собственности в схему размещения торговых объектов», а также Приказом Министерства промышленной политики Республики Крым от 26.12.2014 № 129, с целью упорядочения размещения нестационарных торговых объектов, а также обеспечения населения торговыми услугами в местах отдыха и проведения досуга, обеспечения единства требований к размещений нестационарных торговых объектов, была утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории г. Евпатория.

Договор от 26.08.2016 № 551 на размещение нестационарного объекта по предоставлению услуг (а также иные последующие аналогичные договоры) был заключен ответчиком с Администрацией г. Евпатория с целью соблюдения вышеназванных положений действующего законодательства, а также для надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по спорному Договору. При этом он не свидетельствует о нарушении прав истца как собственника аттракциона, так как заключение такого договора предусмотрено условиями договора об оказании услуг между сторонами.

Размещение ответчиком аттракциона истца на вышеназванном земельном участке без согласования с органами местного самоуправления означало бы нарушение им положений действующего законодательства, регулирующего соответствующий вид деятельности и нарушение обязательств, принятых по Договору, в частности, указанных в п. 2.1.6.. в силу которого ответчик, как исполнитель взял на себя обязательство «обеспечить согласование с государственными и надзорными органами всю разрешительную документацию для установки, пуск наладки, эксплуатации аттракциона».

Вместе с тем обращаясь с требованием о расторжении спорного договора, истец ссылается на положения ст. 782 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Таким образом, закон предоставляет заказчику возможность в одностороннем порядке в любое время отказаться от договора возмездного оказания услуг. По смыслу данной нормы права причина отказа заказчика от договора не имеет значения.

Из материалов дела следует, что истец воспользовался правом, предоставленным ему пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и уведомлением от 03.03.2018 № 15, отказался от исполнения договора от 19.07.2016 в одностороннем порядке, в связи с чем данный договор считается расторгнутым в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента получения ответчиком уведомления. Факт получения данного уведомления ответчиком не оспаривается, кроме этого в материалах дела имеется ответ ответчика на данное письмо, согласно которому последний уточнял условия сдачи-приемки спорного аттракциона.

Учитывая реализацию истцом права на односторонний отказ от договора предоставленный ему статьей 782 ГК Российской Федерации во внесудебном порядке, оснований для удовлетворения требования о его расторжении в судебном порядке не имеется.

Кроме этого, истец просит истребовать спорное имущество: карусель «Щахеризада» в порядке ст. 301 ГК РФ.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как утверждает истец, ответчик незаконно удерживает принадлежащее ему имущество и оно подлежит истребованию и передаче собственнику.

Возражая относительно заявленного требования, ответчик не оспаривает факта принадлежности спорного имущества истцу, а также его нахождения на земельном участке ответчика. При этом, утверждает, что не удерживал и не удерживает спорный аттракцион и всегда был готов его передать истцу, который в свою очередь, никаких действий для изъятия имущества не предпринимал, поскольку договор от 19.07.2016 не содержит условие о возврате имущества силами ответчика, забрать аттракцион должен был истец самостоятельно. В подтверждении соей позиции, ответчик ссылается на представленное в материалы дела письмо от 20.03.2018г., направленное в адрес истца, из текста которого следует об уточнении ответчиком порядка возврата аттракциона. Данное письмо было направлено в ответ на уведомление о расторжении спорного договора.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, учитывая доводы сторон, суд полагает, что отсутствуют правовые основания для истребования спорного имущества у ответчика, поскольку материалами дела подтверждается факт обращения ответчика в адрес истца с целью решить вопрос о возврате спорного имущества, однако истцом до настоящего времени данное имущество не принято, т.е. не осуществлено действий по принятию у ответчика спорного имущества.

Кроме этого, при рассмотрении настоящего спора, ответчик неоднократно ходатайствовал перед судом об отложении судебного заседания для того, что бы стороны имели возможность осуществить передачу спорного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При указанных обстоятельствах суд считает, что истец не доказал факт нарушения ответчиком прав и охраняемых законом интересов истца, выражающихся в удержании спорного имущества.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, принятые определением Арбитражного суда Свердловской области от 21.06.2019 обеспечительные меры подлежат отмене судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением от 21.06.2019г. отменить.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.




Судья Е.Ю. Майорова