Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А53-31087/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31087/20
22 декабря 2020 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное объединение "Южный регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 4 073 743,73 рублей,


при участии:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 13.01.2020, диплом,

от ответчика: представитель не явился,



установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (далее – истец) обратилось в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное объединение "Южный регион" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда №1 от 19.09.2019 в размере 3 750 117,47 руб., неустойки в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 153 626,26 руб.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующие обстоятельства.

19.09.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное объединение "Южный регион" (подрядчик) заключен договор подряда №1 (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству кровельного покрытия на объекте Рыночный продовольственный комплекс II очередь строительства: Универсам со встроенной автостоянкой, расположенном по адресу: <...>, согласно проекту 17-16И-АР, разработанному ООО «Градостроитель» (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора работы, указанные в пункте 1.1. договора выполняются в две стадии, а именно:

- первая стадия – кровля в осях ОА-И, 1-8 площадь кровли 3200 кв.м., включая балконы 6 шт.

- вторая стадия – кровля в осях ОА-ОВ, 1-8 площадь кровли 1025 кв.м. (атриум и лифтовой блок).

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составляет 11 238 500 руб., в т.ч. НДС 20%. Стоимость 1 кв.м. готовый кровли составляет 2 660 руб., в т.ч. НДС 20%.

Пунктом 2.3. договора установлено, что заказчик производит подрядчику авансовый платеж в размере 5 000 000 руб., в том числе НДС 20%, в течение 5 банковских дней с момента подписания договора.

Согласно пункту 3.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы в полном объеме, предусмотренном настоящим договором в срок:

- работы по первой стадии, согласно п. 1.2. договора в течение 50 календарных дней с момента заключения настоящего договора;

- работы по второй стадии, согласно п. 1.2. договора в течение 50 календарных дней ориентировочно начиная с марта 2020 года (по строительной готовности).

Истцом произведен авансовый платеж ответчику в размере 5 000 000 руб. по платежному поручению от 19.09.2019 №1036.

Ответчик не выполнил работы, предусмотренные договором, в связи с чем, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора и требованием возврата аванса от 10.12.2019.

Вместе с тем, стоимость годных строительных материалов ответчика, оставшихся после проведения демонтажных работ на строительной площадке по адресу: <...>, составляет сумму 1 249 882,53 руб., что подтверждается распоряжением №1 от 20.07.2020, распоряжением №2 от 20.07.2020.

Таким образом, сумма оплаченного аванса за вычетом стоимости годных строительных материалов составила 3 750 117,47 руб.

Поскольку ответчик возврат указанной суммы не произвел, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору подряда и регулируются нормами, закрепленными в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В пункте 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 указанной статьи сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" расторжение спорного договора подряда привело к отпадению правового основания удержания подрядчиком уплаченной ему заказчиком суммы аванса.

Согласно пункту 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

Истец в качестве доказательств расторжения договора представил в материалы дела уведомление о расторжении договора от 10.12.2019, врученное ответчику нарочно 12.12.2019.

С данного момента договор считается окончившим свое действие.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Поскольку договор прекратил свое действие, доказательств встречного исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, у последнего отсутствуют правовые основания для удержания взыскиваемой суммы.

Доказательств выполнения работ на спорную сумму ответчиком не представлено.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 3 750 117,47 руб. При этом, суд учитывает, что ответчик не представил доказательства освоения аванса в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 09.11.2019 по 12.12.2019 в размере 170 000 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 3 постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Таким образом, с момента прекращения действия договора основания для начисления договорной неустойки также считаются прекратившимися.

Согласно пункту 6.4. договора за нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику неустойку за каждый день просрочки в размере 0,1% от оставшейся стоимости работ, но не более 10%.

Проверив, произведенный истцом расчет неустойки, суд пришел к выводу, что он произведен арифметически и методологически верно.

При этом, суд принимает во внимание, что истцом верно определен период начисления неустойки, до даты расторжения договора – 12.12.2019.

Контррасчет неустойки ответчик не представил. О применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик не заявил.

С учетом изложенного, требования о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в размере 170 000 руб. за период с 09.11.2019 по 12.12.2019.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 153 626,26 руб. за период с 13.12.2019 по 01.09.2020.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что данный расчет произведен верно.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца обосновано и подлежит удовлетворению в размере 153 626,26 руб. за период с 13.12.2019 по 01.09.2020.

Судебные расходы по исковому заявлению распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением от 16.09.2020 №903 истец уплатил государственную пошлину в размере 43 369 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 369 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торгово-строительное объединение "Южный регион" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Торговая фирма "Донские зори" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 3 750 117,47 руб., неустойку в размере 170 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 153 626,26 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 369 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Д.Г. Танова