Решение от 17 декабря 2020 г. по делу № А03-14313/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01,

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-14313/2020
г. Барнаул
17 декабря 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 17 декабря 2020 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубин плюс», пос. Катунь (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строим дом», г. Бийск (ОГРН <***>) о взыскании 1 000 000 руб. неосновательного обогащения,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт, диплом),

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубин плюс» (далее – ООО «Рубин плюс», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строим дом» (далее – ООО «Строим дом», ответчик) о взыскании 1 000 000 руб. предоплаты, а также 23 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 715, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованы невыполнением ответчиком предварительно оплаченного аванса по договору подряда №03-20 от 25.03.2020.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в его отсутствие.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

25.03.2020 между ООО «Рубин плюс» (заказчик) и ООО «Строим дом» (подрядчик) заключен договор подряда №03-20 на выполнение отделочных (ремонтных) работ, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить отделочные работы в 2-х комнатном бунгало в количестве 10 штук и в однокомнатном бунгало в количестве 4 шт. и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его в порядке, определенном договором. Виды работ указаны в Приложении №1 к договору. Результат работ передается заказчику в порядке, установленном договором. Подрядчик выполняет работы с использованием собственного оборудования, инструментов. Фронт работ был предоставлен подрядчику до подписания настоящего договора (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.3 договора цена работ рассчитана в Приложении №1 – стоимость работ одного 2-х комнатного бунгало составляет 442 130 руб., НДС не предусмотрен. Приложение №2 – стоимость работ одного однокомнатного Бунгало составляет 299 227 руб. 50 коп., НДС не предусмотрен, общая стоимость отделочных работ 14-ти бунгало составляет с учетом скидки в размере 2-х % (112 368,2 руб.) 5 506 041 руб. 80 коп., НДС не предусмотрен. Заказчик выплачивает подрядчику аванс в размере 1 000 000 руб. не позднее 20 дней с даты подписания настоящего договора.

Согласно пункту 1.4 договора сроки выполнения работ: дата начала выполнения работ 25 марта 2020 г.; дата окончания выполнения согласно графику выполнение работ Приложение №3 к настоящему договору подряда, но не позднее 20 мая 2020 г. Работы считаются выполненными в срок, если приняты заказчиком до истечения даты окончания работ, согласованной сторонами.

Платежным поручением № 1745 от 26.03.2020 ООО «Рубин плюс» перечислило на счет ответчика 1 000 000 руб., указав в назначении платежа: «Аванс по договору №03-20 от 25.03.2020 за отделочные работы бунгало, Без налога».

Поскольку работы не были выполнены, заказчик направил в адрес ответчика требование о возврате неотработанного аванса в размере 1 000 000 руб., а также уведомил ответчика об одностороннем отказе от договора подряда 03-20 от 25.03.2020.

ООО «Строим дом» свои обязательства по договору №03-20 от 25.03.2020 не исполнило, сумму предоплаты не возвратило, указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска.

Давая оценку договору, суд полагает, что между истцом и ответчиком был заключен договор подряда, к которому должны применяться правила главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в согласованный сторонами срок работы ответчиком не выполнены, истец правомерно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора.

При отказе от исполнения договора последний является расторгнутым.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

С силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Кодекса не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В ходе рассмотрения дела ответчик не представил доказательств выполнения работ, либо возврата аванса заказчику.

Согласно пункту 1 Информационного Письма Президиума ВАС № 49 от 11 января 2000 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

С учетом того, что после расторжения договора правовые основания для удержания суммы предоплаты у ответчика отпали, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб.

Расходы по государственной пошлине относятся на ответчика в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строим дом», г. Бийск (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рубин плюс», пос. Катунь (ОГРН <***>) 1 000 000 руб. неосновательного обогащения, 23 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова