Решение от 19 февраля 2026 г. АС Республики Мордовия

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А39-186/2026
город Саранск
20 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 февраля 2026 года. Решение в полном объёме изготовлено 20 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Волковой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крыласовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г. Саранск)

к Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с. Лямбирь)

о взыскании задолженности в сумме 16923 рублей 77 копеек, почтовых расходов в сумме 390 рублей 80 копеек,

при участии в заседании: представители не явились,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (далее - ООО "РЕМОНДИС Саранск", истец) обратилось в суд с иском к Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (далее – Администрация, ответчик) о взыскании задолженности в сумме 16923 рублей 77 копеек за период с 01.05.2024 по 31.12.2024, почтовых расходов в сумме 390 рублей 80 копеек.

Заявленное требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг.

Ответчик в заявлении от 16.02.2026 исковые требования признал полностью.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) спор разрешается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе, публично путем размещения информации о месте и времени заседания на сайте суда в сети Интернет по адресу: http://asrm.arbitr.ru.

Руководствуясь правилами пункта 4 статьи 137 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО "РЕМОНДИС Саранск" (региональный оператор) и Администрацией Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (потребитель) заключен договор на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами от 16.05.2024 № 1152228004, согласно которому региональный


оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы (ТКО) в объеме и месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их сбор, транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договоров, объем ТКО, места накопления и сбора ТКО, в том числе и крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза ТКО, стоимость услуг, количество и типы используемых контейнеров и (или) бункеров, информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления ТКО и подъездных путей к ним (за исключением жилых домов), стоимость услуг/, а также иные дополнительные и специальные условия по соглашению Сторон определяются согласно приложению "Информация по предмету договора" к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Способ складирования ТКО: контейнеры/бункеры, расположенные на контейнерных площадках (пункт 1.3 договоров).

Согласно пункту 2.1 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на оплату услуг Регионального оператора, согласно Приложению ИПД.

В силу пункта 3.1 договоров Региональный оператор обязан принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Приложении ИПД к настоящему договору.

На основании пункта 4.1 договоров, стороны согласились производить учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505.

Дата начала оказания услуг с 15.05.2024 (пункт 1.5. договора). Срок действия договора – до 31.12.2024 (пункт 8.1. договора).

В соответствии с пунктом 8.2. договора, настоящий договор считаются продленными на тот же срок и на тех же условиях, если за 1 месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях. Договор заключается на срок, не превышающий срок, на который юридическому лицу присвоен статус регионального оператора.

В период с мая 2024 года по декабрь 2024 года ООО "РЕМОНДИС Саранск" оказывал услуги Администрации по сбору ТКО на сумму 16923 рублей 77 копеек, что подтверждается актами от 31.05.2024 № КСКА-9484, от 30.06.2024 № КСКА-12659, от 31.07.2024 № КСКА-15704, от 31.08.2024 № КСКА-22397, от 30.09.2024 № КСКА-26691, от 31.10.2024 № КСКА-32450, от 30.11.2024 № КСКА-36353, от 31.12.2024 № КСКА-40645.

Досудебной претензией от 21.11.2025 № исх- № 27-25/241 региональный оператор просил потребителя погасить задолженность, приложив к претензии акты оказанных услуг.


Потребитель акты не подписал, мотивированных возражений не представил и обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, оставив претензию регионального оператора без удовлетворения.

Неисполнение потребителем обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения регионального оператора в арбитражный суд с заявленным требованием.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Признание иска (полное или частичное) относится к распорядительному действию ответчика и рассматривается судом как презумпция согласия ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Исходя из части 5 статьи 49 АПК РФ, арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, - в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании части 4 статьи 170 АПК РФ признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 АПК РФ. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из материалов дела, ответчик в заявлении от 16.02.2026 исковые требования признал в полном объеме.

Признание ответчиком заявленных требований принято судом, поскольку оно выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, а потому стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств дела.

На основании изложенного, требование истца о взыскания с ответчика задолженности в сумме 16923 рублей 77 копеек, подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением арбитражного суда от 23.01.2026 произведен зачет суммы государственной пошлины в размере 10000 рублей, уплаченной по платёжному поручению от 19.01.2026 № 6, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления по данному делу.

На основании абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации сумма государственной пошлины в размере 7000 рублей подлежит возврату (70 процентов суммы государственной пошлины).

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца 3000 рублей в возмещение судебных расходов на


оплату государственной пошлины (30 процентов суммы государственной пошлины).

Истец просит взыскать с ответчика расходы на отправку через Федеральную почтовую службу искового заявления заказным письмом и на отправку досудебной претензии. Факт несения истцом почтовых расходов и их размер подтверждены документально.

Необходимость направления искового заявления ответчику следует из части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, поэтому требование истца о взыскании почтовых расходов в сумме 390 рублей 80 копеек подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

р е ш и л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" удовлетворить.

Взыскать с Администрации Лямбирского сельского поселения Лямбирского муниципального района Республики Мордовия (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, Лямбирский район, с.Лямбирь) в пользу общества с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) задолженность в сумме 16923 рублей 77 копеек, почтовые расходы в сумме 390 рублей 80 копеек, расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 3000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "РЕМОНДИС Саранск" (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7000 рублей, уплаченную по платежному поручению № 11 от 13.01.2026. Платежное поручение оставить в материалах дела, так как по нему уплачена часть государственной пошлины, которая возврату не подлежит.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Волкова