Решение от 30 декабря 2020 г. по делу № А53-34703/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34703/20
30 декабря 2020 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 23 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2020 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Батуриной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТТРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании,


при участии: от истца – представитель по доверенности от 15.10.2020 ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобаза» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТТРЕСТ» о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг от 12.12.2019 №12/12/2019 в размере 1056760 руб., неустойки в размере 880556 руб.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, представил дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Ответчик явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью заключения мирового соглашения.

Представитель истца против отложения судебного разбирательства возражал.

С учетом мнения представителя истца суд ходатайство об отложении судебного разбирательства отклонил.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Автобаза» и ООО «МОНОЛИТТРЕСТ» был заключён договор оказания транспортных услуг № 12/12/2019 от 12.12.2019 (далее - договор), согласно которому ООО «Автобаза» (далее — исполнитель) принимает на себя обязательства по оказанию транспортных услуг ООО «МОНОЛИТТРЕСТ» (далее - заказчик).

В соответствии с вышеуказанным договором ООО «Автобаза», были оказаны услуги, что подтверждается актами: № 134 от 18.12.2019 на сумму 18000 руб; № 135 от 18.12.2019 на сумму 82800 руб; №139 от 18.12.2019 на сумму 209000 руб; № 153 от 25.12.2019 на сумму 603000 руб; № 154 от 26.12.2019 на сумму 25200 руб; № 155 от 26.12.2019 на сумму 111 600 руб; № 158 от 30.12.2019 на сумму 19200 руб; Таким образом, всего было оказано услуг на общую сумму 1 068 800 руб.

Обязательства по оплате оказанных услуг заказчик исполнил ненадлежащим образом, оплатив лишь часть задолженности в размере 12040 руб., в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 056760,2 руб.

В п. 4.1 договора стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 5 календарных дней, исполнитель (истец) вправе начислить и взыскать с заказчика (ответчика) штраф в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет неустойки произведен следующим образом:

Подпунктом 2.2.1 оплата оказанных услуг предусмотрена в течение трех дней, а пунктом 4.1 предусмотрено начисление штрафа, в случае просрочки оплаты оказанных услуг более чем на пять дней. Следовательно, если заказчик (ответчик) оплатит оказанные услуги в течение пяти дней с даты оказания услуг — штраф не начисляется. В данном случае ответчик не произвел оплату оказанных услуг ни в течение трех дней, ни в течение пяти дней.

Сумма задолженности 1 068 800 руб.:

Период задолженности с 10.01.2020 по 02.06.2020- 145 дней 1 068 800 ,2 х 0,5% х 145 = 774880 руб.

Сумма задолженности 1 056 760 руб.:

Период задолженности с 03.06.2020 по 22.06.2020 - 20 дней 1 056 760 х 0,5% х 20 = 105676 руб.

Итого сумма штрафа (неустойки) 880556 руб.

Истец 19.06.2020 года заказным письмом с описью о вложении направил в адрес ответчика претензию, в которой просил погасить сумму основной задолженности, а также начисленный штраф в соответствии с п. 4.1 договора. До настоящего времени ответчик оплату не произвел.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Наличие задолженности подтверждается договором, актами, подписанными сторонами без разногласий.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 1056760 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки за период с 10.01.2020 по 22.06.2020 в размере 880556 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Как следует из п. 4.1 договора стороны установили, что в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 5 календарных дней, исполнитель (истец) вправе начислить и взыскать с заказчика (ответчика) штраф в размере 0,5 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

О снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено.

Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно произведена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2020 по 22.06.2020 в размере 880556 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассмотрев требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., суд считает необходимым их удовлетворить по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Факт несения истцом расходов подтвержден материалами дела.

Исследовав и оценив все связанные с разрешением данного вопроса обстоятельства, а именно: сложность дела, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов по настоящему делу квалифицированный специалист; количество и продолжительность судебных заседаний с участием в них представителя, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в решении Совета Адвокатской палаты Ростовской области Протокол от 25.04.2019 № 5 «О результатах обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2018 году», суд полагает, что заявленная ко взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 35000 руб. является разумной и обоснованной с учетом объема оказанной правовой помощи и подлежит отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОНОЛИТТРЕСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1056760 руб., штраф в размере 880556 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 35000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 32373 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Автобаза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 33 руб., уплаченную о платежному поручению № 499 от 07.09.2020.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.А. Батурина