Решение от 14 августа 2019 г. по делу № А48-4651/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А48-4651/2019
город Орёл
14 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019.

Решение в полном объеме изготовлено 14.08.2019.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Кудряшовой А.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316332800068178, г. Владимир) к Обществу с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие 57" (302008, Орловская область, <...>, кабинет 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 88 400 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договорам аренды от 04.01.2019, 31.01.2019; 1 175 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 08.04.2019 с продолжением начисления процентов начиная с 09.04.2019 по день фактической уплаты задолженности (88 400 руб. 00 коп.),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, предприниматель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дорожно-эксплуатационное предприятие 57» (далее - ответчик, ООО «ДЭП-57») о взыскании 88 400 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договорам аренды от 04.01.2019, 31.01.2019; 1 175 руб. 28 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 08.04.2019 с продолжением начисления процентов начиная с 09.04.2019 по день фактической уплаты задолженности (88 400 руб. 00 коп.).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам аренды, а именно отсутствием платы за пользование арендованным имуществом.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не согласен с заявленными исковыми требованиями. Как указал ответчик по данным бухгалтерского учета у ответчика имеется задолженность в пользу истца в сумме 34 000 руб. 00 коп.

Стороны в судебное заседание 08.08.2019 не вились, извещены надлежащим образом по правилам статьей 121 – 123 АПК РФ.

Арбитражный суд, изучив материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

04.01.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) заключен договор аренды компрессора (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование с 04.01.2019 по 25.01.2019 компрессор XAS 67.

За пользование компрессором арендатор оплачивает арендодателю плату в размере 3 400 руб. в сутки. За доставку компрессора к месту работы и обратно арендатор оплачивает арендодателю 6 000 руб. 00 коп. (раздел 2).

Оплата производится авансом 100% исходя из договорного времени работы компрессора путем перечисления на р/с арендодателя (п. 3.1).

Срок действия договора: начало 04.01.2019; окончание 25.01.2019 (п.4.1).

Обязанности арендодателя по договору аренды установлены разделом 5 договора, в том числе арендодатель обязан своевременно передать арендатору компрессор в договорные сроки, время передачи считается с момента передачи механизма арендатору по акту приема – передачи. Доставка компрессора к месту работы арендатора производится арендодателем согласно выставленного счета.

В соответствии с заключённым договором от 04.01.2019 по акту о приемке – передачи от 04.01.2019 №3 (л.д.45) истец передал ответчику во временное пользование компрессор XAS 67.

04.01.2019 истец выставил ответчику счет №1 на сумму 54 400 руб. 00 коп. (л.д.60) за аренду компрессора по договору аренды от 04.01.2019, из расчета 3 400 руб. 00 коп. * 16 суток.

30.01.2019 между сторонами был подписан акт №1 (л.д.10) на сумму 54 400 руб. 00 коп., согласно которому претензий со стороны заказчика по объему, качеству и срокам по аренде компрессора XAS 67 отсутствуют.

31.01.2019 между истцом (далее – арендодатель) и ответчиком (далее – арендатор) был заключен договор аренды компрессора (далее – договор).

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование с 31.01.2019 по 23.02.2019 компрессор XAS 67.

За пользование компрессором арендатор оплачивает арендодателю плату в размере 3 400 руб. в сутки. За доставку компрессора к месту работы и обратно арендатор оплачивает арендодателю 6 000 руб. 00 коп. (раздел 2).

Оплата производится авансом 100% исходя из договорного времени работы компрессора путем перечисления на р/с арендодателя (п. 3.1).

Срок действия договора: начало 31.01.2019; окончание 23.02.2019 (п.4.1).

Обязанности арендодателя по договору аренды установлены разделом 5 договора, в том числе арендодатель обязан своевременно передать арендатору компрессор в договорные сроки, время передачи считается с момента передачи механизма арендатору по акту приема – передачи. Доставка компрессора к месту работы арендатора производится арендодателем согласно выставленного счета.

В соответствии с заключённым договором от 31.01.2019 по акту о приемке – передачи от 31.01.2019 №2 (л.д.14) истец передал ответчику во временное пользование компрессор XAS 67.

14.02.2019 истец выставил ответчику счет №2 на сумму 34 000 руб. 00 коп. (л.д.59) за аренду компрессора по договору аренды от 31.01.2019, из расчета 3 400 руб. 00 коп. * 10 суток.

Арендованный компрессор XAS 67 был возвращен ответчиком истцу 14.02.2019, что подтверждается транспортной накладной от 14.02.2019 (л.д.16-17).

Как указал истец и подтверждается материалами дела, он надлежащим образом исполнил условия договоров аренды.

27.02.2019 исх. №4 и 14.03.2019 исх. №5 истец направил в адрес ответчика претензии с требованием об оплате задолженности по договорам аренды в сумме 84 400 руб.

Данные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в связи со следующим.

Проанализировав условия заключённого договора, арбитражный суд пришел к выводу о том, что между сторонами существовали правоотношения по договору аренды (имущественного найма).

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в установленный срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Частью 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Исполнение договора в силу статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Как следует из материалов дела, истец предоставлял ответчику в аренду компрессор XAS 67, что подтверждается актами приема – передачи (л.д.14,45).

Истец направлял ответчику счета на оплату за аренду компрессора (л.д.59,60).

Свои обязательства по внесению арендной платы по договорам аренды ответчик не исполнил.

Согласно представленному отзыву от 16.05.2019 (л.д.50) ответчик пояснил, что во исполнение своих обязательств он перечислил истцу 149 250 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями №481 от 16.08.2018 и №7 от 14.01.2019 (л.д. 52-53) и на момент рассмотрения настоящего искового заявления за ним числится задолженность перед истцом в размере 34 00 руб. 00 коп.

Судом установлено и истцом не оспаривается что действительно ответчиком были перечислены денежные средства в размере 149 250 руб. 00 коп., однако денежные средства в размере 80 800 руб. (п/п №7 от 14.01.2019) были причислены в счет погашения задолженности по договору аренды компрессора от 10.12.2018 на основании подписанного акта от 31.12.2018 на сумму 80 800 руб. 00 коп., а денежные средства в сумме 68 450 руб. были уплачены ответчиком на основании выставленного счета № 2 от 14.08.2018 за реализацию «секции балок СБ-1», о чем также свидетельствует назначение платежа: «Оплата по счету №2 от 14.08.2019 за секция балок СБ-1».

Таким образом, материалами дела подтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в сумме 88 400 руб. 00 коп. по договорам аренды от 04.01.2019 и от 31.01.2019.

Согласно пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В силу статьи 395 ГК РФ случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений и часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Истцом был представлен расчет процентов на сумму 1 175 руб. 38 коп. за период с 31.01.2019 по 08.04.2019.

Судом был проверен расчет процентов и признан арифметически неверным, истец просит взыскать с ответчика проценты в меньшем размере на 01 коп.

Судом самостоятельно был произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому:

- по договору аренды от 04.01.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 784 руб. 44 коп., из расчета: 54 400 руб. 00 коп. * 68 дней (с 31.01.2019 по 08.04.2019) * 7,75% / 365;

- по договору аренды от 31.01.2019 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 389 руб. 84 коп., из расчета: 34 000 руб. 00 коп. * 54 дня (с 14.02.2019 по 08.04.2019) * 7,75% / 365.

Поскольку ответчик не оплатил задолженность по договорам аренды, суд не может выйти за пределы заявленных исковых требований, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежащим удовлетворению за период с 31.01.2019 по 08.04.2019 в размере 1 175 руб. 28 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-эксплуатационное предприятие 57" (302008, Орловская область, <...>, кабинет 7, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316332800068178, г. Владимир) 88 400 руб. 00 коп. задолженность по арендной плате по договорам аренды от 04.01.2019, 31.01.2019; 785 руб. 44 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2019 по 08.04.2019; 389 руб. 84 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 3 558 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.Г. Кудряшова