Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А70-14386/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14386/2020
г. Тюмень
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 ноября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 декабря 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Геотек Сейсморазведка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 2897048,78 рублей,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург» (далее – истец, ООО «Веха-Оренбург») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к публичному акционерному обществу «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (далее – ответчик, ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 02.11.2016 №Оф/16-106-Ппр в размере 2875500 рублей, неустойки в размере 21548,78 рублей.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 330, 331, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил заявленные требования в части взыскания неустойки, просит взыскать 41078,91 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Ответчик наличие задолженности по договору не оспаривает, вместе тем, указал на невозможность удовлетворения требования о взыскании неустойки за период с 06.04.2020 по 06.10.2020 ввиду введения моратория на возбуждения дела о банкротстве, поскольку ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» было включено в перечень системообразующих организаций российской экономики.

Стороны, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02 ноября 2016 года между ООО «Веха-Оренбург» (поставщик) и ПАО «ГЕОТЕК Сейсморазведка» (покупатель) заключен договор поставки №Оф/16-106-Ппр, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель надлежащим образом принять и оплатить поставленные в его адрес промышленные товары, количество, цена, сроки поставки и оплаты, которых согласовываются в спецификациях (приложениях).

Оплата товара производится покупателем в сроки и способом, указанным в спецификации (приложении). Оплата производится в соответствии с правилами расчетов (пункт 7.2 договора).

Согласно спецификациям оплата товара производится покупателем в течение 30 календарных дней, с даты поставки товара на склад покупателя (спецификация от 23.03.2020 №80); не ранее 30, но не позднее 45 календарных дней с момента получения каждой партии товара; в течение 45 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя.

Пунктом 9.1 договора предусмотрено, что в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в п. 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5%.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар на общую сумму 2875500 рублей, что подтверждается универсально передаточными документами от 25.10.2019 №19413, от 29.10.2019 №19524, от 31.10.2019 №19786, от 12.11.2019 №20391, от 14.11.2019 №20582, от 14.11.2019 №0587, от 18.11.2019 №20685, от 27.11.2019 №21278, от 27.11.2019 №21279, от 27.11.2019 №21282, от 03.12.2019 №22092, от 16.12.2019 №22585, от 18.12.2019 №22586, от 20.12.2019 №22699, от 25.12.2019 №22985, от 10.01.2020 №98, от 10.01.2020 №108, от 10.01.2020 №115, от 04.02.2020 №1376, от 04.02.2020 №1379, от 04.02.2020 №1586, от 05.02.2020 №1636, от 05.02.2020 №1648, от 12.02.2020 №2021, от 25.02.2020 №2752, от 25.02.2020 №2755, от 10.03.2020 №3636, от 10.03.2020 №3637, от 12.03.2020 №3859, от 25.03.2020 №4715, от 25.03.2020 №4716, от 25.03.2020 №4725, от 27.03.2020 №4995.

В связи с неоплатой поставленного товара, истец, в порядке досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию с требованием оплаты.

Полученная ответчиком претензия оставлена без внимания и удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

С учетом достижения сторонами соглашений по всем существенным условиям, суд квалифицирует сложившиеся между ними отношения как отношения по договору поставки, регулируемые гл. 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По правилам ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, с учетом требований ст. 68 АПК РФ, устанавливающей, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как установлено судом, в материалы дела представлены подписанные сторонами и скрепленные их печатями товаросопроводительные документы, что подтверждает получение товара ответчиком.

Доказательств оплаты поставленного товара с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, ст. 309-310, ст.ст. 506, 516 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Веха-Оренбург» подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 28755500 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.12.2019 по 10.08.2020 в размере 41078,91 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст.ст. 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 330 ГК РФ кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ обязательным условием ответственности лица, не исполнившего обязательства либо исполнившего его ненадлежащим образом, является наличие у него вины; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что отсутствие вины ответчика в допущенном нарушении сроков не доказано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что факт просрочки ответчиком оплаты поставленного товара подтверждается материалами дела и им не оспаривается, суд считает исковые требования о взыскании неустойки обоснованными.

Проверив расчет неустойки путем проведения собственного расчета в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела и действующим законодательством, суд не может принять выполненный истцом расчет неустойки, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

03.04.2020 Правительством РФ принято Постановление №428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников». Указанное постановление действует с 06.04.2020 в течение 6 месяцев, т.е. в период с 06.04.2020 до 06.10.2020 (пункт 5).

Согласно сведениям официального сайта ФНС России ответчику предоставлена мера государственной поддержки в виде моратория на банкротство.

Согласно пункту 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространения на территории Российской Федерации короновирусной инфекции Верховного Суда Российской Федерации №2 от 30.04.2020 в период действия моратория согласно пп. 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по статье 395 ГК РФ.

Если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 1 января 2021 г. (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 6 апреля 2020 г. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона № 98-ФЗ, пунктов 3-5 постановления № 424, как поданных преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020).

При этом, распространение указанных положений на должника не поставлено в зависимость от его финансового состояния и отрасли экономики, по которой он включен в перечень.

С учетом наличия информации в перечне лиц, на которых распространяется действие моратория (перечень налогоплательщиков), сведений о ПАО «Геотек Сейсморазведка» которому предоставлена мера поддержки в виде моратория на банкротство, требование о взыскании неустойки может быть заявлено истцом только по 05.04.2020, оснований для удовлетворения заявленного размера неустойки с 06.04.2020 по 10.08.2020 нет.

Данные разъяснения изложены в ответе на вопрос 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2 (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020).

Доводы истца относительно того, что после 06.10.2020 мораторий на ответчика не распространяется, в связи с чем, неустойка подлежит взысканию в полном объеме за период с 06.04.2020 года по 06.10.2020 года, судом рассмотрены и не принимаются, поскольку противоречат положениям, изложенным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020, согласно которым в период действия моратория неустойки не начисляются, можно взыскать только неустойку, которая образовалась до 6 апреля или образуется после окончания моратория.

Таким образом, с учетом изложенного, а также условий договора и положений ст. 190-193 ГК РФ, период неустойки подлежит исчислению по 05.04.2020 и будет составлять 8693 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку от ответчика ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не поступало, у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению в размере 8693 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Геотек Сейсморазведка» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веха-Оренбург» сумму основного долга в размере 2875500 рублей, неустойку в размере 13887,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 37233 рублей.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.