Решение от 10 ноября 2017 г. по делу № А40-143547/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-143547/17-63-1357
г. Москва
10 ноября 2017г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 ноября 2017 г

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Чекнизовым Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску по иску ООО «РусИнжиниринг» (ИНН <***>)

к ООО «НИПИСтройТЭК» (ИНН: <***>)

о взыскании 6 381 674 руб. 79 коп.

при участии: согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РусИнжиниринг» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО «НИПИСтройТЭК» о взыскании задолженности в размере 6 381 674 руб. 79 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца и ответчика, оценив доказательства в совокупности, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 08.02.2016 по делу № А40-240735/15-24-569Б было принято заявление должника ООО «НИПИСтройТЭК» о признании несостоятельным (банкротом).

В обоснование заявленных требований Истец указал, что поручению ООО «НИПИСтройТЭК» (на основании писем ООО «НИПИСтройТЭК» № 45/Ф от 04.05.2016, № 65/Ф от 06.05.2016, № 146/Ф от 14.06.2016, № 216/Ф от 21.06.2016, № 226/Ф от 22.06.2016, № 246/Ф от 24.06.2016, № 286/Ф от 28.06.2016, № 287 от 01.07.2016, № 288/Ф от 05.07.2016, № 290/Ф от 14.07.2016, № 291/Ф от 25.07.2016, № 292/Ф от 27.07.2016, №295/Ф от 01.08.2016, № 296/Ф от 02.08.2016, № 299/Ф от 03.08.2016, № 303/Ф от 05.08.2016, № 305/Ф от 08.08.2016, № 309/Ф от 11.08.2016, №311/Ф от 12.08.2016, №319/Ф от 19.08.2016, № 316/Ф от 15.08.2016, № 317/Ф от 17.08.2016, № 318/Ф о 18.08.2016, №319/Ф от 19.08.2016, № 321/Ф от 22.08.2016, № 322/Ф от 24.08.2016, № 323/Ф от 31.08.2016, № 338/Ф от 02.09.2016, № 340/Ф от 06.09.2016, № 345/Ф от 08.09.2016, № 349/Ф от 12.09.2016, № 351/Ф от 15.09.2016, № 356/Ф от 19.09.2016, № 372/Ф от 05.10.2016) Истцом была произведена оплата задолженности ООО «НИПИСтройТЭК» перед третьими лицами в соответствии с реестрами платежей, направленными Ответчиком в адрес Истца в качестве приложения к указанным письмам, на общую сумму 6 381 674,79 руб., что подтверждается платежными поручениями, копии которых представлены в материалы дела, в назначении платежа которых «за ООО «НИПИСтройТЭК».

Согласно п.5 ст. 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2016 по делу № А40-240735/15-24-569Б ООО «НИПИСтройТЭК» признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство.

Учитывая изложенное, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № 145/К-ДСП от 01.12.2016 с требованием в срок до 31.10.2016 погасить задолженность по текущим денежным обязательствам в сумме 6 381 674,79 руб.

Требования Истца исполнено не было, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Ответчик ссылается на разъяснения, изложенные в пункте 28 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, согласно которым обязательства должника перед кредиторами (за исключением требований уполномоченного органа) могут быть исполнены третьим лицом в процедурах внешнего или конкурсного производства в соответствии со специальными правилами, установленными статьями 113 и 125 Закона о банкротстве. Положения подпункта 1 пункта 2 статьи 313 Гражданского Кодекса Российской Федерации после введения в отношении должника первой процедуры банкротства применению не подлежат.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу ст. 5 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве

Как усматривается из материалов дела, истец на основании письменных требований ответчика осуществлял оплату расходов ответчика в обеспечение его хозяйственной деятельности после введении в отношении ответчика процедуры наблюдения (оплата расходов на приобретении канцелярских и хозяйственных товаров, командировочных расходов), то есть производил оплату текущей задолженности ответчика, вне рамок процедуры банкротства, что не влияет на права конкурсных кредиторов ООО «НИПИСтройТЭК».

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 1 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств возврата денежных средств, уплаченных Истцом в счет исполнения за должника - ООО «НИПИСтройТЭК» обязательств перед третьими лицами по текущим платежам, суд считает требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном размере правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 12, 309, 310, 313, 387 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «НИПИСтройТЭК» в пользу ООО «РусИнжиниринг» задолженность в размере 6 381 674 руб. 79 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 54 908 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова