Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А84-3733/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-3733/20
11 ноября 2020 г.
город Севастополь


Резолютивная часть решения оглашена 03 ноября 2020 г.

Полный текст решения составлен 11 ноября 2020 г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Минько О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Севастополь) о взыскании задолженности и пени по договору поставки,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» к Государственному унитарному предприятию Севастополя «Севтеплоэнерго» о взыскании задолженности,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца – ФИО1 – по доверенности от 16.12.2019 №253, диплом № 07010 от 20.06.2007, МВ № 11511129;

от ответчика – ФИО2 представитель по доверенности от 16.07.2020, диплом №МВ11511128 от 12.07.2003;

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

Государственное унитарное предприятие Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее – истец, ГУПС «Севтеплоэнерго») уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ обратилось в Арбитражный суд города Севастополя к обществу с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» (далее - ответчик, ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ») о взыскании пени за нарушение сроков поставки Товара по договору поставки от 14.05.2019 №84/2019-3К в размере 10752,87 руб., штрафа в размере 10% от цены Договора за ненадлежащее исполнение Поставщиком обязательств, предусмотренных Договором в размере 437 886,50 руб., сумму некачественного товара в размере 258 250 руб., а так же расходов по уплате государственной пошлины в размере 18 749,00 руб.

Определение суда от 14.08.2020 принято к рассмотрению встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ», в котором просит взыскать с Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севтеплоэнерго» сумму задолженности по оплате товара по договору №84/2019-ЗК на поставку запорной арматуры от 14.05.2019 в размере 83 250,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 330,00 руб.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении и пояснениях данных в судебном заседании. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

В судебном заседании представитель ответчика просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении иска предпринимателя – отказать.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Севастополя «Севтеплоэнерго» (далее - Заказчик, Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ - СТРОЙ» (далее - Поставщик, Ответчик) заключен Договор № 84/2019-ЗК от 14.05.2019 (далее - Договор). Предметом Договора является поставка запорной арматуры (далее - Товар) в соответствии со Спецификацией (Приложение №1 к Договору) и Техническим заданием (Приложение №2 к Договору).

Согласно пункта 3.1 Договора поставка Товара осуществляется Поставщиком по заявкам Заказчика, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента подачи заявок Заказчиком.

По заявке Заказчика №92 от 05.06.2019 Поставщик обязан был осуществить поставку задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с41нж DN 100 PN 1,6 (1шт.), задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с41нж DN 150 PN 1,6 (1шт.), задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с41 нж DN 200 PN 1,6 (1 шт.), задвижки чугунной параллельной двухдисковой с выдвижным шпинделем 30с41нж DN 50 PN 1,6 (164 шт), задвижки чугунной параллельной двухдисковой с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 80 PN 1,6 (115 шт.), задвижки чугунной параллельной двухдисковой с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 100 PN 1,6 (134 шт.) в срок до 11.06.2019.

В нарушение пункта 3.1 Договора Поставщиком нарушены сроки поставки Товара по заявке Заказчика №92 от 05.06.2019 а именно: задвижка чугунная параллельная двухдисковая с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 50 PN1,6 (164 шт.), задвижка чугунная параллельная двухдисковая с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 80 PN 1,6 (115 шт.), задвижка чугунная параллельная двухдисковая с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 100 PN 1,6 (134 шт.) были поставлены 17.06.2019, что подтверждается товарной накладной №215 от 14.06.2019 (просрочка составила 6 календарных дней, сумма пени за нарушения Поставщиком сроков поставки Товара составила: 1304750,00x1/300x7.5/100х 6= 1957,13 руб.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с41нж DN 100 PN 1,6 (1шт.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с41нж DN 150 PN 1,6 (1шт.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с41нж DN 200 PN 1,6 (1шт.) были поставлены 18.06.2019, что подтверждается товарной накладной №225 от 18.06.2019 (просрочка составила 7 календарных дней, сумма пени за нарушения Поставщиком сроков поставки Товара составила: 136750,00x1/300x7.5/100х 7= 239.31 руб.).

По заявке Заказчика №105 от 05.06.2019 Поставщик обязан был осуществить поставку задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с41нж DN 50 PN 1,6 «газ» (1 шт.), задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с41нж DN 80 PN 1,6 «газ» (4 шт.), задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с41 нж DN 100 PN 1,6 «газ» (20 шт.), задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с41нж DN 150 PN 1,6 «газ» (4 шт.), задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с41нж DN 250 PN 1,6 (1 шт.), задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с64нж DN 100 PN 2,5 (2 шт.), задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с64нж DN 150 PN 2,5 (2 шт.), задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с64нж DN 200 PN 2,5 (1 шт.), задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с64нж DN 250 PN 2,5 (3 шт.), задвижки клиновой с выдвижным шпинделем фланцевой стальной 30с64нж DN 300 PN 2,5 (1 шт.), задвижки с упругим клином с выдвижным шпинделем фланцевой стальной под приварку 30с65нж DN 250 PN 2,5 (1 шт.), задвижки чугунной параллельной двухдисковой с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 80 PN1,6 (12 шт.), задвижки чугунной параллельной двухдисковой с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 125 PN 1,6 (23 шт.), задвижки чугунной параллельной двухдисковой с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 150 PN 1,6 (40 шт.), задвижки чугунной параллельной двухдисковой с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 200 PN 1,6 (20 шт.), затвора чугунного дискового поворотного межфланцевого DN 50 PN 1,6 (4 шт.), затвора чугунного дискового поворотного межфланцевого DN 65 PN 1,6 (2 шт.), затвора чугунного дискового поворотного межфланцевого DN 80 PN 1,6 (2 шт.), затвора чугунного дискового поворотного межфланцевого DN 125 PN 1,6 (4 шт.), затвора чугунного дискового поворотного межфланцевого DN 150 PN 1,6 (5 шт.), затвора чугунного дискового поворотного межфланцевого с червячным редуктором DN 200 PN 1,6 (7 шт.), затвора чугунного дискового поворотного межфланцевого с червячным редуктором DN 300 PN 1,6 (1 шт.) в срок до 26.06.2019.

В нарушение пункта 3.1 Договора Поставщиком нарушены сроки поставки Товара по заявке Заказчика №105 от 20.06.2019 а именно: задвижка чугунная параллельная двухдисковая с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 80 PN1,6 (12 шт.), задвижка чугунная параллельная двухдисковая с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 125 PN 1,6 (23 шт.), задвижка чугунная параллельная двухдисковая с выдвижным шпинделем 30ч6бр DN 150 PN 1,6 (40 шт.) были поставлены 09.07.2019, что подтверждается товарной накладной №275 от 09.07.2019 (просрочка составила 13 календарных дней, сумма пени за нарушения Поставщиком сроков поставки Товара составила: 731300x1/300x7.5/100х 13= 2376,73 руб.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с64нж DN 250 PN 2,5 (3 шт.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с64нж DN 150 PN 2,5 (1 шт.) были поставлены 21.08.2019, что подтверждается товарной накладной №384 от 21.08.2019 (просрочка составила 56 календарных дней, сумма пени за нарушения Поставщиком сроков поставки Товара составила: 207600x1/300x7.5/1 ООх 56= 2906,40 руб.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с41нж DN 50 PN 1,6 «газ» (1 шт.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с41нж DN 80 PN 1,6 «газ» (4 шт.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с41нж DN 100 PN 1,6 «газ» (13 шт.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с41нж DN 150 PN 1,6 «газ» (3 шт.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с 64 нж DN 100 PN 2,5 (2 шт.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с64нж DN 150 PN 2,5 (1 шт.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с64нж DN 200 PN 2,5 (1 шт.), были поставлены 22.07.2019, что подтверждается товарной накладной №312 от 22.07.2019 (просрочка составила 26 календарных дней, сумма пени за нарушения Поставщиком сроков поставки Товара составила: 2375,75x1/300x7.5/1 ООх 26= 2375,75 руб.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с41нж DN 100 PN 1,6 «газ» (2 шт.), задвижка клиновая с выдвижным шпинделем фланцевая стальная 30с41нж DN 250 PN 1,6 (1 шт.) были поставлены 23.08.2019, что подтверждается товарной накладной №388 от 23.08.2019 (просрочка составила 58 календарных дней, сумма пени за нарушения Поставщиком сроков поставки Товара составила: 61900x1/300x7.5/1 ООх 58= 897,55 руб.).

11.09.2019 исх. №5789 в адрес ответчика была направлена претензия.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изложенные выше обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим иском.

Предъявляя встречное требование, ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ» сослалась на то, что товар был поставлен в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» в установленные договором сроки, однако не был принят.

Суд счел первоначальный иск подлежащим удовлетворению, а встречное притязание подлежащим отклонению в свете следующего.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Возникшие между сторонами отношения регулируются главой 30 ГК РФ, определяющей отношения по договору поставки, а также общими нормами о купле-продаже.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 456 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

На основании пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 данного Кодекса.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как установлено договором поставки, поставка товара осуществляется по заявкам путем отгрузки заказчику товара по адресу: <...>, центральный склад ГУПС «Севастопольэнерго» в течение 3 рабочих дней с момента подачи заявок заказчиком. Поставка товара осуществляется одной партией в рабочие дни с понедельника по пятницу с 08 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., с 12 час. 30 мин. до 16 час. 00 мин. (время местное) силами и средствами поставщика (п. 3.1 договора).

При отказе поставщика от поставки товара заказчиком составляется акт об отказе в поставке товара (в произвольной форме). В данный акт вносятся сведения о дате и времени отказа, о причинах отказа, о фамилии, имени, отчестве и должностных лиц, подписывающих данный акт.

В случае просрочки поставки товара заказчик составляет акт о просрочке поставщиком поставки товара, в котором указываются сведения о времени заказа и времени просрочки поставки товара поставщиком (п. 3.6 договора).

Пунктом 4.6 договора установлено, что после внешнего осмотра товара осуществляется проверка товара по количеству путем пересчета единиц товара и сопоставления полученного количества с количеством товара, указанным в Приложении №№ 1, 4 к договору. Одновременно проверяется в соответствие наименования, ассортимента и комплектности товара, наличие логотипа.

13.08.2019 ГУПС «Севтеплоэнерго» составлен акт о частичном несоответствии товара и возврате его поставщику.

02.09.2019 ГУПС «Севтеплоэнерго» составлен акт о возврате задвижек.

ГУПС «Севтеплоэнерго» 04.12.2019 было направлено требование о проведении замены несоответствующего Товара.

На основании вышеизложенного, факт просрочки поставки ответчиком товара в рамках договора подтвержден материалами дела.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 7.5 Договора в случае нарушения поставщиком сроков поставки Товара, предусмотренных Договором, а также сроков по устранению недостатков, дефектов, замене и доукомплектования товара, а также передаче документации, и иных обязательств, предусмотренных договором, заказчик вправе взыскать с поставщиком неустойку (пеню) в размере 1/300 (одной трехсотой) действующей на дату расчета заказчикам пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Произведенный истцом расчет неустойки (пени) проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий по поставке товара является установленным, а потому требования истца о взыскании пени за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 14.05.2019 №84/2019-3К в размере 10 752,87 руб., штрафа в размере 10% от цены Договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором в размере 437 886,50 руб., сумму некачественного Товара в размере 258 250,00 руб. подлежат удовлетворению.

Относительно ходатайства ответчика о снижении размера неустойки за допущенное нарушение обязательств, суд указывает следующее.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Снижение размера неустойки возможно только в исключительном случае, когда суд со всей очевидностью установит явную несоразмерность, которая выражается в требовании о выплате кредитору такой суммы компенсации его потерь, которая будет неадекватна и несоизмерима с нарушенным интересом, и в результате приводит к нарушению баланса между наступившими для кредитора негативными последствиями нарушенного должником обязательства и тяжестью примененной к последнему гражданско-правовой ответственности.

Согласно пункту 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пункту 69 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств " (далее - Постановление) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства , может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 71 Постановления предусмотрено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу пункта 75 постановления Пленума N 7 при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73 постановления Пленума N 7).

В пунктах 1 и 34 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Суд принимает также во внимание, что стороны согласовали в контракте условия ответственности, в том числе начисление пени за нарушение исполнения обязательств за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Следовательно, оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае суд не усматривает.

Требования истца о взыскании пени и штрафа подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины по обоим искам относятся ООО «ИНВЕСТ-СТРОЙ».

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севтеплоэнерго» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» в пользу Государственного унитарного предприятия Севастополя «Севтеплоэнерго» пеню за нарушение сроков поставки товара по договору поставки от 14.05.2019 №84/2019-3К в размере 10 752,87 руб., штраф в размере 10% от цены Договора за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Договором в размере 437 886,50 руб., сумму некачественного Товара в размере 258 250,00 руб., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 749 руб.

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ИНВЕСТ-СТРОЙ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Судья

О.В. Минько