Решение от 16 июня 2022 г. по делу № А47-14516/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-14516/2021
г. Оренбург
16 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-5 на Челябинской», ОГРН: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Гай,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Оренбургская область, г. Гай,

о взыскании 280 689 руб. 03 коп.

от истца: ФИО3, доверенность б/н от 15.11.2021 (участвует в режиме «веб-конференции»);

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 15.11.2021 (участвует в режиме «веб-конференции»).


Общество с ограниченной ответственностью «Домоуправление-5 на Челябинской» (далее – истец, ООО «Домоуправление-5 на Челябинской») обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности за содержание общего имущества многоквартирного дома по ул. Войченко, д. 7 в г. Гае в размере 280 689 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 187 022 руб. 74 коп., пени в размере 93 666 руб. 29 коп., с продолжением начисления пени с 08.06.2022 до момента фактического исполнения с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 285 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений в судебном заседании 07.06.2022).

Определением от 25.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик 13.12.2021 представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление с приложением дополнительных документов, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

Определением от 26.01.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал относительно исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

По итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, выбран и реализован способ управления МКД - выбрана управляющая компания ООО «Домоуправление – 5 на Челябинской» (протокол от 28.04.2008 г., т. 1 л.д. 17)

Сведения об управлении ООО «Домоуправление-5 на Челябинской» указанным МКД внесены Государственной жилищной инспекцией Оренбургской области в реестр лицензий список домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, размещенных па сайте ГИС ЖКХ (https://dom.gosuslugi.rn).

Согласно п. 3 протокола общего собрания от 22.12.2017 № 1-2017 по ул. Войченко д. 7 в г. Гае установлена плата за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД на 2018 г. в размере 17,64 руб. кв. метр.(т. 1 л.д. 18).

Согласно п. 3 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...> от 25.12.2018 г., установлена на период с 01.02.2019 г. по 31.01.2020 г., плата за содержание (в том числе плата за сбор и вывоз ГКО 1,97 руб. за кв. м.) и текущий ремонт общего имущества в размере 19,68 руб. кв.м. (т. 1 л.д. 19).

Согласно п. 3 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенного по адресу: <...> от 26.12.2019 утвержден на период с 01.02.2020 г. по 31.01.2021 перечень работ и тариф (плата) за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 18,96 руб. кв.м. (т. 1 л.д. 21).

Согласно п. 3 протокола № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, расположенном по адресу: <...>, утвержден на период с 01.02.2021 г. по 31.01.2022 г. перечень работ и тариф (плата) за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД в размере 23,02 руб. кв. м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации прав от 17.02.2012 серии 56-АБ № 696088, единоличным собственником встроенно-пристроенного помещения № 1, расположенного па первом этаже пяти этажного МКД по адресу: <...> общей площадью 379, 2 кв.м., является ФИО2 (ответчик) (т. 1 л.д. 71).

Как указывает истец, им надлежащим образом исполнены взятые на себя обязательства, однако ответчик не в полном объеме оплатил услуги по содержанию жилого помещения, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.05.2018 по 31.05.2021 в сумме основного долга - 249 290,34 руб.

17.05.2021 в целях урегулирования разногласий в досудебном порядке истец направил претензию ответчику с требованием погасить задолженность за содержание общего имущества МКД по ул. Войченко, д. 7 в г. Гае за период с 01.05.2018 по 31.05.2021 в размере 249 290,34 руб. (т. 1 л.д. 15-16).

Ответчиком произведена частичная оплата долга в сумме 63 150 руб., задолженность по оплате основного долга составила 187 022 руб. 74 коп., которая ответчиком добровольном порядке в полном объеме не оплачена, что послужило основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, пояснил, что между ответчиком и истцом заключен договор № 7/В-юр управления многоквартирным домом от 01.06.2018 (т. 1 л.д. 60-64), по условиям которого управляющая организация (истец) оказывала по заданию собственника встроенного нежилого помещения (88, 3 кв.м.) за плату услуги по управлению МКД.

Срок действия указанного договора с 01.06.2018 по 31.01.2019 (п. 7.2).

01.09.2021 между сторонами заключен договор № 7/В-юр управления многоквартирным домом, предметом которого является оказание услуг по управлению МКД встроенного нежилого помещения № 1 общей площадью 90, 6 кв.м (т. 1 л.д. 66-69).

Договор вступил в законную силу 01.09.2021 (п. 7.2).

Ответчик указал, что им производится своевременная оплата выставленных счетов по договору № 7/В-юр от 01.09.2021, исходя из площади помещения 90, 6 кв.м.

Ответчик не согласен с исковыми требованиями поскольку, истцом не оказываются услуги по обслуживанию пристроенной части помещения, расчет за содержание и ремонт общего имущества МКД, а также коммунальные услуги должен производиться исходя из площади только встроенной части помещения (по договору), кроме того с учетом реальной автономности нежилого помещения, а также истцом не осуществляется управление (обслуживание) большей части встроенно-пристроенного помещения, пристроенного к МКД.

Ответчик, возражая против доводов ответчика, пояснил, что нежилое встроенно-пристроенное помещение, принадлежащее на праве собственности ответчику, является составной частью единого объекта капитального строительства – МКД, имеет взаимосвязанные инженерно-технические сети снабжения коммунальными ресурсами, находятся на одной земельной участке. Взаимосвязь помещения с МКД подтверждается технической документацией на помещение, а также сведениями с публичной кадастровой карты (т. 1 л.д. 132-135).

Истец считает, что возражения ответчика о необходимости расчета платы применительно только площади встроенного помещения подлежат отклонению, так как противоречат нормам ч. 7 ст. 156, ст. ст. 39, 44, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Заслушав сторон, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

По итогам заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома (далее – МКД), расположенного по адресу: <...>, выбран и реализован способ управления МКД - выбрана управляющая компания ООО «Домоуправление – 5 на Челябинской» (протокол от 28.04.2008 г., т. 1 л.д. 17)

В силу статьи 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В пункте 104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) разъяснено, что правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (в редакции ЖК РФ, действовавшей на дату проведения общего собрания).

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Вышеуказанный протокол общего собрания собственников помещений в спорном многоквартирном доме в установленном законом не признан недействительным, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Из пункта 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), следует, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

В пункте 31 данных Правил предусмотрено, что при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 Правил № 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, сбор и вывоз твердых и жидких бытовых отходов, организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп и их передачу в специализированные организации, имеющие лицензии на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, а также элементов благоустройства и иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов, расположенных на земельном участке, входящем в состав общего имущества, обеспечение готовности внутридомовых инженерных систем электроснабжения и электрического оборудования, входящих в состав общего имущества, к предоставлению коммунальной услуги электроснабжения.

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги (пункт 2 части 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Несение собственником бремени расходов по содержанию общего имущества закон связывает не с фактом владения или пользования общим имуществом, а с размером доли собственника в общем имуществе.

В пункте 29 Правил от 13.08.2006 № 491 предусмотрено, что плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (пункт 30 Правил от 13.08.2006 № 491). В соответствии с пунктом 31 Правил от 13.08.2006 № 491 при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации.

Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год (пункт 33 Правил от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с пунктом 28 Правил от 13.08.2006 № 491 в многоквартирном доме собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

С учетом изложенных выше установленных законом правил и принципов внесения платы за содержание общего имущества условие договоров, на которые ссылается ответчик, противоречит существу законодательного регулирования обязательств по внесению платы за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также интересам третьих лиц - иных собственников помещений, которые вносят плату за содержание общего имущества в полном размере.

Учитывая изложенное, судом отклонена ссылка ответчика на оплату работ по содержанию и текущему и капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с условиями договора.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» - далее Закон о регистрации) зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, согласно свидетельству о государственной регистрации права за ФИО2 зарегистрировано право собственности 03.08.2009 на встроено-пристроенное помещение № 1, расположенное по адресу: г. Гай, ул. Войченко д. 7.

Многоквартирный дом спроектирован как единый комплекс с общими инженерными сетями и коммуникациями, осуществление технического обслуживания находящихся в нем нежилых помещений невозможно отдельно от технического обслуживания дома в целом.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом.

Кроме того, согласно п. 2 ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность, то есть, обязана представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме в отношениях с третьими лицами, в том числе путем обращения в арбитражный суд.

Истцом произведен расчет основного долга за период с 01.05.2018 по 31.05.2021 в размере 187 022 руб. 74 коп.

Истец пояснил, что расчет платы за содержание общего имущества произведен им, исходя из площади принадлежащего ответчику помещения, расположенного в спорном многоквартирном доме и установленных тарифов. Истцом принята во внимание частичная оплата долга ответчиком.

Проверив представленный истцом в материалы дела, расчет платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги, суд признал его верным.

Документов, опровергающих факт оказания услуг истцом в спорный период, не представлено, как и не представлено объективных доказательств, подтверждающих факт оказания иным лицом услуг по техническому обслуживанию и содержанию общего имущества в указанных помещениях.

Согласно изложенной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10, позиции управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений, так как в силу характера правоотношений по содержанию общего имущества размер расходов управляющей организации и размер платы одного из собственников помещений не совпадают.

В ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Таким образом, срок исполнения обязательства по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги является установленным, по истечении указанного срока должник считается просрочившим исполнение.

Ответчик не мог не знать, что в силу закона обязан содержать принадлежащее ему имущество и общее имущество в многоквартирном доме в размере пропорциональном размеру своей доли в общем имуществе многоквартирном доме.

Довод ответчика о самостоятельном несении большей части расходов на содержание имущество и невозможность взыскания истцом указанных в исковом заявлении сумм по договору управления многоквартирным домом, подлежит отклонению, как основанный на неверном толковании права.

В силу прямого указания закона, собственник нежилого помещения в МКД наряду с собственниками жилого помещения обязан нести расходы на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества пропорционально его доле в праве собственности на общедомовое имущество (п.2 ст.39 ЖК РФ, ст.249 ГК РФ). Аналогичное положение содержатся в пункте 28 Правил содержания общего имущества в МКД (П11 РФ №491 от 13.08.2006).

Таким образом, собственник встроенного или встроенно-пристроенного помещения МКД несёт расходы по содержанию и ремонту общего имущества дома, к которому оно пристроено. Доказанность факта самостоятельного выполнения работ по содержанию и ремонту общедомового имущества не освобождает ответчика от исполнения обязанности по внесению платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности за содержание общедомового имущества следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме, в размере 187 022 руб. 74 коп.

Относительно требования истца о взыскании с ответчика пени по правилам ч. 14 ст. 155 ЖК РФ за период с 21.11.2018 по 07.06.2022 суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В рассматриваемом случае, наличие оснований для начисления пени обусловлено неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Расчет суммы пени судом проверен, оснований для его критической оценки не установлено.

Возражений относительно правильности расчета и контррасчета ответчиком в материалы дела не представлено, довод ответчика о том, что с него не может взыскаться пени в связи со снижением доходов от предпринимательской деятельности судом отклонен, поскольку расчет произведен истцом с учетом Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 424 «Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов».

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства подтвержден материалами дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в сумме 93 666 руб. 29 коп.

Также истец просит продолжить начисление пени по день фактической уплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, требование истца о продолжении начисления пени, суд находит обоснованным и полагает возможным продолжить начисление процентов на сумму долга в размере 187 022 руб. 74 коп., начиная с 08.06.2022 и до момента фактического исполнения с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Учитывая изложенные фактические обстоятельства, а также требования ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований о взыскании 280 689 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 187 022 руб. 74 коп., пени в размере 93 666 руб. 29 коп., с продолжением начисления пени с 08.06.2022 до момента фактического исполнения с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году».

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года. Однако законодательством предусмотрен обязательный претензионный порядок урегулирования спора.

Принимая во внимание, что расчетным периодов является месяц, оснований для отказа в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности не установлено.

Статьей 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Госпошлина в сумме 8 285 руб. относится на ответчика с взысканием в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Домоуправление-5 на Челябинской» 280 689 руб. 03 коп., в том числе основной долг в размере 187 022 руб. 74 коп., пени в размере 93 666 руб. 29 коп., с продолжением начисления пени с 08.06.2022 до момента фактического исполнения с учетом положений Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 285 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 329 руб.


Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Лебедянцева