Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А73-9829/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4950/2017
16 января 2018 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Гребенщикова С.И.


Судей: Яшкиной Е.К., Новиковой С.Н.


при участии:


от участвующих в деле лиц представители не явились


рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект»


на решение от 18.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017


по делу № А73-9829/2017 Арбитражного суда Хабаровского края


Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Усенко Ж.А., в апелляционной инстанции судьи: Тихоненко А.А., Волкова М.О., Дроздова В.Г.


По иску Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие»


к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект»


о взыскании 3 246 975 руб.




Хабаровское краевое государственное унитарное предприятие «Крайдорпредприятие» (ОГРН 1032700397102, ИНН 2722039441, адрес (место нахождения): 680021, г. Хабаровск, ул. Некрасова, 51; далее – ХКГУП «Крайдорпредприятие», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гидростройпроект» (ОГРН 1122724008714, ИНН 2724167819, адрес (место нахождения): 680009, г. Хабаровск, пер. Саратовский, 25-1; далее – ООО «Гидростройпроект», общество) о взыскании 3 246 975 руб. задолженности по договору на оказание услуг машин и механизмов от 12.01.2017.


Решением суда от 18.08.2017, оставленным постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 без изменения, иск удовлетворен в полном объеме.


Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу судебными актами, ООО «Гидростройпроект» обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам спора, просит отменить решение, апелляционное постановление и принять по делу новый судебный акт, которым полностью отказать в удовлетворении заявленных предприятием требований.


В обоснование своей позиции заявитель жалобы приводит доводы о том, что истец в период действия спорного договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства, поскольку ввиду специфики работ (вскрытие и расчистка грунта в зимнее время) в первую очередь требовалось предоставление бульдозера необходимой мощности, после чего могла работать иная техника. Между тем, такой бульдозер и самосвалы к моменту начала срока оказания спорных услуг (15.01.2017) истцом предоставлены не были, в связи с чем ответчик (заказчик) в одностороннем порядке отказался от услуг исполнителя (истца), направив ему соответствующее уведомление от 28.02.2017, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявленного иска.


От ХКГУП «Крайдорпредприятие» отзыв на кассационную жалобу не поступил.


Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе с учетом публикации необходимой информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, однако явку своих представителей в судебное заседание кассационной инстанции не обеспечили.


Проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.


Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 12.01.2017 между ООО «Гидростройпроект» (заказчик) и ХКГУП «Крайдорпредприятие» (исполнитель) был заключен договор на оказание услуг машин и механизмов, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 договора, на объекте «Расчистка и дноуглубление русел рек Тумнин и Худями в черте с. Уська-Орочская Ванинского муниципального района Хабаровского края, государственный контракт от 23.12.2015 № 111/12», а заказчик – оплатить эти услуги на условиях данного договора.


Пунктом 1.2 договора установлено, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по предоставлению транспорта, машин и механизмов на основании поданных заявок на технику, согласно Приложению № 1.


В соответствии с представленным в материалы дела Приложением № 1 к договору ответчик обязался предоставить истцу: бульдозер SD 32 – цена за 1м/час 5 000 руб. (с НДС); экскаватор PC 300 – цена за 1м/час 2 300 руб. (с НДС); самосвал – цена за 1м/час 1 500 руб. (с НДС); экскаватор по планировке – цена за 1м/час 2 300 руб. (с НДС); бензовоз – цена за 1м/час 1 600 руб. (с НДС).


Срок действия договора установлен сторонами в период с момента его подписания 15.01.2017 по 15.03.2017, либо до полного исполнения обязательств по договору (пункт 4.1 договора).


В пункте 1.5 договора срок выполнения работ определен с 15.01.2017 по 15.03.2017.


Пунктом 1.5.1 договора установлено, что услуги считаются оказанными после подписания надлежаще оформленных товарно-транспортных документов (в том числе путевых листов) за отработанный день, акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами настоящего договора, счета-фактуры.


В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость работ определяется по фактически отработанному механизмом времени из расчета стоимости 1м/часа, расценок на перевозку навалочных грузов, по планово-расчетным ценам, указанным в Приложении № 1. Стоимость работ является фиксированной на весь срок действия договора.


В силу пункта 2.6 договора, расчет за оказанные услуги заказчик производит на основании выставленного исполнителем счета-фактуры с приложением путевых листов с отметкой заказчика и акта выполненных работ в течение 10 календарных дней с момента поступления на расчетный счет заказчика денежных средств по государственному контракту от 23.12.2015 № 111/12. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.


Во исполнение условий заключенной сделки истцом ответчику в январе и феврале 2017 года оказаны услуги на общую сумму 3 246 975 руб., что подтверждается представленными в материалы дела актами от 31.01.2017 № 44, от 28.02.2017 № 51, на основании которых истец предъявил ответчику к оплате счета от 31.01.2017 № 39 на сумму 697 820 руб. и от 28.02.2017 № 46 на сумму 2 549 155 руб. и выставил счета-фактуры от 31.01.2017 № 43, от 28.02.2017 № 50.


Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 по 06.03.2017 задолженность ООО «Гидростройпроект» перед ХКГУП «Крайдорпредприятие» составила 3 246 975 руб.


В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 30.03.2017 № 373 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.


Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ХКГУП «Крайдорпредприятие» с настоящим иском в арбитражный суд, удовлетворяя который судебные инстанции правомерно исходили из следующего.


Рассматривая возникший спор, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что сложившиеся между сторонами данного спора правоотношения подпадают под правовое регулирование норм главы 39 ГК РФ о договоре возмездного оказания услуг и общих положений об обязательствах.


Исследовав и оценив все представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь при этом положениями норм статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, признали установленным факт оказания истцом услуг по договору от 12.01.2017 в период с января по февраль 2017 года в виде предоставления ответчику транспорта, машин и механизмов на общую сумму 3 246 975 руб., что в том числе подтверждается актами от 31.01.2017 № 44 и от 28.02.2017 № 51, подписанным со стороны ответчика без оговорок и замечаний относительно качества и объемов оказанных истцом услуг.


С учетом указанных обстоятельств, а также принимая во внимание отсутствие к моменту рассмотрения дела в судах доказательств добровольной оплаты обществом образовавшейся задолженности, судебные инстанции пришли к правильному выводу об обоснованности предъявленных истцом требований, в связи с чем удовлетворили их в заявленном размере, признав представленный истцом расчет арифметически верным и соответствующим условиям заключенной между сторонами сделки.


При этом судебными инстанциями были рассмотрены и мотивированно отклонены все возражения ответчика против предъявленных к нему требований, аналогичные по своему содержанию с доводами кассационной жалобы.


Так, в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик не отрицал сам факт оказания истцом услуг по спорному договору в названный период, однако ссылался лишь на несвоевременное предоставление истцом необходимого транспорта, машин и механизмов в достаточном количестве, однако каких-либо доказательств, безусловно подтверждающих наличие указанных обстоятельств, в материалы настоящего дела в нарушение положений действующего процессуального законодательства (статья 65 АПК РФ) так и не представил.


Более того, размер взыскиваемой задолженности определен судами на основании имеющихся в деле первичных отчетных документов, подписанных самим ответчиком и не опровергнутых им в ходе рассмотрения настоящего спора.


В целом выводы судебных инстанций об удовлетворении иска признаются судом округа соответствующими фактическим обстоятельствам спора, сделанными на основании полного, всестороннего исследования и оценки материалов дела с правильным применением действующего законодательства.


При этом доводы ответчика об обратном, включая его указание в кассационной жалобе на ненадлежащее исполнение истцом принятых по спорному договору на себя обязательств подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и конкретным обстоятельствам, установленным судебными инстанциями в процессе его рассмотрения.


В связи с изложенным у суда округа в данном случае отсутствуют правовые основания для иных выводов по названному вопросу, поскольку исследование обстоятельств спора и переоценка доказательств по делу на стадии кассационного производства недопустимы.


Иных доводов и аргументов, опровергающих правильность выводов арбитражных судов, положенных в основу принятых по делу судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.


Учитывая, что дело рассмотрено арбитражными судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая часть 4 статьи 288 АПК РФ, судами также не допущено, правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.


В связи с окончанием кассационного производства меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые судом округа, подлежат отмене (часть 4 статьи 283 АПК РФ).


Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.08.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2017 по делу № А73-9829/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Приостановление исполнения обжалуемых судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.11.2017 № 0000717, отменить.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.И. Гребенщиков


Судьи Е.К. Яшкина

С.Н. Новикова