Решение от 15 июня 2021 г. по делу № А32-51959/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-51959/2020
г. Краснодар
15 июня 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 07.06.2021г.

Решение в полном объеме изготовлено 15.06.2021г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Крыловой М.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Cербиным С.Н.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПГСК № 72, г. Краснодар

к ООО «ТВК-СтройСервис, г. Краснодар

к ООО Управляющая компания «Эксор», г. Краснодар

Третьи лица:

ООО «СтройКа», РА, Тахтамукайский район, аул Новая Адыгея

администрация муниципального образования город Краснодар, г. Краснодар

конкурсный управляющий ООО «ТВК-СтройСервис» ФИО1, ст. Стародеревянковская

об обязании восстановить отмостку

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от администрации МО г. Краснодар: ФИО3 – представитель, по доверенности;

от иных лиц: не явились, извещены.

установил:

ПГСК № 72, г. Краснодар (далее – кооператив) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «ТВК-СтройСервис», г. Краснодар (далее – общество) об обязании восстановить отмостку, удалить кустарники и деревья на расстоянии 2 м от границы кооператива.

Требование мотивировано нарушением ответчиками нормативов градостроительного проектирования, в результате чего наносится ущерба гаражам боксового типа.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО УК «Эксор», ООО «Стройка», администрация муниципального образования город Краснодар (далее – администрация) и конкурсный управляющий ООО «ТВК-СтройСервис» ФИО1

Определением суда от 12.05.2021 ООО УК «Эксор» привлечено к участию в деле в качестве ответчика и удовлетворено ходатайство истца об уточнении предмета иска, в котором истец просил суд обязать ООО УК «Эксор» удалить кустарники и деревья на расстоянии 2 м от границы кооператива.

Ответчики, ООО «Стройка», конкурсный управляющий в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом уведомлены.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, просит суд иск удовлетворить в полном объеме.

Администрация в судебном заседании документально обоснованных возражений на иск не представила.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчиков и конкурсного управляющего.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании договора аренды от 28.12.1999 № 2118 (№ 4300006084) кооператив является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:030557:018, 23:43:030557:017, общей площадью 1448, 20 кв. м по адресу: <...> с видом разрешенного использования – для строительства гаражей боксового типа и дальнейшей их эксплуатации; размещения и эксплуатации металлических гаражей со сроком действия до 06.12.2004.

11 ноября 2003 года земельные участки с условными номерами 23:43:030557:018, 23:43:030557:017 поставлены на государственный кадастровый учет с присвоением кадастровых номеров 23:43:0305057:018 (<...>) и 23:43:0305057:017 соответственно.

Действие договора аренды от 28.12.1999 № 2118 (№ 4300006084) возобновлено на неопределенный срок, что подтверждается письмом МУ «Управление земельных отношений» от 11.04.2007 № 2787/1.

На основании разрешения на выполнение строительно-монтажных работ № 603 в 2005 году кооперативом на арендованных участках возведены гаражи боксового типа на 21 автомобиль, которые приняты в эксплуатацию в соответствии с заключением архитектурно-строительного надзора от 15.09.2005 № 86/603.

Как указывает истец в исковом заявлении на территории земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305057:3 по ул. Железнодорожной, 23/1 в г. Краснодаре, являющегося смежным с земельным участком 23:43:0305057:018, обществом производилось строительство многоквартирного жилого дома, во время которого разрушена отмостка, прилегающая к цоколю задней части гаражей боксового типа. Кроме того, во время строительства МКД по всей длине задней части стены гаражей, прилегающей к территории строительства МКД, вплотную к стене гаражей выросло большое количество сорных деревьев и кустарников, которые своими корнями разрушают фундамент гаражей ПГСК № 72.

26 февраля 2020 года кооператив обратился в администрацию с жалобой на действия ООО «ТВК – СтройСервис» и просил принять меры административного воздействия к обществу с целью удаления сорной растительности на территории, прилегающей к гаражам боксового типа.

В письме от 25.03.2020 № 1084/45 администрация проинформировала кооператив о том, что после сдачи в эксплуатацию многоэтажного жилого дома по ул. Железнодорожной, 23/1 в г. Краснодаре управление домом, в том числе содержание земельного участка, являющегося общей долевой собственностью жильцов, осуществляется управляющей компанией «Эскор». Кроме того, администрация указала, что в случае нарушения прав кооператива он вправе разрешить спорный вопрос в судебном порядке.

Истец, ссылаясь на нарушение ООО УК «Эскор» как управляющей компанией МКД нормативов градостроительного проектирования и ненадлежащее осуществление полномочий по содержанию придомовой территории, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 – 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Статья 60 Земельного кодекса РФ определяет, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае его самовольного занятия. В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 приведенной нормы действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пунктах 45 и 47 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся следующие разъяснения. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права. Негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права собственности или иного вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Как было указано выше, кооператив является арендатором земельных участков с кадастровыми номерами 23:43:0305057:018 и 23:43:0305057:017, граничащих с придомовой территорий МКД по ул. Железнодорожной, 23/1 в г. Краснодаре (земельный участок с кадастровым номером 23:43:0305057:3).

В обоснование заявленного иска кооператив указал, что в результате ненадлежащих действий ООО УК «Эксор» допущен вплотную к стене гаражей рост большого количества сорных деревьев и кустарников, которые своими корнями разрушают фундамент гаражей ПГСК № 72, что свидетельствует о нарушении прав истца.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств того, что в результате роста сорных деревьев и кустарников разрушается фундамент гаражей. Ходатайство о назначении по делу экспертизы истцом также не заявлено.

Факт ненадлежащего выполнения ООО УК «Эксор» обязанностей по содержанию придомовой территории не подтвержден соответствующим двусторонним актом осмотра, а также постановлением о привлечении к административной ответственности за нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления в Краснодарском крае.

Представленные истцом в дело фотоматериалы (том 1, л. д. 23 – 27) не обладают признаками относимости и допустимости доказательств (не представляется возможным установить дату и место фиксации).

При этом из материалов дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0305057:3 является ООО «СтройКа».

Таким образом, истцом не доказано, что кооператив претерпевает нарушения своего права в результате действий УК «Эксор», а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании кооперативом имущества.

С учетом установленных судом обстоятельств основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В иске к ООО «ТВК-СтройСервис» следует отказать, поскольку требования к указанному ответчику истцом не заявлены.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины следует возложить на истца.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 123, 156, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца с момента принятия решения.

СудьяМ.В. Крылова