Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А60-43923/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-43923/2019
02 июня 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.С. Колясниковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Н.О. Бронниковой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество" Строительная компания СФЕРА", истец)

к ЗАКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ТРЕСТ № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "ТРЕСТ № 88", ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «НПК «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского» ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - АО «НПК «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского», третье лицо)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 88/2017 от 31.10.2017 за период январь-март 2018 – 1 602 917 рублей 18 копеек, по договору субподряда № 111/2017 от 31.10.2017 за период декабрь 2017 – февраль 2018 – 2 347 362 рублей 20 копеек, по договору субподряда № 134/2017 от 15.12.2017 за период февраль 2018 – 997 233 рублей 26 копеек.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, явку в судебное заседание не обеспечили

Отводов суду не заявлено.


Общество" Строительная компания СФЕРА" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу "ТРЕСТ № 88" о взыскании задолженности по договору субподряда № 88/2017 от 31.10.2017 за период январь-март 2018 – 1 602 917 рублей 18 копеек, по договору субподряда № 111/2017 от 31.10.2017 за период декабрь 2017 – февраль 2018 – 2 347 362 рублей 20 копеек, по договору субподряда № 134/2017 от 15.12.2017 за период февраль 2018 – 997 233 рублей 26 копеек.

Определением от 05.08.19 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

26.08.19 от истца поступили письменные пояснения к исковому заявлению. Пояснения приобщены к материалам дела.

28.08.19 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

18.10.19 от ответчика поступило дополнение к отзыву. Дополнение приобщено к материалам дела.

Определением от 21.10.19 производство по делу №А60-43923/2019 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу №А60- 39813/2019.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.19, решение арбитражного суда Свердловской области от 03.10.19 отменено, принят по делу новый судебный акт.

В соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для возобновления производства по делу.

Определением суда от 30.12.19 судебное заседание назначено на 29.01.20. В связи с тем, что в настоящее время устранены обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу, а именно судебный акт по делу № А60-39813/2019 вступил в законную силу.

Определением суда от 29.01.20 производство по делу возобновлено, судебное заседание отложено на 26.02.20.

26.02.20 от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с тем, что отзыва ответчика истец не получал, не имеет возможности выразить окончательную позицию по делу, истцом подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Судом ходатайство удовлетворено.

Определением суда от 26.02.20 судебное заседание отложено на 01.04.20

В силу Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18 марта 2020 года суды в период с 19 марта по 10 апреля 2020 года рассматривают только категории дел безотлагательного характера, а также дела в порядке приказного и упрощенного производства.

Определением суда от 20.03.20 судебное заседание отложено на 24.04.20

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней» и от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 30 апреля 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиум Верховного Суда Российской Федерации и Президиум Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821, согласно которому суды в период с 8 по 30 апреля 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

23.04.20 от истца поступили письменные пояснения с учетом отзыва и дополнительного отзыва ответчика. Пояснения приобщены к материалам дела.

23.04.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.

Определением суда от 23.04.20 судебное заседание отложено на 27.05.20

27.05.20 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом принято к производству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между обществом «ТРЕСТ 88» (Генподрядчик) и обществом Строительная компания СФЕРА" (Субподрядчик) заключен договор субподряда №88/2017 от 31.10.2017, согласно которому обществом Строительная компания СФЕРА" выполнены и сданы обществу «ТРЕСТ 88» работы на сумму 1 602 917 руб. 18 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

№
дата

сумма, руб.

б/н

18.01.2018

134 199,04

б/н

02.02.2018

106 714,48

б/н

16.01.2018

150 748,54

б/н

10.01.2018

9 785,74

б/н

26.03.2018

169 952,32

б/н

01 12 17

423034,72

б/н

29 12 17

438089,16

б/н

26 03 18

170393,18

Между обществом «ТРЕСТ 88» (Генподрядчик) и обществом Строительная компания СФЕРА" (Субподрядчик) заключен договор субподряда №111/2017 от 31.10.2017, согласно которому обществом Строительная компания СФЕРА" выполнены и сданы обществу «ТРЕСТ 88» работы на сумму 2 347 362 руб. 20 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

№
дата

сумма, руб.

б/н

05.12.2017

138 489,52

б/н

21.12.2017

131 514,54

б/н

21.12.2017

245 504,90

б/н

21.12.2017

216 757,74

б/н

21.12.2017

149 482,40

б/н

29.12.2017

278 175,56

б/н

29.12.2017

208 777,40

б/н

29.12.2017

313 003,26

б/н

20.02.2018

111 058,06

б/н

02 02 18

218305,9

б/н

1001 18

336292,92

Между обществом «ТРЕСТ 88» (Генподрядчик) и обществом Строительная компания СФЕРА" (Субподрядчик) заключен Договор субподряда №134/2017 от 15.12.2017, согласно которому обществом Строительная компания СФЕРА" выполнены и сданы обществу «ТРЕСТ 88» работы на сумму 997 233 руб. 26 коп., что подтверждается Актами о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3):

№
дата

сумма, руб.

б/н

02.02.2018

290 753,18

б/н

02.02.2018

292 884,26

б/н

20.02.2018

317 566,32

б/н

20.02.2018

7 863,44

б/н

20 02 18

88166,06

Как указывает истец, в нарушение Договоров оплата за результат выполненных работ не произведена.

Задолженность согласно расчету по договору субподряда №88/2017 от 31.10.2017 за период январь-март 2018, Договору субподряда №111/2017 от 31.10.2017 за период декабрь 2017 - февраль 2018, Договору субподряда №134/2017 от 15.12.2017 за период февраль 2018 составляет всего 4 947 512 руб. 64 коп.

В адрес ответчика направлена претензия от 11.07.2019, ответа на претензию не поступило, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Проанализировав условия рассматриваемого договора, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора строительного подряда, которые регулируются нормами гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете (ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 данного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу п. 1 ст. 711, п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что сторонами подписан договор, в котором определены работы, подлежащие выполнению, с указанием их стоимости, установлены сроки выполнения работ, определен порядок оплаты. Договоры сторонами подписаны, заверены печатями.

На основании изложенного суд пришел к выводу о том, что сторонами согласованы существенные условия договоров подряда, а, следовательно, договоры считаются заключенными. Факт заключения договоров сторонами не оспаривается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что общество "Трест №88" для выполнения работ, предусмотренных п. 1.1 договоров, заключенных с обществом "ТРЕСТ № 88" привлек третье лицо - АО «НПК «Уралвагонзавод им. Ф.Э. Дзержинского». Между сторонами заключены упомянутые договоры субподряда.

По смыслу статей 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения у подрядчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы.

Как следует из материалов дела, между обществом "Строительная компания СФЕРА" и обществом "ТРЕСТ № 88" заключен договор субподряда №134/2017 от 15.12.2017, предметом которого являлось выполнение следующих работ: ремонт главной входной группы/замена дверных блоков на объекте - МАОУ Гимназия № 86, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 379/17с от 15.12.2017; замена оконных блоков на объекте - МАДОУ «Детство», д/с № 77, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 365/17с от 15.12.2017 г; замена оконных блоков на объекте - МАДОУ «Детство» детский сад № 49, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 359/17с от 15.12.2017; замена оконных блоков на объекте - МАДОУ «Детство» детский сад № 179, расположенном по адресу: <...>.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт и объем, выполненных ответчиком работ, в частности, справки формы КС-3 от 02.02.2018 на сумму 292 884 руб. 26 коп., от 02.02.2018 на сумму 290 753 руб. 18 коп., от 20.02.2018 на сумму 88 166 руб. 06 коп., от 20.02.2018 на сумму 317 566 руб. 32 коп. , акты формы КС-2 от 02.02.2018 на сумму 292 884 руб. 26 коп., от 02.02.2018 на сумму 290 753 руб. 18 коп., от 20.02.2018 на сумму 88 166 руб. 06 коп., от 20.02.2018 на сумму 317 566 руб. 32 коп.

Также между обществом "Строительная компания СФЕРА" и обществом "ТРЕСТ № 88" заключен договор субподряда №111/2017 от 31.10.2017, предметом которого являлось выполнение следующих работ: замена дверных блоков на объекте: МБОУ СОШ № 95, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Бобкова, 3 в соответствии с локальным сметным расчетом № 350/17с от 31.10.2017 на сумму 118027 руб. 14 коп. с НДС; замена оконных блоков на объекте - МАДОУ «Детство» д/с № 167, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметные расчетом № 360/17с от 31.10.2017 г. на сумму 134217 руб. 92 коп., замену оконных блоков на объекте - МАДОУ «Детство», расположенном по адресу - <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 361/17с от 31.10.2017 на сумму 280084 руб. 80 коп.; замена оконных блоков на объекте - МАДОУ «Детство» д/с № 194, расположенном по адресу - <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 362/17с от 31.10.2017 на сумму 223 514 руб. 42 коп.; замена оконных блоков на объекте - МАДОУ (Детство» д/с 190, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом от 31.10.2017 на сумму 262696 руб. 32 коп.; замена оконных блоков на объекте - МАДОУ (Детство» д/с № 90, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 366/17с от 31.10.2017 г. на сумму 138489 руб. 52 коп.; замена оконных блоков на объекте - МАДОУ «Детство» д/с № 143, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 369/17с от 31.10.2017 г. на сумму 224027 руб. 72 коп.; замена оконных блоков на объекте - МАДОУ (Детство» д/с № 199, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом от 31.10.2017 на сумму 162666 руб. 54 коп.; замена оконных блоков на объекте - МАДОУ (Детство» д/с № 193, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетов № 372/17с от 31.10.2017 на сумму 213178 руб. 80 коп.; замена оконных блоков на объекте - МАДОУ (Детство» д/с № 38, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 373/17с от 31.10.2017 на сумму 93974 руб. 02 коп.; ремонт женского туалета 4 этажа, замену оконных блоков на объекте 1 - МБОУ СОШ № 36, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 327/17с от 31.10.2017 г. на сумму 356952 руб. 36 коп.; замена оконных блоков в кабинетах 10-13 на объекте - МБОУ СОШ № 38, расположенном по адресу: г. Нижний Тагил, ул. Зари, 46Б в соответствии с локальным сметным (расчетом № 88-57/17с от 31.10.2017 на сумму 344224 руб. 88 коп.;

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт и объем, выполненных ответчиком работ, в частности, справки формы КС-3 и акты формы КС-2 от 21.12.2017 на сумму 131 514 руб. 54 коп., от 21.12.2017 на сумму 245 504 руб. 90 коп., от 21.12.2017 на сумму 216 757 руб. 74 руб., от 21.12.2017 на сумму 149 482 руб. 40 коп., от 29.12.2017 на сумму 278 175 руб. 56 коп., от 29.12.2017 на сумму 208 777 руб. 40 коп., от 29.12.2017 на сумму 313 003 руб. 26 коп.

Также между обществом "Строительная компания СФЕРА" и обществом "ТРЕСТ № 88" заключен договор субподряда №88/2017 от 29.09.2017, предметом которого являлось выполнение следующих работ:

- капитальный ремонт санитарно-технического оборудования на объекте: МАОУ СОШ № 7, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 280/17с от 29.09.2017;

- ремонт пола коридора 2-го этажа, замена дверных блоков запасных выходов, устройство козырьков на объекте - СОШ № 13, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 249/17с от 29.09.2017;

- замена оконных блоков на объекте - МБОУ СОШ № 41, расположенном по адресу - <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 324/17с от 29.09.2017;

- ремонт потолков в актовом зале на объекте - МБОУ СОШ № 41, расположенном по адресу - <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 234/17с от 29.09.2017;

- ремонт туалетов на 2,3 этажах - МБОУ СОШ № 61, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 227/17с от 29.09.2017 г,

- замена оконных блоков на 1 и 2 этаже здания на объекте - НТМТ ФСПО НТИ (ф) УрФУ, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 326/17с от 29.09.2017;

- замена оконных блоков с торцов здания на объекте - НТМТ ФСПО НТИ (ф) УрФУ, расположенном по адресу: <...> в соответствии с локальным сметным расчетом № 325/Пс от 29.09.2017;

- ремонт покрытия 5-го пролета в осях В-Е/1.11 -1.61 по устранению последствий грозового фронта 03 06.2017 Инв. № 1075004 на объекте - цех 740 АО «НПК Уралвагонзавод» в соответствии с локальным сметным расчетом № 281/17с от 29.09.2017;

- ремонт кровли и фонарного остекления в осях Аг -У/1 -2 по устранению последствий грозового фронта 03.06.17 г. Инв. № 10075003 на объекте - цех № 740 АО НПК «Уралвагонзавод» в соответствии с локальным сметным расчетом № 309/17с от 29.09.2017;

- ремонт кровли здания бокса по устранению повреждений после прохождения грозового фронта 03.06.2017г.Инв. №10930019 на объекте - цех 930 АО НПК «Уралвагонзавод» в соответствии с локальным сметным расчетом № 329/17с от 29.09.2017.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт и объем, выполненных ответчиком работ, в частности, справки формы КС-3 и акты формы КС-2 от 31.10.2017 на сумму 16 727 руб. 68 коп., от 31.10.2017 на сумму 60 128 руб. 08 коп., от 15.11.2017 на сумму 65 514 руб. 78 коп., от 30.11.2017 на сумму 171 277 руб. 00 коп., от 30.11.2017 на сумму 128 033 руб. 54 коп., от 30.11.2017 на сумму 348 943 руб. 70 коп., от 02.02.2018 на сумму 106 714 руб. 48 коп., от 18.01.2018 на сумму 134 199 руб. 04 коп., от 16.01.2018 на сумму 150 748 руб. 54 коп., от 10.01.2018 на сумму 9 785 руб. 74 коп.

Судом учтено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком может являться акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что работы выполнены истцом надлежащим образом и сданы ответчику.

Впоследствии между обществом "ТРЕСТ № 88" (цедент) и обществом "Строительная компания СФЕРА" (цессионарий), АО «НПК «Уралвагонзавод» (должник) заключены договоры уступки права требования (цессии), по которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требовать суммы долга по оплате выполненных работ с основного заказчика:

- от 27.04.2018 №144/1883к/844: право требовать оплату в сумме 909067 руб. 20 коп. (с учетом НДС) по договору подряда №18к/844 от 15.12.2017,

- от 26.01.2018 №132/1280к/844: право требовать оплату в сумме 1543215.80 р (с учетом НДС) по договору подряда №3739к/844 от 20.10.2017,

- от 15.12.2017 №127/390к/844: право требовать оплату в сумме 133 288,08 руб. (с учетом НДС) по договору подряда №3516к/844 от 29.09.2017,

- от 10.04.2018 №142/1757к/844: право требовать оплату в сумме 401447 руб. 80 коп. (с учетом НДС) по договору подряда №3509к/844 от 29.09.2017, - от 30.03.2018 №139/1736к/844: право требовать оплату в сумме 111 058 руб. 06 коп. (с учетом НДС) по договору подряда №3516к/844 от 29.09.2017,

- от 27.04.2018 №146/1887к/844: право требовать оплату в сумме 169952 руб. 32 коп. (с учетом НДС) по договору подряда №3515к/844 от 29.09.2017,

- от 15.12.2017 №127/388к/844: право требовать оплату в сумме 790624,78 руб. (с учетом НДС) по договору подряда №3509к/844 от 29.09.2017, - от 15.12.2017 №128/389к/844: право требовать оплату в сумме 227870 руб. 98 коп. (с учетом НДС) по договору подряда №3739к/844 от 20.10.2017.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.11.2018 по делу №А60-64389/2017 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) процедура наблюдения в отношении ЗАО "Трест № 88" прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 19.05.2019.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего ФИО1

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 по делу №А60-64389/2017 признаны недействительными сделками пункты 1.2. Договоров, заключенных между обществом "ТРЕСТ № 88" и обществом "Строительная компания СФЕРА":

- № 144/1883к/844 уступки права требования (цессии) от 27.04.2018 на общую сумму 909 067 руб. 2 коп., а также проведенный на его основании зачет требований;

- № 132/1280к/844 уступки права требования (цессии) от 26.01.2018 на общую сумму 1 543 215 руб. 8 коп., а также проведенный на его основании зачет требований;

- № 127/388к/844 уступки права требования (цессии) от 15.12.2017 на общую сумму 790 624 руб. 78 коп., а также проведенный на его основании зачет требований;

- № 142/1737к/844 уступки права требования (цессии) от 10.04.2018 на общую сумму 401 447 руб. 80 коп., а также проведенный на его основании зачет требований;

- № 139/1736к/844 уступки права требования (цессии) от 30.03.2018 на общую сумму 111 058 руб. 06 коп., а также проведенный на его основании зачет требований;

- № 146/1887к/844 уступки права требования (цессии) от 27.04.2018 на общую сумму 169 952 руб. 32 коп., а также проведенный на его основании зачет требований;

- № 127/390к/844 уступки права требования (цессии) от 15.12.2017 на общую сумму 133 288 руб. 08 коп., а также проведенный на его основании зачет требований,

- № 128/389к/844 уступки права требования (цессии) от 15.12.2017 на общую сумму 227 870 руб. 98 коп., а также проведенный на его основании зачет требований.

15.05.19 Арбитражным судом Свердловской области применены последствия недействительности сделки в виде восстановления взаимных обязательств обществом "ТРЕСТ № 88" и обществом " Строительная компания СФЕРА" на общую сумму 4 286 525 руб. 02 коп.

В определении от 15.05.2019 по делу о банкротстве (№А60- 64389/2017) арбитражный суд указал, что в результате совершения данных сделок отдельному кредитору оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемых сделок, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 15.05.2019 по делу А60-64389/17 пункты 1.2 спорных договоров цессии, содержащих условия о зачете признаны недействительными сделками именно по основанию, предусмотренному ст.61.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в связи с совершением сделки, которая повлекла за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторам.

В результате признании сделок недействительными судом применены последствия в виде восстановления взаимных обязательств ЗАО «Трест № 88» и ООО "СК Сфера" на общую сумму 4 286 525 руб. 02 коп.

При этом к моменту рассмотрения заявления о признании сделок недействительными корпорация "Уралвагонзавод" уже произвела оплату ООО "СК Сфера", в связи с чем при разрешении вопроса о восстановлении взаимных обязательств ЗАО «Трест № 88» и ООО "СК Сфера" суду данные обстоятельства были известны, следовательно, учтены при вынесении определения.

Суд признает, что договором субподряда не предусмотрена возможность оплаты работ субподрядчику напрямую заказчиком, минуя подрядчика, соответствующая возможность возникла именно в результате заключения договоров цессии, право произвести оплату работ заказчиком субподрядчику возникло из договоров цессии, за что цессионарий обязался уплатить определенную цену (в размере стоимости полученных прав).

В данном случае исполнение корпорацией «Уралвагонзавод» обязанности по оплате работ субподрядчика не связано с задолженностью цессионария перед цедентом, вопрос об оплате работ заказчиком не имеет правового значения для взыскания задолженности, предъявленной в рамках настоящего иска 9аналогичный правовой подход изложен в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2019 № 17АП-17136/2019-ГК).

Ответчик в представленном отзыве на иск пояснил, что задолженность ответчика перед истцом по договорам субподряда от 31.10.17 №88/2017, от 31.10.17 № 111/2017, от 15.12.17 № 134/2017 подтверждает, что составляет 4947512 руб. 64 коп.

На основании изложенного, учитывая, что материалами дела подтверждается наличие указанной задолженности ответчика, доказательств уплаты которой, ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании 4947512 руб. 64 коп

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При принятии искового заявления судом было удовлетворено ходатайство общества" Строительная компания СФЕРА" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до момента вынесения решения.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета в размере 47738 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания СФЕРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в сумме 4947512 руб. 64 коп.

3. Взыскать с ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ТРЕСТ № 88" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 47738 руб.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья Ю.С. Колясникова