Решение от 18 мая 2023 г. по делу № А70-21072/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-21072/2022
г. Тюмень
18 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2023 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 мая 2023 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Вебер, при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 743 165 руб. 53 коп.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 318723200062510, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ72» (ОГРН <***>, ИНН <***>), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ООО Сетевая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

В судебном заседании приняли участие представитель истца ФИО6 на основании доверенности от 27.09.2022 № ИД009/2528; представитель ответчика ФИО7 на основании доверенности от 11.01.2023 № 2/2023, от третьих лиц представители не явились.

Суд установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее также – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (далее также – ответчик, Администрация) о взыскании задолженности за потребленную за период с 01.09.2019 по 31.08.2020 электрическую энергию в размере 625 920 руб. 24 коп., пеней нарушение сроков оплаты электроэнергии за период с 19.10.2020 по 03.10.2022 в размере 117 245 руб. 29 коп.

От истца в суд посредством электронной системы приема документов «Мой Арбитр» поступили 14.11.2022, 23.01.2023, 15.02.2023, 20.02.2023, 18.04.2023, 04.05.2023 пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ (вх.№ 255083, вх. № С04-12779, вх. №С04-33280, вх. № С04-37325, вх. № С04-82488, вх. № 95178 ), 29.11.2022 и 13.01.2023 ходатайства о приобщении документов к материалам дела (вх. № 267928, вх. № С04- 5577), 06.12.2022 возражения на отзыв (вх. № 273626).

От ответчика в суд посредством электронной системы приема документов «Мой Арбитр» поступили 10.11.2022 отзыв на исковое заявление (вх. № 253361), 07.12.2022 дополнительный отзыв (вх. № 285202), 26.01.2023 возражения на пояснения истца от 20.01.2023 (вх. № 16681), 05.05.2023 ходатайство о проведении судебного заседания без участия представителя Администрации (вх. № 96772).

В отзывах на исковое заявление и в возражениях на пояснения истца Администрация указала на то, что спорное имущество (воздушная линия электропередачи 10кВ с кадастровым номером 72:17:1313004:12019, кабельная электропередачи 0,4кВ (КН 72:17:1313004:12018) и трансформаторная подстанция (КН 72:17:1313004:12021) не являлось выморочным имуществом и в собственности или законном владении муниципального образования не находилось; не исключено, что истцом предъявляется к оплате также объем потребления электроэнергии за спорный период в нежилом помещении площадью 145,6 кв.м. по адресу: <...> с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, которое находилось в аренде у ФИО8 согласно договору аренды от 01.06.2019 № 06/2019-А с ФИО9; ООО СК «Восток» в спорный период являлось законным владельцем воздушной линии электропередачи 10кВ с кадастровым номером 72:17:1313004:12019, кабельной электропередачи 0,4кВ (КН 72:17:1313004:12018) и трансформаторной подстанции (КН 72:17:1313004:12021) (далее также – электросетевое имущество); все субабоненты, как конечные потребители электроэнергии, были известны истцу до обращения с настоящим иском в суд, однако, мер по взысканию с фактических потребителей обществом не принято; кроме то, возможно поставить вопрос о злоупотреблении правом, поскольку за сентябрь 2020 г. в пользу общества взыскана задолженность с ФИО10 задолженность за фактическое потребление электроэнергии в указанном нежилом помещении.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, представитель ответчика с исковыми требованиями не был согласен по доводам отзывов и возражений на пояснения истца.

Определениями от 13.12.2022, от 06.03.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2 (ИНН <***>), ФИО3, ФИО4, индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП 318723200062510, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Рассвет-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (ОГРН <***>, ИНН <***>), общество с ограниченной ответственностью «КВАРТЕТ72» (ОГРН <***>, ИНН <***>), МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ, ХАНТЫ-МАНСИЙСКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ-ЮГРЕ, ЯМАЛО-НЕНЕЦКОМ АВТОНОМНОМ ОКРУГЕ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, далее - Управление), ООО Сетевая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с ч. 1, п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – АПК РФ).

Суд в отсутствии представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в их отсутствие.

В отзыве на исковое заявление Управлением указано на то, что постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11228/2021 установлено, что правопреемником спорного электросетевого имущества является муниципальное образование в лице Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (от 13.01.2023 вх. № 5494- л.д.70-71).

В судебном заседании 03.05.2023 дважды был объявлен перерыв до 04.05.2023 до 09 часов 1 5минут, до 11.05.2023 до 11 часов 30 минут.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, Суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено вступившими в законную силу решением от 20.07.2020 по делу № А70-13037/2018 и постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11228/2021 и не доказывается вновь при рассмотрении настоящего спора в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ 01.03.2017 между ООО «Квартет 72» и ИП КФХ ФИО11 был заключен договор о совместной деятельности (простого товарищества на строительство объекта дорожного сервиса - автокемпинга). Согласно пункту 1.1 указанного договора, ООО «Квартет 72» и ИП КФХ ФИО11 обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью строительства объекта дорожного сервиса – автокемпинга общей площадью 1 105 кв. м. (далее - объект) на земельном участке с кадастровым номером 72:17:1313004:293 по адресу: <...>. Согласно пункту 2.1 договора о совместной деятельности вкладном ИП КФХ ФИО11 является: 1) право аренды земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:293 по адресу: <...> по договору аренды земельного участка от 28.02.2017 № 23-46/180-13; 2) исполнение функций технического заказчика по договору строительного подряда на строительство объекта и внешних инженерных коммуникаций. Вклад ИП КФХ ФИО11 оценивается в 5%. Согласно пункту 2.2 договора о совместной деятельности вкладом ООО «Квартет 72» является: 1) денежные средства, уплаченные им по договору аренды от 28.02.2017 № 23-46/180-13; 2) денежные средства, уплаченные им для проведения строительства объекта, в порядке предусмотренным договором о совместной деятельности; 3) выполнении функций технического созаказчика по строительству объекта и внешних инженерных коммуникаций. Вклад ООО «Квартет 72» оценивается в 95%. В соответствии с пунктами 2.6, 2.6.1, 2.6.2 указанного договора по окончании строительства объекта все виды площадей в нём подлежат распределению между ООО «Квартет 72» и ИП КФХ ФИО11 в соотношении: 95% к 5% соответственно. Пунктом 4.4 договора о совместной деятельности предусмотрено, что в случае если одна из сторон пожелает продать свою долю третьим лицам, другая сторона имеет приоритетное право на покупку этой доли по цене, предложенной третьим лицам, в течении 30 дней с момента выставления указанной доли на продажу.

Между истцом и индивидуальным предпринимателем Главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО11 был заключен договор энергоснабжения от 01.09.2017 № 17033 с дополнительными соглашениями к нему.

Согласно условиям вышеуказанного договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии в адрес индивидуального предпринимателя Главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО11 (Покупателя), а Покупатель обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки, предусмотренные договором. Согласно Договору, объект энергоснабжения расположен по адресу <...>. Точкой поставки в приложении № 1 к договору сторонами согласован объект - автокемпинг, ВЛ-10 Московский оп.184 ТП-1013 ВЛ-10 Московский (оп.10); установлен прибор учета.

Из пояснений истца следует, что по вышеуказанному договору учитывался объем поставки электроэнергии по прибору учета № 29865745, установленному в РУ-0,4 ТП-1459, с учетом уменьшения объема электроэнергии переданного субабонентами (ООО «Аграторг», ИП ФИО12 ИП ФИО5,ИП ФИО4), расположенными по адресу: Российская Федерация, Тюменская область. Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>.

Индивидуальный предприниматель Глава крестьянского фермерского хозяйства ФИО11 умер 04.09.2019, наследники от принятия наследства отказались.

Постановлением от 31.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11228/2021 установлено также, что 03.04.2017 ООО «Квартет 72» (заказчик) заключило с ООО «Спектр» (подрядчик) договор подряда №04/17, согласно п.1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по разработке проекта и монтажу ТП-10/0,4 кВ с ВЛ-10КВ на земельном участке заказчика с кадастровым номером 72:17:1313004:293, расположенного по адресу: <...> а заказчик обязуется принять и оплатить результаты работ. Работы выполняются в сроки с 03.04.2017 по 15.05.2017 (п.1.2 договора). Стоимость работ по договору составляет 480000,00 рублей (п.2.1 договора). В качестве доказательств выполнения заказчиком работ на указанную сумму истцом (подрядчиком) в материалы дела представлены: счет-фактура от 17.06.2017 №14, акт от 17.06.2017 №15, счет-фактура от 05.06.2017 №11, акт от 05.06.2017 №12, счет-фактура от 20.05.20217 №10, акт от 20.05.2017 №10. Указанные документы были подписаны сторонами в двустороннем порядке. Замечаний подрядчика по качеству выполненных работ указанные документы не содержат.

26.04.2018 между ИП КФХ ФИО11 (продавец) и ООО «СК «Восток» (покупатель) был подписан договор купли-продажи сооружений электроэнергетики, по условиям которого продавцом у покупателя за 1 000 (одну тысячу) рублей приобретены в собственность объекты недвижимости: трансформаторная подстанция. Назначение 1.1. Сооружение электроэнергетики. Площадью 4,5 кв.м., расположенная по адресу: <...> кадастровый номер 72:17:1313004:12021, кабельная линия, назначение: 1.1.1 Сооружение электроэнергетики, протяженностью 55 м., адрес: <...> кадастровый номер 72:17:1313004:12018 и воздушная линия электропередачи – 10 кВ. назначение 1.1. сооружение электроэнергетики, протяженностью 30 метров, адрес: Тюменская обл.. Тюменский р-н, д. Дербыши, ул. Трактовая, кадастровый номер 72:17:1313004:12019.Актом приема-передачи имущества от 26.04.2018. подписанным в двустороннем порядке и скрепленным печатью покупателя подтверждается передача указанного в договоре имущества продавцом покупателю. Спорные объекты недвижимости расположены в д. Дербыши Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области.

Вопреки доводам Администрации, указанным в настоящем деле, вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022 по делу А70-11228/2021, договор купли-продажи от 26.04.2018г., заключённый между ООО «Сетевая компания «Восток» и ФИО11 признан недействительным, и судом установлено, что наследником в отношении воздушной линии электропередачи 10кВ с кадастровым номером 72:17:1313004:12019, кабельной линии электропередачи 0,4кВ (КН72:17:131004:12018) и трансформаторной подстанции (КН72:17:1313004:12021) является Администрация Московского муниципального образования Тюменской области (также на это указано во вступившем в законную силу решением от 05.12.2022 по делу № А70-8944/2021).

В случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. (п. 1 ст. 1151 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность РФ, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

В связи с этим наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ РФ, субъекта РФ или муниципального образования от принятия выморочного имущества (п. 1 ст. 1152, п. 1 ст. 1157 ГК РФ).

На основании вышеуказанных фактических обстоятельств и приведенных норм права, Суд пришел к выводу, что в спорные периоды именно на ответчике, лежала обязанность по внесению платы за электроэнергию в виде потерь на объектах муниципальной собственности (воздушной линии электропередачи 10кВ с кадастровым номером 72:17:1313004:12019, кабельной линии электропередачи 0,4кВ (КН72:17:131004:12018) и трансформаторной подстанции (КН72:17:1313004:12021).

Кроме того Решением от 20.07.2020 по делу № А70-13037/2018, вступившим в законную силу, ФИО11 отказано в удовлетворении иска к истцу (по настоящему делу) о признании договора о совместной деятельности (простого товарищества на строительство объекта дорожного сервиса - автокемпинга) от 01.03.2017 незаключенным и недействительным. Этим же решением определена доля истца в общей собственности 74,14% и признано право собственности общества на помещения общей площадью 701,5 кв.м нежилого отдельно стоящего здания по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...> в составе следующих помещений: помещение площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12965, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 145,6 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 524,2 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12881, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>. Определена доля общества в общей собственности 74,14% и признано право собственности общества на 22/28 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта 72:17:1313004:293, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>. Прекращено право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 на следующие объекты недвижимого имущества: помещение площадью 31,7 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12965, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 145,6 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 524,2 кв.м с кадастровым номером 72:17:1313004:12881, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>. Прекращено право собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО11 на 22/28 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером объекта 72:17:1313004:293, расположенный по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>.

В данном случае, в рамках дела № А70-13037/2018, Администрации в качестве выморочного имущества перешло имущество на 22/28 доли земельного участка с кадастровым номером 72:17:1313004:293 по адресу: <...> и расположенными на участке здании (автокемпинга) в части нежилых помещений общей площадью 701,5 кв. м (помещение площадью 31,7 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12965, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 145,6 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12882, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>; помещение площадью 524,2 кв. м с кадастровым номером 72:17:1313004:12881, расположенное по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, Тюменский муниципальный район, Московское МО, <...>).

Основываясь на выводах, изложенных в решении Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-13037/2018 и постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-11228/2021 общество, считая Администрацию наследником имущества ФИО11, указанного в договоре энергоснабжения от 01.09.2017 № 17033, направило ответчику сопроводительным письмом от 20.07.2020 № 3/4503 проект договора энергоснабжения для государственных/муниципальных нужд № 19036-В на объект автокемпинг, ВЛ-10 Московский оп.184 ТП-1013 ВЛ-10 Московский (оп.10).

Указанный договор энергоснабжения со стороны ответчика подписан не был.

Истец в период с 01.09.2019 по 31.08.2020 осуществлял поставку электроэнергии на объект автокемпинг, ВЛ-10 Московский оп.184 ТП-1013 ВЛ-10 Московский (оп.10).

Объем электрической энергии по объекту: автокемпинг, ВЛ-10 Московский ОП.184 ТП-1013 BJI-10 Московский (оп.10), выставленный к оплате ответчику за период с сентября 2019 года по август 2020 года составил по расчету истца 98 720 кВт на сумму 625 920 руб. 24 коп.

Для оплаты указанной суммы истцом были оформлены универсальные передаточные документы счета-фактуры №2010920030000016/03/00000 от 18.09.2020 за август 2020; №3010920030000015/03/00000 от 18.09.2020 за июль 2020; №5010920030000013/03/00000 от 18.09.2020 за май 2020; №4010920030000014/03/00000 от 18.09.2020 за июнь 2020; №7010920030000011/03/00000 от 18.09.2020 за март 2020; №6010920030000012/03/00000 от 18.09.2020 за апрель 2020; №8010920030000010/03/00000 от 18.09.2020 за февраль 2020; №0010920030000007/03/00000 от 18.09.2020 за октябрь 2019; №9010920030000008/03/00000 от 18.09.2020 за ноябрь 2019; №1010920030000006/03/00000 от 18.09.2020 за сентябрь 2019.

В обоснование выставленного к оплате ответчиком количества электроэнергии за спорный период истцом также представлены в материалы дела расчет объема электрической энергии за спорный период (01.09.2019 по 31.08.2022), ведомости снятия показаний приборов учета, установленных в подстанциях, по которым определен общий отпуск электроэнергии на объекты; акты снятия показаний приборов учета у потребителей (субабонентов) (приложение к пояснениям вх. №255083, приложение к ходатайству вх. № 267928).

Из пояснений истца (от 23.01.2023вх. № 12779) следует, что в объем ресурса, выставленный к оплате ответчику за спорный период, входит полезный отпуск электроэнергии в нежилое помещение площадью 145,6 кв.м. с кадастровым номером 72:17:1313004:1288, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, Московское МО, <...> и объем потерь, установленных сетевой компанией в объектах электросетевого имущества (воздушной линии электропередачи 10кВ с кадастровым номером 72:17:1313004:12019, кабельной электропередачи 0,4кВ (КН 72:17:1313004:12018) и трансформаторной подстанции (КН 72:17:1313004:12021)).

По утверждению истца, в досудебном порядке ответчик не оплатил потребленную в период сентябрь 2019 г. – август 2020 г. электроэнергию на данных объектах, что послужило причиной для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии регулируются Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Двусторонний договор купли-продажи электрической энергии - соглашение, в соответствии с которым поставщик обязуется поставить покупателю электрическую энергию, соответствующую обязательным требованиям, в определенном количестве и определенного качества, а покупатель обязуется принять и оплатить электрическую энергию на условиях заключенного в соответствии с правилами оптового рынка и основными положениями функционирования розничных рынков договора (ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

Оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента. По общему правилу оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии (ст. ст. 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Кроме того, в соответствии с п. 2 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Согласно ст. 532 ГК РФ при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Возражая против требования истца в части оплаты объема ресурса, поставленного в нежилое помещение кадастровый номер 72:17:1313004:12882, общей площадью 145,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>, ответчик указывает на то, что в спорный период данное помещение находилось в фактическом владении и пользовании ФИО2 на основании заключенного с ФИО11 договора аренды и о чем истцу стало известно из решения от 23.11.2021 по делу № А70-22470/2020.

Вступившим в законную решением от 23.11.2021 по делу № А70-22470/2020 (по иску акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» к обществу с ограниченной ответственностью «Квартет72» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319723200047464, ИНН <***>) о взыскании 28 253 руб. 47 коп) установлены следующие обстоятельства, которые в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Между ФИО11 (арендодатель) и ФИО8 (запись от 06.08.2020 акта о заключении брака № 120209720001702788000) (арендатор) 01.06.2019 подписан договор аренды нежилого помещения № 06/2019-А (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель обязуется за плату и во временное пользование предоставить арендатору нежилое помещение, находящееся в собственности ФИО11: кадастровый номер 72:17:1313004:12882 выписка от 31.07.2019 года, общей площадью 145,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <...>. По условиям данного договора ФИО2 обязалась оплачивать счета по энергоснабжению. Судом установлено, что спорное помещение расположено в нежилом здании, в сентябре 2020 года спорное помещение занимал предприниматель и использовал его в предпринимательской деятельности. Учитывая, что спорное помещение в сентябре 2020 года использовалось ФИО2, Суд решил взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпром Энергосбыт Тюмень» 28 253 руб. 47 коп. задолженности по оплате электроэнергии, поставленной в сентябре 2020 г. в указанное помещение.

Действительно, в силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство может создавать права для третьих лиц в отношении одной или обеих его сторон только в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. ГК РФ и иные законы не содержат норм о возникновении на основании договора аренды нежилого помещения обязанности у арендатора по внесению платы за коммунальные услуги перед оказывающим их третьим лицом (ресурсоснабжающей организацией).

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с арендатором договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды.

В такой ситуации действует общее правило о том, что в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения.

Данная правовая позиция отражена в п. 5 Обзора № 2 Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2015.

Вместе с тем, доказательств того, что за период с сентября 2019 по август 2020 г. нежилое помещение, кадастровый номер 72:17:1313004:12882, общей площадью 145,6 квадратных метров, расположенного по адресу: <...> выбывало из фактического владения и пользования ФИО2 в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562, энергоресурсы, в том числе и электрическая энергия, являются самостоятельным благом и обязанность по их оплате регулируется ст. 544 ГК РФ, согласно которой их оплачивает непосредственно потребитель.

Абзацем 6 ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что потребителем электрической энергии является лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд.

Другими словами, при использовании энергопотребляющих установок фактическим владельцем в своей хозяйственной деятельности, в отношении обязанности по оплате энергии, по общему правилу, действует принцип «платит тот, кто фактически потребляет».

Со дня вступления в законную силу решения от 23.11.2021 по делу № А70-22470/2020 истец обладал информацией о фактическом потребители электроэнергии в вышеуказанном нежилом помещении на основании договора аренды от 01.06.2019 № 06/2019-А, кроме того, взыскивал с указанного потребителя оплату за электроэнергию.

Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, Суд приходит к выводу о том, что обязанность по оплате электрической энергии за спорный период, поставленной в спорное помещение, лежит на арендаторе данного помещения, который до обращения в арбитражный суд с настоящим иском был известен истцу. Такой подход соответствует принципу «платит тот, кто фактически потребляет», иное означало был несоответствие поведения истца стандарту добросовестного и последовательного поведения участника гражданского оборота (п. 1, п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, Суд исходит из следующего.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз.4 п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, п. 1 ст. 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

В распоряжении Администрации не имеется имущества, перешедшего в собственность муниципального образования, в качестве вымороченного, за счет которого муниципальное образование может ответить как наследник. Доказательств иного в материалы дела в порядке ст. 65 АПК РФ не представлено.

Ha основании п. 140 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а такл(е фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности) и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), а в случае отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета измерительных комплексов - па осповапии расчетных способов, которые определяются замещающей информацией.

Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - показания расчетного прибора учета за ближайншй расчетный период, когда такие показания имелись.

Расчет объема электрической энергии за спорный период (01.09.2019 по 31.08.2020 гг.) в объеме 98 720 кВт*ч на сумму 625 920 руб. 24 коп по точке поставки по объекту - автокемпинг, ВЛ-10 Московский СП.184 ТП-1013 ВЛ-10 Московский (оп.10) (Приложение к настоящим пояснениям) произведён истцом на основании расчетного способа, с учетом замещающей информации с учетом:

-начальных показаний прибора учета от сентября 2019 года (Ведомость снятия показаний приборов учета электрической энергии за август 2019 года).

-конечных показаний прибора учета от августа 2020 года (Акт обследования учета электрической энергии от 25.08.2020 года).

-объем переданных показаний субабонентов, по заключенным договорам энергоснабжения с АО «Газпром энергосбыт Тюмень». (Ведомости снятия показаний приборов учета электрической энергии за период с сентября 2019 года по август 2020 года).

На основании вышеизложенного, Суд пришел к выводу, что обязательства Администрации перед обществом за спорный период ограничены оплатой потерь в воздушной линии электропередачи 10кВ с кадастровым номером 72:17:1313004:12019, кабельной электропередачи 0,4кВ (КН 72:17:1313004:12018) и трансформаторной подстанции (КН 72:17:1313004:12021), которые составляют по расчету истца 3774 кВт. на общую сумму 24 240 руб. 52 коп., иного расчета потерь ответчиком не представлено. В указанной части Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в удовлетворении требований в части взыскания 601 679 руб. 72 коп. Суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 19.10.2020 по 03.10.2022 в размере 117 245 руб. 29 коп.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 37 Федерального закона Российской Федерации от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Суд, проверив расчет пеней, произведенный истцом, установил, что он составлен не верно, истцом не учтен размер долга, а также не принят во внимание период действия моратория на начисление неустойки, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

Согласно статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления).

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Довод истца о том, что ответчик не является лицом, на которого распространяется действие моратория, несостоятелен в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Соответственно, специальным нормативным актом по отношению к Закону о банкротстве устанавливается перечень отдельных категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года № 428 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (далее - Постановление №428) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении:

а) организаций и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, для оказания первоочередной адресной поддержки, утверждаемом Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

б) организаций, включенных:

в перечень системообразующих организаций, утверждаемый Правительственной комиссией по повышению устойчивости развития российской экономики;

в Перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 04.08.2004 № 1009 «Об утверждении перечня стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ»;

в Перечень стратегических организаций, а также федеральных органов исполнительной власти, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики, в которых осуществляют деятельность эти организации, утвержденный Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 N 1226-р (часть 1 Постановления № 428).

При этом в отличие от ранее действовавшего моратория, применение моратория, введенного в 2022 году, не связано с видом осуществляемой должником деятельности.

Так, в пункте 2 Постановления № 497 содержатся только две категории лиц, на которых действие моратория не распространяется:

- являющиеся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего Постановления;

- включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации Перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом "О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на территории Российской Федерации" и (или) Федеральным законом "О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации", а также положениями, предусмотренными Федеральным законом "О некоммерческих организациях" и (или) Законом Российской Федерации "О средствах массовой информации", касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Из изложенного следует, что правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, которые в сравнительно одинаковом положении претерпевают негативные последствия, сложившиеся в экономике Российской Федерации в 2022 году. Исключением являются лица, прямо указанные в п. 2 данного Постановления.

Иное применение положений Постановления № 497 влечет за собой нарушение принципа юридического равенства.

Такое толкование и применение правил о моратории соответствует преследуемой цели законодателя, стремившегося принять ряд антикризисных мер, направленных на стабилизацию экономики и поддержке бизнеса в целом и отдельных отраслей.

С учетом экономического положения в стране меры экономической поддержки имели различное адресное направление и период его действия.

Соответственно, при толковании положений Закона о банкротстве и Постановления № 497 необходимо учитывать общую экономическую направленность мер по поддержке российской экономики, предпринимаемых Правительством Российской Федерации и предполагающих помощь всем субъектам экономического оборота.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, общего принципа юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями и казенными предприятиями, общей экономической направленности мер по поддержке российской экономики, неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляется.

По смыслу п. 2, абз. 1 п. 5 Постановления № 44 лица, подпадающие под действие моратория, являются презюмируемо пострадавшими. Специального доказывания этого обстоятельства не требуется, причины образования задолженности и ее связь с основанием введения моратория судами по общему правилу не исследуются.

Вместе с тем, как указано в абз.2 п. 7 Постановления № 44, данная презумпция может быть опровергнута в судебном порядке представлением истцом достаточных доказательств того, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения.

Однако необходимо учитывать, что опровержение презумпции освобождения от ответственности в силу моратория возможно лишь в исключительных случаях при исчерпывающей доказанности соответствующих обстоятельств.

По общему же правилу действие моратория распространяется на всех подпадающих под него лиц, которые не обязаны доказывать свое тяжелое материальное положение для освобождения от ответственности за нарушение обязательств в период моратория.

Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения упомянутого моратория, в ходе рассмотрения настоящего дела не представлено. Указанная презумпция не опровергнута (ч. 2 ст. 9, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

Суд, произведя расчет пеней с 19.10.2019 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 03.10.2022 установил, что их размер составляет 10 227 руб. 14 коп. Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично, в размере 10 227 руб. 14 коп.

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 1 п. 1 ст. 333.21, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46, в связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения судом допущена арифметическая ошибка в размере пеней, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца: вместо «10 227 руб. 14 коп.» ошибочно указано «27 руб. 97 коп.». В соответствии с ч. 3 ст. 179 АПК РФ Суд исправил указанную опечатку определением от 18.05.2023, в связи с этим считает необходимым изготовить решение в полном объёме с учетом указанного определения.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 179, 180, 181 АПК РФ, Суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Администрации Московского муниципального образования Тюменского района Тюменской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 24 240 руб. 52 коп. основного долга, 10 227 руб. 14 коп. пени, а также 2000 руб. государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.


Судья


Вебер Л.Е.