Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А25-767/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А25-767/2017
г. Черкесск
14 июня 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2017 года

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Дышековой А.С., при ведении протокола предварительного и судебного заседания помощником судьи Гербековой А.М., при участии от истца – ФИО1 (доверенность от 09.01.2017), от ответчика – ФИО2 (доверенность от 13.06.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Республиканскому бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании штрафных санкций за несвоевременное предоставление сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, установил следующее.

Государственное учреждение-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике обратилось в суд с исковым заявлением к Республиканскому бюджетному учреждению «Центр социального обслуживания населения» о взыскании штрафных санкций за непредставление в установленный срок сведений для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года.

Из искового заявления следует, что истцом в отношении учреждения проведена проверка, в результате которой выявлено нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, выразившееся в непредставлении в установленный срок сведений о 473 застрахованных лицах.

В порядке досудебного урегулирования в адрес ответчика было направлено требование от 28.01.2017 №008S01170001130 об уплате финансовых санкций за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного законодательства.

От ответчика поступило ходатайство о снижении размера штрафных санкций в связи с совершением правонарушения впервые, признанием вины и наличием статуса бюджетного учреждения.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие. Возможность перехода в судебное заседание была предусмотрена определением от 19.05.2017, возражений от сторон не поступило.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил взыскать с ответчика штрафные санкции за несвоевременное представление сведений для осуществления (индивидуального) персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования за октябрь 2016 года, удовлетворение ходатайства о снижении размера штрафа оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика требования признал, просил суд о снижении размера штрафных санкций в связи с совершением правонарушения впервые, признанием вины и наличием статуса бюджетного учреждения.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в деле, суд считает требования Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

При рассмотрении дела суд учитывает, что Федеральным законом от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» (далее – Федеральный закон №250-ФЗ) с 01.01.2017 признан утратившим силу Федеральный закон от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Статьей 20 Федерального закона №250-ФЗ установлено, что контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, подлежащих уплате за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, осуществляется соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в порядке, действовавшем до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Принимая во внимание положения статьи 20 Федерального закона №250-ФЗ, учитывая обращение истца в суд в период действия Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ, суд приходит к выводу о правомерном обращении органа Пенсионного фонда в суд с исковым заявлением.

Как следует из материалов дела, ответчик зарегистрирован в качестве страхователя под регистрационным номером 008-001-029157 и является страхователем по обязательному пенсионному страхованию, о чем свидетельствует Карточка юридического лица (л.д.59).

Истцом была проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Федеральный закон №27-ФЗ).

В ходе проверки выявлено несвоевременное представление ответчиком сведений индивидуального (персонифицированного) учета в отношении 473 застрахованных лиц.

По результатам проверки составлен Акт от 28.11.2016 №008S18160001127 (л.д.19-20). Рассмотрение материалов проверки назначено на 26.12.2016. Акт от 28.11.2016 направлен в адрес ответчика 07.12.2016, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 05.12.2016 №501, почтовой квитанцией от 07.12.2016, списком почтовых отправлений (л.д.21-29).

По результатам рассмотрения вышеуказанного акта истцом в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения результатов проверки путем направления в его адрес Акта от 28.11.2016 вынесено Решение от 28.12.2016 №008S19160000944 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (л.д.30-31). Указанное решение направлено ответчику 25.02.2017, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 17.01.2017 №137, почтовой квитанцией от 25.02.2017, списком почтовых отправлений от 25.02.2017 (л.д.32-40).

Требованием от 28.01.2017 №008S01170001130 (л.д.41), направленным в адрес ответчика 03.03.2017, ответчику было предложено добровольно уплатить сумму штрафа.

По причине неуплаты штрафных санкций учреждение обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании штрафа.

По смыслу пункта 3 статьи 1 Федерального закона №27-ФЗ ответчик является страхователем в системе обязательного пенсионного страхования.

Частью 1 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату представления сведений) установлено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В силу части 2.2 указанной статьи страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Таким образом ответчик обязан представить сведения по персонифицированному учету за октябрь 2016 года не позднее 10.11.2016.

Из материалов дела следует, что ответчиком 18.11.2016 представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за октябрь 2016 года, то есть с нарушением срока, установленного частью 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика нарушения части 2.2 статьи 11 Федерального закона №27-ФЗ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 17 Федерального закона №27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования».

Из представленных в материалы дела документов следует, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за октябрь 2016 года, ответчиком представлены в отношении 473 застрахованных лиц, то есть сумма штрафа в размере 236 500 руб. истцом исчислена верно.

В статье 44 Федерального закона №212-ФЗ, утратившей силу с 01.01.2015 на основании пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 №188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» (далее – Федеральный закон №188-ФЗ), предусматривалась возможность применения смягчающих обстоятельств судом или органом контроля за уплатой страховых взносов при привлечении к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Пункт 4 части 6 статьи 39 Федеральный закона №212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2015) предписывал руководителю (заместителю руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов в ходе рассмотрения материалов проверки выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, предусмотренного указанным законом.

Согласно подпункту «а» пункта 22 статьи 5 Закона №188-ФЗ в пункт 4 части 6 статьи 39 Федерального закона №212-ФЗ внесены изменения, в соответствии с которыми указан закрытый перечень действий руководителя (заместителя руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов при рассмотрении материалов проверки, в которые не включена возможность выявлять обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения. Данные изменения вступили в силу с 01.01.2015.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 №2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона №188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом №212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1-3) и 55 (части 2 и 3).

В силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1), 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, федеральный законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения размера штрафа, правила учета отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств при определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах штрафной санкции в конкретных делах.

При этом Конституционный Суд Российской Федерации в своем постановлении указал, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в постановлении от 25.02.2014 №4-П, и учитывая особую роль суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений принятие решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций, предусмотренных Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, допускается только в исключительных случаях и только в судебном порядке: если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

При таких обстоятельствах, учитывая незначительный период просрочки представления сведений, совершение правонарушения впервые, самостоятельное, без понуждения истца, представление отчетности до выявления нарушения, ведение общественно и социально значимой деятельности, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафной санкции до 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию с ответчика. Определяя размер подлежащей взысканию государственной пошлины, суд также учитывает вышеперечисленные обстоятельства, позволяющие снизить ее размер.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 181, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Исковое заявление Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

2. Взыскать с Республиканского бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес государственной регистрации: ФИО3 ул., 65А, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369001, дата регистрации в качестве юридического лица – 29.12.2011) в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) штраф за несвоевременное представление сведений об индивидуальном (персонифицированном) учете за октябрь 2016 года в размере 12 000 (Двенадцать тысяч) руб.

3. В остальной части заявленных требований отказать.

4. Взыскать с Республиканского бюджетного учреждения «Центр социального обслуживания населения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес государственной регистрации: ФИО3 ул., 65А, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369001, дата регистрации в качестве юридического лица – 29.12.2011) государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере 500 (Пятьсот) рублей.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина проспект, 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья А.С. Дышекова