Решение от 29 августа 2017 г. по делу № А40-127536/2017Именем Российской Федерации Дело №А40-127536/17-141-1197 29 августа 2017г. г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017г. Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2017г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Малой Е.И. рассмотрел дело по иску ООО «Алюдер-окна» (ИНН <***>) к ООО «Балтметрострой» (ИНН <***>) о взыскании 814 396руб. 81коп. В судебное заседание явились: от истца – ФИО1 по доверенности от 09.06.2017г., от ответчика – не явился, извещен ООО «Алюдер-окна» обратилось с исковым заявлением к ООО «Балтметрострой» о взыскании 735 840руб. 00коп. задолженности и 78 556руб. 81коп. неустойки по договору №093/11/15 от 19.11.2015г. Кроме того, истец просит взыскать 70 000руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя. Ответчик в заседание суда не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ч. 4 ст. 121, ст.ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Истец поддержал исковые требования, просил их удовлетворить. Оценив материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего. Как усматривается из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор №093/11/15 от 19.11.2015г. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 30.06.2016г., подписанные со стороны ответчика. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ответчиком частично оплачены выполненные работы, задолженность составила 735 840руб. 00коп. и до настоящего времени им не погашена. Кроме того, задолженность ответчика подтверждается гарантийным письмом от 22.12.2016г. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 735 840руб. 00коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п. 10.2. договора из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, что по расчету истца составляет 78 556руб. 81коп. Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке. Истцом заявлено требование о взыскании 70 000руб. 00коп. судебных расходов. Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", понесенные истцом затраты на оплату услуг адвоката относятся к судебным расходам. Истцом в обоснование требования о взыскании 70 000руб. 00коп. судебных издержек представлено соглашение №11/17 от 09.06.2017г. и платежное поручение №116 от 09.06.2017г. Исходя из разумности и соразмерности судебных расходов, а также с учетом проведения одного судебного заседания в первой инстанции, суд считает возможным взыскать с ответчика 30 000руб. 00 коп. В остальной части заявление о судебных расходах оставить без удовлетворения, считая заявленную сумму чрезмерной. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 106, 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд РЕШИЛ: Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Балтметрострой» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Алюдер-окна» (ИНН <***>) 735 840(семьсот тридцать пять тысяч восемьсот сорок)руб. 00коп. задолженности, 78 556(семьдесят восемь тысяч пятьсот пятьдесят шесть)руб. 81коп. неустойки, 30 000(тридцать тысяч)руб. 00коп. расходов на оплату услуг представителя и 19 288(девятнадцать тысяч двести восемьдесят восемь)руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. В удовлетворении остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течении месяца со дня принятия. СУДЬЯ: А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "АЛЮДЕР-ОКНА" (подробнее)Ответчики:ООО "Балтметрострой" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|