Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А56-61752/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-61752/2022
30 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЮТФ-ДИСТРИБЬЮШИН" (117405, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.11.2016, ИНН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАНД АВТО" (196240, <...>, ЛИТЕР Б, ОФИС 401, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.05.2017, ИНН: <***>)

о взыскании ущерба в размере 29 099 200 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2, доверенность от 16.01.2023



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТФ-Дистрибьюшин» (далее – ООО ЮТФ-Дистрибьюшин») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ГРАНД АВТО» (далее – ООО «ГРАНД АВТО») о взыскании ущерба в размере 29 099 200 руб. в связи с утратой принятого к перевозке груза.

Ответчик в отзыве на иск просит в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика просил в иске отказать. Истец в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что в иске следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Как указывает истец, он осуществляет реализацию табачной продукции группы компаний UTF Group Inc. на территории Российской Федерации и за ее пределами в партнерстве с ведущими дистрибьюторскими компаниями и розничными сетями, имеет более 15 обособленных подразделений (ОП) на территории субъектов РФ.

21.02.2019 между ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» (Заказчик) и ООО «ГРАНД АВТО» (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции №ДТЭ 21/02-19, согласно которому Экспедитор обязался доставлять грузы Заказчика на основании заявок с экспедированием груза.

На основании заявки на перевозку №911 от 18.04.2019 г., поданной Заказчиком, Экспедитор обязался перевезти груз Заказчика по маршруту Нижний Новгород - Новосибирск, общей массой 13229, 98 кг, объем 54,03 куб.м. 19.04.2019 во исполнение своих обязательств Экспедитор предоставил транспортное средство FRTEITLINER (грузовой тягач седельный). Груз был передан для внутреннего перемещения водителю ФИО3 на основании доверенности б/н от 18.04.2019 в соответствии с сопроводительными документами, водитель опломбировал борт пломбой, поставил подпись в приемке груза к перевозке.

22.04.2019 произошло хищение груза во время внутреннего перемещения товара со склада ООО «Логистик Сити», расположенного по адресу: <...> на склад ООО «Би Лоджистик г. Новосибирск» (<...>).

23.04.2019 истец уведомил ООО «Абсолют Страхование» о наступлении страхового события, указывая, что в рамках осуществления договора транспортной экспедиции №ДТЭ21/02-19 ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» передало ООО «Гранд Авто» груз на перевозку, факт передачи которого подтверждается сопроводительной документацией: Торг-13 №64 : количество 410 500 штук (873 короба) (ТН №000000064 на 873 короба); Торг-13 №65; количество 15 500 штук (31 короб) (ТН № 000000065 на 31 короб); Торг-13№6621: количество: 98 000 штук. Груз был передан для внутреннего перемещения водителю ФИО3, после загрузки автомобиля он выехал с территории складского комплекса ООО «Логистик Сити», расположенного по адресу: <...> на склад ООО «Би Лоджистик г. Новосибирск» (<...>). 19. 04. 2019 около 16.00 часов водитель, будучи введенным в заблуждение неустановленными лицами, прибыл на автостоянку, расположенную по адресу: ул. Совхозная, село Богослово, Суздальский район, Владимирской области, где груз был перемещен в неустановленный автомобиль и похищен. Предварительная сумма ущерба составила 34 359 885 рублей. 24.04.2019 истец направил Экспедитору претензию о возмещении причиненного ущерба.

Поскольку страховая компания отказала в выплате страхового возмещения и Экспедитор не возместил ущерб, ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» предъявило иск в Арбитражный суд города Москвы о взыскании убытков в размере стоимости похищенного товара к ООО «Абсолют Страхование» и ООО «ГРАНД АВТО» (дело № А40-34110/2020). В процессе рассмотрения этого дела ООО «ЮТФ-Дистрибьюшин» просило удовлетворить иск за счет ООО «Абсолют Страхование».

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-34110/2020 от 19.03.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2021, в иске к ООО «Абсолют Страхование» отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно ст. 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со статьей 42 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта годичный срок исковой давности при недостаче принятого к перевозке груза исчисляется со дня выдачи груза.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что после соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается, а правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

В данном случае груз был похищен 22.04.2019, о чем истец узнал сразу же, поскольку 23.04.2019 по факту хищения обратился к страховщику.

Претензия ответчику была направлена 24.04.2019. Пунктом 11.3 заключенного между сторонами договора транспортной экспедиции предусмотрен 15-дневный срок для рассмотрения претензии.

Настоящий иск предъявлен в суд 18.06.2022.

Таким образом, с учетом приостановления срока исковой давности на время рассмотрения претензии, срок исковой давности к моменту предъявления иска пропущен.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

То обстоятельство, что истец в рамках дела № № А40-34110/2020 предъявлял иск к ООО «ГРАНД АВТО», а затем его не поддержал, не имеет правового значения.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЮТФ-Дистрибьюшин» в доход федерального бюджета 168 496 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.



Судья Шпачев Е.В.