Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А75-16410/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16410/2017
17 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Чешковой О.Г. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Службы жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры к закрытому акционерному обществу «Альянстрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 113093, <...>) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

заинтересованное лицо: конкурсный управляющий ФИО2,

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 26.01.2016 № 6,

от ответчика – не явились,

установил:

Служба жилищного и строительного надзора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее – административный орган, Служба) обратилась в суд с заявлением к закрытому акционерному обществу «Альянстрансстрой» (далее – ЗАО «Альянстрансстрой», общество) о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, общество своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Определение суда о назначении судебного разбирательства получено конкурсным управляющим ЗАО «Альянстрансстрой» ФИО2, который так же не явился в судебное заседание.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие ответчика и конкурсного управляющего, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заедания, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Службы от 23.01.2014 № 31, распоряжения от 20.07.2017 № 268-02-11 Нефтеюганским отделом инспектирования Службы проведена внеплановая документарная выездная проверки устранения нарушений при строительстве объекта капитального строительства по предписанию от 27.01.2017 № 012-02/1-11, выданному ЗАО «Альянстрансстрой», осуществляющему деятельность на объекте капитального строительства: «Детский сад на 120 мест в с.п. Сингапай Нефтеюганского района», расположенного по строительному адресу: ХМАО-Югра, Нефтеюганский район, с.п. Сингапай, ул. Центральная, д. 47.

Общество является застройщиком объекта капитального строительства «Детский сад на 120 мест в с.п. Сингапай Нефтеюганского района» (далее - Объект), на основании разрешения на строительство № RU86503000-30 от 18.09.2012, выданного МО Нефтеюганский район, Администрацией Нефтеюганского района со сроком действия до 18.10.2014.

По результатам проверки по данному объекту Службой составлен акт проверки 27.01.2017 № 025-02-01 (л. д. 42-47), в котором были отражены нарушения, допущенные заинтересованным лицом как застройщиком-заказчиком при строительстве названного объекта, а также выдано предписание от 27.01.2017 № 012-02/1-11, со сроком устранения нарушений до 17.07.2017 (л. д. 49-52).

В период с 31.07.2017 по 01.08.2017 Службой проведена проверка исполнения предписания от 27.01.2017 № 012-02/1-01 (л. д. 35-39).

Как указывает Служба, проверить фактическое выполнение работ по устранению нарушений по предписанию от 27.01.2017 не представлялось возможным, поскольку ни представитель Общества, ни конкурсный управляющий на назначенную выездную проверку по месту нахождения объекта, в указанное время не явились.

Для визуального осмотра работ должное лицо Службы не было допущено на объект капитального строительства работниками охранной организации ООО ЧОО «Ангел-А». О невозможности проведения внеплановой выездной проверки составлен акт выхода от 31.07.2017 (л. д. 23).

В ходе проверки было установлено, что нарушения, указанные в предписании от 27.01.2017 № 012-02/1-01, Обществом не устранены. Данные обстоятельства отражены в акте проверки от 01.08.2017 № 277-02-11 (л. д. 17-22).

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением Обществом предписания от 27.01.2017 № 025-02-01 в установленный в нем срок Службой в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.08.2017 № 045-СН/17-НЮ о привлечении общества к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ (л. д. 12-16).

На основании указанного протокола Служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

Как предусмотрено в пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В силу пункта 13 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

Согласно пункту 16 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации застройщик - физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

В пункте 2 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство. Строительство, реконструкция, капитальный ремонт объектов капитального строительства могут осуществляться физическими и юридическими лицами, которые соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, предъявляемым к лицам, осуществляющим строительство.

Лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации. Лицо, осуществляющее строительство, вправе выполнять определенные виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства 5 самостоятельно при условии соответствия такого лица требованиям, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, и (или) с привлечением других соответствующих этим требованиям лиц (часть 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов

Из материалов дела следует, что общество является и застройщиком и лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, в связи с чем именно на нем лежит ответственность обеспечить соблюдение требований градостроительного законодательства и проектной документации, технических регламентов при выполнении строительных работ.

Из содержания выданного предписания от 27.01.2017 № 012-02/1-11 следует, что обществу необходимо было устранить выявленные отступления от проектной документации, разделы: 85/11-11-КР.КЖО листы 6-10, 11-12, 85/11-11-КР.АС листы 24-32, 18-19, требований СНиП 12-01-2004, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при строительстве Объекта, допущенные обществом как лицом, осуществляющим строительство объекта.

В этом же предписании были установлены факты отсутствия исполнительной документации по фактически выполненным работам.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт неисполнения обществом предписания 27.01.2017 № 012-02/1-11 подтверждается: актами проверки от 27.01.2017, от 01.08.2017; актом выхода от 31.07.2017; протоколом об административном правонарушении от 14.08.2017 № 045-СН/17-НЮ (л. д. 12-23).

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, материалами дела подтверждено.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для устранения содержащихся в предписании от 27.01.2017 № 012-02/1-11 замечаний в материалы дела не представлено.

ЗАО «Альянстрансстрой» находится в стадии банкротства, однако действующим законодательством не предусмотрено в качестве обстоятельства, освобождающее лицо, осуществлявшее строительство объекта капитального строительства на основании выданного в установленном порядке разрешения и прекратившего осуществление такого строительства, от исполнения обязанности по исполнению предписания.

Кроме того, ЗАО «Альянстрансстрой» является коммерческой организацией, в связи с чем в силу положений части 1 статьи 2 и статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации обязано нести риски осуществления предпринимательской (экономической) деятельности, в том числе связанные с исполнением публично- правовых обязанностей, предусмотренных действующим законодательством в связи с осуществлением соответствующего вида экономической деятельности.

Процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ соблюдена, существенных нарушений не установлено (уведомление о проведении проверки, уведомление о времени и месте составления протокола направлено административным органом в адрес общества и конкурсного управляющего посредством почтовой связи (л. <...>).

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьёй 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Суд принимает во внимание, что решением арбитражного суда по делу № А75-2697/2017 Общество ранее уже привлекалось к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, за аналогичное правонарушение, что расценивается как отягчающее вину обстоятельство. Решение суда вступило в законную силу.

Учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, принимая во внимание повторность привлечения юридического лица к административной ответственности, суд считает необходимым и обоснованным наложить на общество административный штраф в пределах санкции части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 60 000 рублей.

Вопрос о распределении расходов по госпошлине за рассмотрение дела судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альянстрансстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, место нахождения: 113093, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, (Жилстройнадзор Югры), лицевой счет 04872005650, ИНН <***>, КПП 860101001, расчетный счет <***> в РКЦ г. Ханты-Мансийска, БИК 047162000, ОКТМО 71874000, КБК 420 1 16 90040040000 140, назначение платежа – административный штраф.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры не позднее 60 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья О.Г. Чешкова