Решение от 7 февраля 2022 г. по делу № А34-11077/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-11077/2020
г. Курган
07 февраля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 февраля 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 07 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Абдулина Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черствых С.Л., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Юргамышская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 224 266 руб. 51 коп.,

третье лицо: Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области

при участии в судебном заседании представителей:

от истца явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

от третьего лица: явки нет, извещено,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению дополнительного образования «Юргамышская детско-юношеская спортивная школа» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленную в период январь 2020, февраль 2020, март 2020 года, апрель 2020 года тепловую энергию в размере 224 266 руб. 51 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Определением суда от 17.09.2020 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

13.11.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 25.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области.

Определением от 04.03.2021 судом принято утончение исковых требований в части увеличения основного долга до 254 962,50 рублей.

Определением от 18.05.2021 судом принято утончение исковых требований, а именно взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за поставленную в спорный период тепловую энергию в размере 224 266 руб. 51 коп., неустойку в размере 32 360,63 рублей за период с 23.06.2020 по 18.05.2021, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Определением от 07.06.2021 производство по делу № А34-11077/2020 приостановлено до вступления в законную силу решения Курганского областного суда по делу № 3а-32/2021.

Поскольку в настоящее время обстоятельства, послужившие причиной приостановления производства по делу, устранены, судом определением от 18.10.2022 назначено судебное заседание для решения вопроса о возобновлении производства по делу.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Возражений относительно возобновления производства по делу не представили.

Суд в соответствии со статьей 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновил (вынесено отдельное определение от 03.02.2022 года).

От истца через канцелярию суда поступило заявление об уточнении размера исковых требований, а именно взыскать с ответчика основной долг в размере 264 275,48 рублей за спорный период с январь, февраль, март, апрель 2020 года.

С учетом указанного заявления об уточнении размера исковых требований, ходатайство истца о взыскании с истца неустойки заявленное ранее, судом не рассматривается.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон. Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее третьим лицом в материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, в котором указывает о том, что Департаментом установлены тарифы на тепловую энергию (мощность) для потребителей ООО «ТеплоРесурс» постановлением от 31.03.2020 года №10-2 «Об установлении тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям Общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (Юргамышский район: р.п. Юргамыш), с календарной разбивкой». Данные тарифы начали действовать с 20.04.2020 года (л.д.70).

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Общество с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» является теплоснабжающей организацией для потребителей р.п. Юргамыш Курганской области.

В спорный период с январь, февраль, март, апрель 2020 года ООО «ТеплоРесурс» поставляло ответчику на объект по адресу <...> тепловую энергию.

Представленный в материалы дела муниципальный контракт на поставку тепловой энергии №ТР20-Ю5 со стороны муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Юргамышская детско-юношеская спортивная школа» не подписан (л.д. 9-14).

Доказательств согласования сторонами условий муниципального контракта на поставку тепловой энергии и подписания его сторонами суду не представлено.

В целях оплаты поставленного коммунального ресурса истец выставил счета на оплату №241 от 31.03.2020, № 363 от 30.04.2020 (л.д. 15-16, 18-19) на общую сумму (с учетом перерасчета) 264 275,48 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия исх. № 77 от 05.06.2020 (л.д. 20).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса РФ, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 153, 435 Гражданского кодекса Российской Федерации истец предпринял действия, направленные на возникновение обязательственных правоотношений и заключение договора, направив проект договора, и фактически поставлял коммунальный ресурс в спорный период.

Поскольку соответствующий договор теплоснабжения между истцом и ответчиком подписан не был, фактические отношения по поставке тепловой энергии по своей правовой природе являются отношениями энергоснабжения через присоединенную сеть, что в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации является, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила об энергоснабжении, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла указанной нормы закона, признание лица абонентом (потребителем) по договору энергоснабжения связано с наличием у последнего энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования.

Истец осуществлял ответчику отпуск тепловой энергии в отсутствие договора, заключенного в письменной форме.

Согласно правовой позиции, изложенной в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с владельцем сетей не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленной энергии в случае, если истцом будет доказан факт потребления энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки истцом в спорный период с января по апрель 2020 года на объекты ответчика тепловой энергии и ее количество последним не оспаривается.

Поскольку факт потребления тепловой энергии имел место, отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает потребителя, коим является ответчик, от обязанности оплатить отпущенную ему энергию.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, созданием, функционированием и развитием таких систем, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций, регулируются Федеральным законом «О теплоснабжении» от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении)

В соответствии со статьей 2 Закона о теплоснабжении реализация тепловой энергии, теплоносителя относится к регулируемому виду деятельности в сфере теплоснабжения, при котором уполномоченным государственным органом устанавливаются тарифы (цены), подлежащие обязательному применению при расчетах за тепловую энергию, теплоноситель.

В соответствии с положениями пунктов 4 и 5 части 1 и части 3 статьи 8 Закона о теплоснабжении тарифы на тепловую энергию (мощность) и на теплоноситель, поставляемые теплоснабжающими организациями потребителям, подлежат государственному регулированию и устанавливаются в отношении каждой организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения, и в отношении каждого регулируемого вида деятельности.

Одним из принципов тарифного регулирования является обеспечение экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя (пункт 2 части 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении).

Как следует из материалов дела, постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №44-18 от 19.12.2018 ООО «ТеплоРесурс» были установлены тарифы на тепловую энергию с 01.01.2019 по 31.12.2023.

Данное постановление было отменено постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области №44-19 от 10.12.2019 в связи с установлением тарифа для другой теплоснабжающей организации, поскольку истец не имел намерения продолжать деятельность по поставке тепловой энергии на территории р.п.Юргамыш.

Между тем, как следует из материалов дела, истец осуществлял поставку тепловой энергии на объекты ответчика в спорном периоде.

29.01.2020 истец обратился в Департамент государственного регулирования цен и тарифов Курганской области с заявлением об установлении ему тарифа на тепловую энергию.

31.03.2020 Департаментом было принято постановление №10-2 об установлении ООО «ТеплоРесурс» тарифов на тепловую энергию с 20.04.2020. Однако впоследствии в связи с оспариванием ООО «ТеплоРесурс» установленных ему тарифов, данное постановление Департаментом было отменено.

ООО «ТеплоРесурс» установлены тарифы на тепловую энергию постановлением Департамента государственного регулирования цен и тарифов Курганской области от 28.07.2021 №31-3 с 20.04.2020 (в деле).

Таким образом, в период с января 2020 года по 20.04.2020 для истца не был установлен тариф на тепловую энергию.

Однако отсутствие утвержденного регулирующим органом тарифа на тепловую энергию в случаях, когда законом установлена необходимость применения регулируемых цен, не может освобождать от оплаты фактически принятой тепловой энергии и само по себе не является основанием для отказа в иске о взыскании такой платы.

В отсутствие установленного тарифа, цена тепловой энергии должна определяться по экономически обоснованной стоимости.

Согласно представленной истцом справке (уточнение иска) по стоимости затрат на производство тепловой энергии для потребителей р.п.Юргамыш размер затрат за период с января по апрель 2020 года составил 6 595 919,44 руб. С учетом полезного отпуска тепловой энергии потребителям за этот же период (2 552,58 Гкал), экономически обоснованные затраты на 1 Гкал составили 2 584,02 руб.

Стоимость затрат на производство тепловой энергии для потребителей р.п.Юргамыш установлена решением Арбитражного суда Курганской области от 30.09.2021 в рамках дела №А34-11680/2020, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение для настоящего дела.

Расчет стоимости поставленной тепловой энергии, судом проверен, исходя из содержащихся в материалах дела сведений, касающихся размера и состава обоснованных фактических значений расходов, понесенных истцом и не оспоренных ответчиком (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), признан верным.

Ответчик самостоятельное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления стоимости тепловой энергии в период с января 2020 года по 20.04.2020 не заявил.

Соответственно, в отсутствие доказательств иной стоимости, суд признает обоснованным расчет стоимости тепловой энергии 2584,02 руб. за 1 Гкал.

Согласно уточненному расчету истца стоимость поставленной ответчику тепловой энергии за период с января 2020 года по апрель 2020 года составила 264 275,48 рублей.

Поскольку доказательств оплаты поставленной тепловой энергии за спорный период суду не представлено, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 264 275,48 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскивается арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Право на возмещение расходов на представительство возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в доказывании не нуждается, необходимо только документальное подтверждение размера расходов.

В соответствии с пунктами 10, 11 Постановления от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Статья 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, в качестве документального подтверждения понесённых расходов на оплату юридических услуг в арбитражном суде заявителем представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 26.08.2020 (л.д. 28), платежное поручение №929 от 27.08.2020 на сумму 13 000 руб. (л.д. 29).

Предметом договора об оказании юридических услуг от 26.08.2020, заключенного ООО «ТеплоРесурс» с ФИО1 являлось: оказание юридических услуг, направленных на представление и защиту интересов общества в Арбитражном суде Курганской области по спору о взыскании с МКУ ДОУ «Юргамышская детско-юношеская спортивная школа» задолженности по услугам теплоснабжения за периоды с января 2020 по апрель 2020 (пункт 1.1. договора).

Цена услуг (вознаграждение) исполнителя составляет 13 000 руб. (пункт 3.1 договора).

Оплата юридической помощи была произведена в сумме 13 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №929 от 27.08.2020.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору поручения исполнителем выполнены.

Ответчиком возражений по заявленному истцом требованию о возмещении судебных расходов не заявлено, доказательств, свидетельствующих о чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя (данных о сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг и т.п.) не представлено.

Исследовав представленные в дело документы, проанализировав содержание и объем выполненных работ, их трудоемкость, количество судебных заседаний, руководствуясь Методическими рекомендациями по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами Адвокатской палаты Курганской области, суд приходит к выводу об обоснованности понесенных судебных расходов на представителя в размере 13 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 7 485 руб. (платежное поручение № 931 от 27.08.2020 – л.д. 8).

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального казённого учреждения дополнительного образования «Юргамышская детско-юношеская спортивная школа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТеплоРесурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 284 760 руб. 48 коп., в том числе: 264 275 руб. 48 коп. основного долга, 13 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 485 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

Р.Р. Абдулин