Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А83-10746/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-10746/2018
14 декабря 2018 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения принята 10.12.2018. Полный текст решения изготовлен 14.12.2018.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты

к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - Саттаровой Валентны Ивановны, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, Администрации города Ялты Республики Крым, Булах Веру Борисовну, Ялтинского городского управления Госкомрегистра Республики Крым, кадастрового инженера ФИО7,

о признании незаконным раздела земельного участка,

при участии:

от Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты – ФИО8 по дов.№03-19/2600 от 10.09.2018, удостоверение,

от Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым – ФИО9 по доверенности № 07/01/5970 от 11.10.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2018 в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации города Ялты к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании незаконным раздела земельного участка, снятии с кадастрового учета и аннулировании записи о земельных участках.

Заявленные требования со ссылкой на п.п. ч. 1 ст. 36, ст. 37 ЖК РФ мотивированы неправомерными действиями органа регистрации по разделу земельного участка площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 90:25:010108:218, произведенного без учета выводов судебного решения Ялтинского городского суда от 16.11.2010 по делу №2-2433/2010, которым установлен порядок пользования придомовой территорией дома №5 по ул. Ширяева в г. Ялта, конкретно сформирована и выделена доля земельного участка в натуре с установлением сервитутов мест общего пользования.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.07.2018 суд принял заявление, возбудил производство по делу, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, - ФИО10, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, назначил предварительное судебное заседание.

27.08.2018 в суд от ФИО4 и ФИО6 поступили письменные пояснения, согласно которым, указано, что спорный земельный участок сформирован и зарегистрирован в установленном законном порядке (гос.акт серии III-КМ №013427 от 02.11.2001) из которого 34/100 долей земельного участка домовладения передано в частную собственность гражданам, проживающим в квартире №3, а 66/100 долей осталось за горсоветом. Члены семьи, проживающие в кв. №3, находятся в общей долевой частной собственности на 34/100 доли между собой, а не с горсоветом на всю придомовую территорию. 02.11.2005 собственникам кв. №4 и кв. №1 переданы их доли земельного участка домовладения в общую совместную собственность с указанием долей из оставшихся 66/100 долей земельного участка домовладения. За горсоветом осталось 22/100 долей земельного участка, согласно принадлежащим ему нежилым помещениям, (22/100 долей в доме). Также, третьи лица указали, что земельный участок домовладения может быть поделен только согласно порядку пользования, установленного решением суда от 16.11.2010, которое Росреестром проигнорировано. Совладельцы дома, Администрация г. Ялта и ДИЗО произведенный раздел участка не согласовывали.

В судебном заседании 04.09.2018 суд, изучив материалы дела, и учитывая, что имеющихся в деле материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, а существующие недостатки в доказательственной базе могут быть устранены в последующем, суд в порядке ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел на стадию судебного разбирательства. Также, судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Администрация города Ялты Республики Крым, Булах Вера Борисовна, Ялтинское городское управление Госкомрегистра Республики Крым, кадастровый инженер ФИО7, о чем вынесено соответствующее определение.

Все предоставленные сторонами и участниками процесса пояснения приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 20.11.2018 суд, учитывая необходимость предоставления дополнительных доказательств по делу отложил судебное разбирательство на 07.12.2018, о чем уведомил представителя заинтересованного лица, ФИО4 и ФИО11 под расписку, остальных участников путем направления судебного акта, а также публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/.

Определением от 06.12.2018 суд перенес судебное заседание, назначенное на 07.12.2018, установив новую дату – 10.12.2018, о чем 07.12.2018 уведомил сторон публично на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым и в картотеке арбитражных дел по адресу http://kad.arbitr.ru/, а представителя заинтересованного лица и ФИО4 под расписку.

В судебном заседании, состоявшемся 10.12.2018, присутствовали представитель заявителя и административного органа, которые поддержали данные ранее суду пояснения. Третьи лица в судебное заседание не явились, 07.12.2018 в суд от ФИО4 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства на другую дату в связи с лечением. Между тем, надлежащих в понимании ст. 68 АПК РФ доказательств подтверждающих невозможность присутствовать в судебном заседании, подтверждающих необходимость лечения или болезни к ходатайству заявителем не приложено, ввиду чего суд отказал в его удовлетворении.

Остальные участники судебного процесса о причинах неявки суду не сообщили, уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая, что материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с государственным актом на право собственности на земельный участок от 29.01.2008 серии ЯЕ №064899 выданного на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.01.2003 ВАС №591497 (р. №117), решения Ялтинского городского суда АРК от 02.10.2007 дело № 2-2038 Булах В.Б. принадлежит 34/100 долей земельного участка, расположенного по адресу: <...>, остальные 66/100 долей принадлежат Ялтинскому городскому совету.

Решением Ялтинского городского суда от 16.11.2010 по делу №2-2433/2010 по иску прокурора в интересах собственника квартиры №3 и 34/100 долей земельного участка Булах В.Б. к Ялтинскому горсовету, ФИО5, ФИО4, при участии третьего лица ФИО6 об устранении препятствий в пользовании собственностью, о выделе части земельного участка в натуре, установлении сервитута решено обязать ФИО5, ФИО4 устранить препятствие Булах В.Б. в пользовании входом на территорию домовладения №5 по ул. ул. Ширяева в г. Ялта и предоставить возможность Булах В.Б. пользоваться створкой калитки с предоставлением ключа замка на калитке. Выделить в натуре Булах В.Б. в счет 34/100 частей земельный участок площадью 0,0476 га. В соответствии с выводами экспертизы №9068 от 20.10.2009 в границах линий, расположенных между точками А-2-3-4-Р-Ж-З-И-Е-Б-Д-Г-1-А (на плане желтый цвет) с установлением сервитута на части дорожки под строениями, разрешен вопрос возмещения судебных затрат.

В соответствии с договором дарения части земельного участка от 28.05.2013 №1-181 Булах В.Б. подарила ФИО3 и ФИО10 в равных долях 34/100 части земельного участка общей площадью 0,0476 га. С сохранением целевого назначения – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений согласно государственному акту серии ЯЕ №064899 с кадастровым номером 0111900000:01:008:0036.

28.05.2015 сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости с присвоением объекту кадастрового номера 90:25:010108:218. Границы земельного участка в соответствии требованиями земельного законодательства Российской Федерации не установлены.

Согласно выписке Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от 21.03.2017 №90/016/020/2017-8414 из ЕГРН о зарегистрированных правах на объект недвижимости правообладателями земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:2018 являются ФИО12 общая долевая собственность 17/100 долей и ФИО13 17/100 долей в общей долевой собственности. Ранее присвоенный государственный номер 0111900000:01:008:0036.

01.09.2016 ФИО12 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:218 в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка.

03.10.2016 Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произвел кадастровый учет изменений установлением с границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:218.

15.02.2017 ФИО3 обратилась в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в части постановки на кадастровый учет двух земельных участков, расположенных по адресу: <...> №5. В качестве документа-основания заявителем представлен межевой план от 12.02.2017.

06.03.2017 Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым произведена постановка на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 90:25:010108:3028 площадью 162 кв.м., расположенный по адресу: <...> что соответствует 34/100 долям от земельного участка площадью 476 кв.м. и 90:25:010108:3027 площадью 314 кв.м., расположенный по адресу: <...> что соответствует 66/100 долям от земельного участка площадью 476 кв.м.

Заявитель, считая указанные действия органа кадастрового учета незаконными, нарушающими его права и права остальных совладельцев многоквартирного дома обратился в суд с рассматриваемым заявлением, ошибочно указав в обоснование требований нормы статей ГПК РФ, а не АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с абзацем 2 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.

Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом подведомственности дела.

Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части.

Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость. Например, когда судебный акт принят по заявлению обеих сторон сделки об оспаривании отказа государственного регистратора совершить регистрационные действия.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанных норм права, в совокупности с данными ВАС РФ разъяснениями, следует, что суд вправе сделать вывод о допущении государственным регистратором нарушений при осуществлении государственной регистрации права или сделки только в том случае, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Исследовав доводы лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как уже было отмечено выше, дом №5 по ул. Ширяева в г. Ялта является многоквартирным домом в котором 3 квартиры принадлежат на праве собственности частным лицам – квартира №1 семье ФИО6, квартира №3 семье С-вых, квартира №4 семье ФИО14, а нежилые помещения - городскому совету.

Решением Ялтинского городского совета от 02.11.2005 семье ФИО14, ФИО15 и ФИО16 в общую совместную собственность предоставлен земельный участок 0,0476 га. для обслуживания жилого дома и хозяйственных сооружений по спорному адресу. Государственный акт на земельный участок не выдавался.

Из пояснений, предоставленных третьими лицами усматривается, что нежилые помещения горсовета составляют 22/100 доли домовладения и как следствие земельного участка, в то же время, обращаясь с заявлением в суд, истец настаивает на принадлежности ему нежилых помещений в доме и 66/100 долей земельного участка.

ФИО4 и ФИО6 утверждают, что члены семьи С-вых проживающие в квартире №3 находятся в общей долевой частной собственности на 34/100 доли между собой (ФИО10 и ФИО3), а не с горсоветом на всю придомовую территорию, в то время как истец ссылаясь на ст. 36, 37 ЖК РФ настаивает на принадлежности ему именно 66/100 долей земельного участка и нарушении его прав при разделе земельного участка составляющего 34/100 от целого.

Также, истец указывает на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 90:25:010108:3028, площадью 162 кв.м. расположенном по адресу: <...> каких-либо капитальных строений и утверждает, что фактически данный участок является частью придомовой территории многоквартирного жилого дома, свободной от застройки, которой фактически пользуются собственники одной квартиры №3, т.е. 34/100 долей.

Таким образом, суд считает, что фактически доводы, изложенные в заявлении Департамента и соответствующих возражениях лиц, участвующих в деле, направлены на оспаривание расположения, границ и площадей выделенных земельных участков, в частности участка, принадлежащего ФИО10 и ФИО3, которые считают себя собственниками 34/100 долей.

Из материалов дела также усматривается, что между лицами, участвующими в деле (заявителем и третьими лицами), имеется спор относительно существования объема прав на спорный земельный участок.

Совокупность указанных обстоятельств, с учетом разъяснений, изложенных ВАС РФ в пункте 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", свидетельствует о том, что обращаясь с заявлением о признании незаконным решения регистрирующего органа о государственной регистрации раздела земельного участка площадью 476 кв.м., расположенного по адресу: <...> с кадастровым номером 90:25:010108:218 на 2 отдельных земельных участка, заявителем избран ненадлежащий способ защиты своих прав.

Кроме того, суд отмечает, что как следует из положений пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Удовлетворение заявленного требования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с неизбежностью влечет обязанность суда указать на способ восстановления права. Единственным возможным способом восстановить права по такой категории споров является обязание регистрирующего органа исключить из ЕГРП запись об осуществлении государственного кадастрового учета путем оспаривания действий.

Таким образом, оценка незаконности действий Госкомрегистра может повлечь восстановление нарушенного права путем фактически оспаривания права собственности на земельный участок (в части его размера, месторасположения и границ), что в силу Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 необходимо разрешать путем предъявления исков, а не оспаривания действий государственного органа.

Согласно положению о Государственном комитете но государственной регистации и кадастру Республики Крым, утвержденному постановлением Совета Министров Республики Крым от 27.07.2014 №164 (в редакции постановления Совета Министров Республики Крым от 15.08.2017 №409), Госкомрегистр является исполнительным органом государственной власти Республики Крым осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, осуществлению государственного кадастрового учета недвижимого имущества.

Деятельность органа, осуществляющего государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, относится к сфере публично-правовых отношений регламентирована нормами Федерального закона от 13.07.2016 №218~ФЗ государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон №218-ФЗ), а также иными федеральными законами и нормативными правовыми актами, издаваемыми в соответствии с ним.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Закона №218-ФЗ, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - КГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Заявитель оспаривает действия регистрирующего органа по разделу земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:218 на земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:010108:3028 и 90:25:010108:3027.

Материалами дела подтверждено, что сведения об указанном земельном участке имеет статус ранее учтенные.

15.05.2015 с заявлением о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном земельном участке, расположенном по адресу: <...> обратился ФИО17

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона №221-ФЗ «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учета документы представляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются, в частности межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости вносятся в государственный кадастр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 45 Закона №221-ФЗ. Ранее учтенными объектами недвижимости признаются объекты, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет которых, осуществлен в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу Закона №221-ФЗ.

Пунктом 18 статьи 45 Закона №221-ФЗ предусмотрено, что сведения об объектах недвижимости, права на которые возникли до вступления в силу названного закона и не прекращены, вносятся в ГКН по правилам, установленным статьей 45 Закона №221-ФЗ.

Постановлением Совета министров Республики Крым №301 от 01.09.2014 утвержден порядок включения в ГКН сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым.

В соответствии с пунктом 4 раздела 1 указанного порядка, источниками для включения в ГКН сведений о ранее учтенных объектах недвижимого имущества (объекты, учтенные на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона №6-ФКЗ от 21.03.2014 «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», далее - Закон №6-ФКЗ) являются составленные в соответствии действовавшими до вступления в силу Закона №6-ФКЗ требованиями:

- документы, подтверждающие техническую инвентаризацию объектов технического учета, государственную регистрацию прав на ранее учтенные объекты недвижимости, осуществленные до вступления в силу Закона №6-ФКЗ, в том числе технические паспорта объектов технического учета, регистрационные дела), хранящиеся в архивах органа кадастрового учета, организаций технической инвентаризации, а в случае передачи указанных архивов в ведение иных органов организаций) - хранящиеся в архивах соответствующих органов (организаций);

- документы, устанавливающие или подтверждающие в соответствии законодательством, действовавшим на территории Республики Крым о вступления в силу Закона №6-ФКЗ, права на ранее учтенные объекты недвижимости, перечень которых утвержден Постановлением Совета министров Республики Крым № 3 13 от 02.09.2014.

Судом указывалось, что 28.05.2015 сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном объекте недвижимости внесены в кадастр недвижимости с присвоением объекту кадастрового номера 90:25:010108:218. Границы земельного участка в соответствии требованиями земельного законодательства Российской Федерации не устанавливались. Действия регистрирующего органа никем не оспорены и в судебном порядке неправомерными не признаны.

01.09.2016 с заявлением об осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:218 в связи с изменением площади и изменением описания местоположения границ земельного участка обратилась ФИО3 предоставив в качестве основания межевой план от 31.08.2016.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 26 Закона №221-ФЗ осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

15.09.2016 осуществление кадастрового учета изменений приостанавливалось в связи с тем, что в подписании акта согласования границ должен принимать участие представитель еще одного собственника земельного участка — Ялтинского городского совета.

21.09.216 заявителем представлены дополнительные документы - межевой план от 31.08.2016, в связи с чем, 03.10.2016 Госкомрегистр осуществил кадастровый учет изменений с установлением границ земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:218. Данные действия регистрирующего органа никем не оспорены и в судебном порядке неправомерными не признаны.

Раздел земельного участка с кадастровым номером 90:25:010108:218 на земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:010108:3028 и 90:25:010108:3027 произведен регистрирующим органом 06.03.2017 (подтверждено выпиской) на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с требованиями, утвержденными Приказом Минэкономразвития РФ №921 от 08.12.2015 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке».

В разделе «Заключение» межевого плана, кадастровым инженером указано, что работы проводятся с целью раздела объекта недвижимости, с кадастровым номером -900:25:010108:218, раздел произведен с учетом выкопировки из проекта раздела земельного участка от 14.01.2014 на основании которой был ранее начат раздел земельного участка. Указанная выкопировка включена в состав межевого плана в электронном виде в формате pdf.

Пунктом 35 Требований №921 указано, что при наличии на исходном, образуемом, уточняемом или измененном земельном участке зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в реквизите «4» раздела «Исходные данные», строке «7» реквизита «4» раздела «Сведения об образуемых земельных участках», строке «3» раздела «Сведения об измененных земельных участках», строке «5» реквизита «3» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках» указываются кадастровые номера таких зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, иных объектов, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

При отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости в данных реквизитах приводятся ранее присвоенные государственные учетные номера (инвентарные или условные), содержащиеся в том числе в документах, имеющихся в распоряжении заказчика кадастровых работ. Реквизиты документов, содержащих информацию о ранее присвоенных государственных учетных номерах, указываются в разделе «Исходные данные», в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводится информация об отсутствии в ЕГРН сведений о таких объектах недвижимости.

Орган регистрации отметил, что провести проверку объектов недвижимости, расположенных в пределах границ земельного участка не представилось возможным в связи с отсутствием сведений о местоположении характерных точек границ объектов недвижимости в ЕГРН.

Статьей 26 Закона №218-ФЗ указан исчерпывающий список обстоятельств на основании которых государственный регистратор принимает решение о приостановлении кадастрового учета, а в дальнейшем, в случае неустранения указанных обстоятельств в срок об отказе в осуществлении кадастрового учета.

Между тем, на момент принятия решения о разделе, снований для приостановления осуществления государственного кадастрового учета у государственного регистратора не имелось.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 №54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество», абзаце 3 пункта 2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. Установление границ земельного участка является спором о праве.

Согласно разъяснению, изложенному в п. 52 Пленума от 29.04.2010 №10/22 ВАС РФ и ВС РФ поскольку при оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Орган регистрации не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Принимая во внимание изложенное, верным способом защиты будет обращение заявителя в суд с исковым заявлением к собственникам земельных участков, а не к регистрирующему органу.

Избрание лицом ненадлежащего способа защиты своего нарушенного права является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Поскольку судом установлено наличие спора о вещных правах на земельные участки с кадастровыми номерами 90:25:010108:218, 90:25:010108:3028 и 90:25:010108:3027 в определенных границах, защита прав и законных интересов заявителя должна осуществляться иным способом, чем сформулированным в заявлении.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заявителя в полном объёме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).


Судья М.П. Авдеев