Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А65-24130/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А65-24130/2020
г. Казань
30 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 марта 2021 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с участием:

от истца публичного акционерного общества «ИнтехБанк» - ФИО2, действующего по доверенности серии 16 АА № 5335714 от 11.07.2019,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А65-24130/2020

по исковому заявлению публичного акционерного общества «ИнтехБанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно:

- акции обыкновенные, именные, бездокументарные, со следующими параметрами: № государственной регистрации 10103058В, эмитент публичное акционерное общество «Татфондбанк», адрес эмитента: 420007, РТ, <...>, номинальная стоимость одной акции 10=00 (десять рублей 00 копеек), количество акций, передаваемых в залог: 16 000 000 штук, общая стоимость акций, передаваемых в залог по номиналу: 160 000 000 (сто шестьдесят миллионов) рублей, установив начальную продажную стоимость имущества для продажи на публичных торгах в размере 160 000 000 руб.;

- акции обыкновенные, именные, бездокументарные, со следующими параметрами: № государственной регистрации 10103058В, эмитент публичное акционерное общество «Татфондбанк», адрес эмитента: 420007, РТ, <...>, номинальная стоимость одной акции 10=00 (десять рублей 00 копеек), количество акций, передаваемых в залог: 17 200 000 штук, общая стоимость акций, передаваемых в залог по номиналу: 172 000 000 (сто семьдесят два миллиона) рублей, установив начальную продажную стоимость имущества для продажи на публичных торгах в размере 172 000 000 руб.,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, общества с ограниченной ответственностью «Фактор» и ПАО «Татфондбанк»,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «ИнтехБанк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» (далее – ответчик) с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, а именно:

- акции обыкновенные, именные, бездокументарные, со следующими параметрами: № государственной регистрации 10103058В, эмитент публичное акционерное общество «Татфондбанк», адрес эмитента: 420007, РТ, <...>, номинальная стоимость одной акции 10=00 (десять рублей 00 копеек), количество акций, передаваемых в залог: 16 000 000 штук, общая стоимость акций, передаваемых в залог по номиналу: 160 000 000 (сто шестьдесят миллионов) рублей, установив начальную продажную стоимость имущества для продажи на публичных торгах в размере 160 000 000 руб.;

- акции обыкновенные, именные, бездокументарные, со следующими параметрами: № государственной регистрации 10103058В, эмитент публичное акционерное общество «Татфондбанк», адрес эмитента: 420007, РТ, <...>, номинальная стоимость одной акции 10=00 (десять рублей 00 копеек), количество акций, передаваемых в залог: 17 200 000 штук, общая стоимость акций, передаваемых в залог по номиналу: 172 000 000 (сто семьдесят два миллиона) рублей, установив начальную продажную стоимость имущества для продажи на публичных торгах в размере 172 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Фактор» и ПАО «Татфондбанк».

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В ходе судебного заседания установлено, что согласно данным, полученным из единого государственного реестра юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Фактор» (ОГРН <***>, ИНН <***>) прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2137748683510 от 05.12.2013), правопреемником определено общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (ГРН 6167748625027 от 15.08.2016).

Из материалов дела следует, что 13.08.2008 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Аромат-Фарм» (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью «Фактор», заемщик) заключен договор кредитной линии с лимитом выдачи № 2134-к, с учетом дополнительных соглашений к нему, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредиты) в сумме 188 728 500 руб. со сроком возврата не позднее 25.03.2015 под 14% (впоследствии 7,5 %) годовых.

Между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Аромат-Фарм» 25.06.2010 заключен договор на обслуживание кредита № 2145-сс, согласно которому истец обязуется обеспечить комплексное обслуживание кредита, выданного в рамках договора № 2145-к от 13.08.2009.

Права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 2134-к от 13.08.2008 переданы обществу с ограниченной ответственностью «КомпХаус» (цессионарий) на основании заключенного с истцом (цедент) договора уступки прав требований от 25.03.2015 (далее – договор цессии № 1). Права требования оценены по соглашению сторон в 80 000 000 руб.

Права требования к обществу с ограниченной ответственностью «Фактор» по договору кредитной линии с лимитом выдачи № 2134-к от 13.08.2008 и по договору на обслуживание кредита № 2145-сс от 25.06.2010 переданы обществу с ограниченной ответственностью «КомпХаус» (цессионарий) на основании заключенного с истцом (цедент) договора уступки прав требований от 25.03.2015 (далее – договор цессии № 2). Права требования оценены по соглашению сторон в 85 967 021 руб. 79 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.12.2018 по делу №А65-30532/2018 с общества с ограниченной ответственностью «КомпХаус» в пользу публичного акционерного общества «ИнтехБанк» взысканы 165 967 021 руб. 79 коп. долга по договору уступки прав требований №1 от 25.03.2015 и договору уступки прав требований №2 от 25.03.2015, 5 415 669 руб. 78 коп. процентов.

В целях обеспечения обязательств по договорам цессии № 1 и № 2 между истцом (залогодержатель) и ответчиком (залогодатель) заключены договоры залога:

- № 2145ТФБ/2 от 25.07.2016, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог ценные бумаги, а именно акции обыкновенные, именные, бездокументарные, в обеспечение обязательства ООО «КомпХаус» в размере 80 000 000, возникшее на основании договора уступки права требования № 1 от 25.03.2015;

- № 2145ТФБ/4 от 25.07.2016, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог ценные бумаги, а именно акции обыкновенные, именные, бездокументарные, в обеспечение обязательства ООО «КомпХаус» в размере 85 967 021 руб. 79 коп., возникшее на основании договора уступки права требования № 2 от 25.03.2015.

Ненадлежащие исполнение обществом с ограниченной ответственностью «КомпХаус» обязательств по договорам уступки прав требования послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением об обращении взыскании на заложенное имущество, принадлежащие ответчику, и об установлении начальной продажной стоимости имущества для продажи публичных торгах в размере 172 000 000 руб.

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к выводу об отказе в их удовлетворении, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениями между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364-367 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или соглашением сторон между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», прекращение основного обязательства в связи с ликвидацией должника - юридического лица или исключение его из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего после предъявления кредитором в суд или в ином установленном законом порядке требования к поручителю не прекращает поручительство (пункт 1 статьи 64.2 и пункт 1 статьи 367 ГК РФ).

При этом под иным установленным законом порядком предъявления требований к поручителю понимаются, в частности: направление претензии, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором; обращение в суд с заявлением о включении требований кредитора в реестр требований к поручителю; заявление требования ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации поручителя.

Из указанного следует, что для того, чтобы право залога не прекратилось вследствие прекращения обеспеченного им обязательства в связи с ликвидацией должника, кредитор должен реализовать свое право в отношении залогодержателя посредством предъявления иска в суд либо требования в ином установленном законом порядке к залогодержателю до исключения должника из ЕГРЮЛ.

Согласно данным, полученным из Единого государственного реестра юридических лиц, общество с ограниченной ответственностью «КомпХаус» прекратило деятельность юридического лица (ГРН 6191690732690) путем исключения из ЕГРЮЛ 20.12.2019.

Пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Исковое заявление подано в суд 09.10.2020.

К моменту предъявления иска к акционерному обществу «Ипотечное агентство Республики Татарстан» общество с ограниченной ответственностью «КомпХаус» было исключено из ЕГРЮЛ.

Поскольку истец обратился в суд после исключения должника из ЕГРЮЛ, право залога прекратилось.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной стоимости имущества удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Е.А. Холмецкая