Постановление от 25 апреля 2019 г. по делу № А73-12866/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-1556/2019
25 апреля 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: А.Н. Барбатова, Е.К. Яшкиной,

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 11.01.2019 №10

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 01.03.2019

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ»

на решение от 19.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019

по делу № А73-12866/2018

Арбитражного суда Хабаровского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Медведева О.В., в суде апелляционной инстанции судьи Дроздова В.Г., Иноземцев И.В., Тихоненко А.А.

по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ»

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания»

о взыскании 3 908 980, 89 руб.

Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Хабаровского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>, цокольный этаж, далее – истец, МУП «Водоканал ХМР», Унитарное предприятие) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилмассив-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, с Некрасовка, ул. Ленина, д. 20, оф. 102, далее – ответчик, ООО «Жилмассив-ДВ», общество) о взыскании убытков в виде затрат по договору поручения с обществом с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» за услуги по начислению и сбору платежей по МКД, находящихся в управлении ответчика, в размере 334 079 руб. 58 коп. за период с 01.08.2017 по 30.04.2018; недосбора денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы по МКД в с. Некрасовка, находящихся в управлении ответчика в размере 3 526 879 руб. 07 коп. за период с 01.08.2017 по 30.04.2018 (с учетом уточнения размера исковых требований и отказа Унитарного предприятия от заявленных требований в части взыскания государственной пошлины по судебным приказам, принятыми судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ).

Иск обоснован положениями статей 15, 544, 548 ГК РФ и мотивирован уклонением ответчика от заключения договора водоснабжения и водоотведения в отношении МКД в п. Некрасовка, находящихся в управлении ООО «Жилмассив-ДВ», что привело к вынужденному заключению истцом договора поручения с третьим лицом и возникновению у Унитарного предприятия убытков в виде оплаченной комиссии.

Определением от 02.10.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Межмуниципальное общество «Сбытовая компания» (далее – ООО «МО «Сбытовая компания»).

Решением суда от 19.11.2018 иск удовлетворен частично, с ООО «Жилмассив-ДВ» в пользу МУП «Водоканал ХМР» взысканы убытки в сумме 334 079 руб. 58 коп., в остальной части иска отказано. Производство по делу в части требований о взыскании неоплаченной государственной пошлины по судебным приказам о взыскании задолженности по коммунальным платежам с населения п. Некрасовка в сумме 42 548 руб. 70 коп. прекращено.

При вынесении указанного судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из преюдициальности факта уклонения ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, от заключения договора водоснабжения и водоотведения в отношении МКД в п. Некрасовка, находящихся в его управлении. Отказывая в удовлетворении части заявленных требований, арбитражный суд исходил из реализации истцом права на получение платы за поставленный коммунальный ресурс путем обращения в суд общей юрисдикции с заявлениями о взыскании задолженности с граждан.

Постановлением Шестого арбитражного суда от 114.02.2019 решение суда от 19.11.2018 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных требований. Апелляционным судом с ООО «Жилмассив-ДВ» в пользу МУП «Водоканал ХМР» взыскана задолженность за водоснабжение и водоотведение МКД в п. Некрасовка, находящихся в управлении ответчика, в размере 2 186 492 руб. 63 коп. за период с 01.08.2017 по 30.04.2018.

ООО «Жилмассив-ДВ», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и отказать в удовлетворении исковых требований.


Доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию общества с выводами судов о наличии у ответчика, как у управляющей организации, статуса исполнителя коммунальных услуг и обязанности по заключению соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями. Полагает, что до заключения договора водоснабжения и водоотведения МУП «Водоканал ХМР» является исполнителем коммунальных услуг, наделен полномочиями по начислению и сбору платежей за поставленный ресурс, в связи с чем взыскание задолженности с общества является неправомерным.

МУП «Водоканал ХМР» представило отзыв на кассационную жалобу, в которой выразило несогласие с доводами ответчика, просило оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители ООО «Жилмассив-ДВ» и МУП «Водоканал ХМР» поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на нее. Дали пояснения по существу своих правовых позиций.

ООО «МО «Сбытовая компания», надлежащим образом уведомленное о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечило, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения Арбитражного суда Хабаровского края от 19.11.2018 и постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019.

Из материалов дела следует и установлено судами, что постановлением администрации Хабаровского муниципального района Хабаровского края от 07.07.2017 №1292 МУП «Водоканал ХМР» определено организацией для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения на территории сельского поселения «Село Некрасовка» Хабаровского муниципального района Хабаровского края.

ООО «Жилмассив-ДВ» в соответствии с лицензией №027-00210 от 14.12.2015 осуществляет функции управления коммунальным комплексом недвижимого имущества в многоквартирных домах, расположенных в с. Некрасовка Хабаровского района Хабаровского края по адресам: ул. Ленина, <...>, 12, 24, 24а, 26, 28, 34, 38, 40; ул. Пионерская, <...>, 5, 6, 8, 10; ул. Солнечная, <...>, 8; ул. Комсомольская, <...>; ул. Школьная, <...>, 7, 15, 17, 19, 21, 23; ул. ФИО3, <...>, 7, 11, 13, 15, 17, 19; ул. Партизанская, <...>, 4, 5, 6, 8, 10, 12; пер. Больничный, <...>.

Водоснабжение указанных многоквартирных домов осуществляет МУП «Водоканал ХМР».

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 по делу №А73-4220/2018, вступившим в законную силу, установлен факт уклонения ответчика от вступления в договорные отношения, на ООО «Жилмассив-ДВ» возложена обязанность заключить единый договор холодного водоснабжения и водоотведения в отношении многоквартирных домов, находящихся в его управлении, с ресурсоснабжающей организацией - МУП «Водоканал ХМР».

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 05.06.2018 по делу №А73-4220/2018 не исполнено.

МУП «Водоканал ХМР» в период с 01.08.2017 по 30.04.2018 в отсутствие заключенного договора осуществляло поставку холодной воды в указанные МКД. Ответчиком оплата коммунального ресурса не производилась.

По причине отсутствия договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях получения оплаты за поставленные коммунальные ресурсы МУП «Водоканал ХМР» (доверитель) заключило 28.04.2017 договор поручения №4 с ООО «МО «Сбытовая компания» (поверенный). Предметом указанного договора является мероприятия по взысканию в судебном порядке с граждан, проживающих в МКД, находящихся в управлении ответчика, задолженности за водоснабжение и водоотведение.

Ссылаясь на возникновение убытков в виде затрат на оплату услуг поверенного и уклонение ответчика от заключения договора водоснабжения и водоотведения, а также на наличие несобранных с граждан денежных средств за потребленные коммунальные ресурсы в период с 01.08.2017 по 30.04.2018, Унитарное предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования МУП «Водоканал ХМР» в части требования о взыскании убытков в виде расходов на оплату за услуги по начислению, обработке и приему платежей населения за коммунальные услуги по договору поручения от 28.94.2017 №4 в размере 334 079 руб. 58 коп., и в части взыскания задолженности за водоснабжение и водоотведение МКД в п. Некрасовка, находящихся в управлении ответчика, в размере 2 186 492 руб. 63 коп. за период с 01.08.2017 по 30.04.2018, суды исходили из преюдициальности факта уклонения ООО «Жилмассив-ДВ» от заключения соответствующего договора с Унитарным предприятием и наличия у ответчика обязанности по оплате поставленного коммунального ресурса, как у исполнителя коммунальных услуг.

Установив у ООО «Жилмассив-ДВ» статус исполнителя коммунальных услуг, апелляционный суд оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы доказательства пришел к выводу о наличии у ответчика обязанности по оплате услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 2 186 492 руб. 63 коп. (с учетом оплат и исполнительных производств) за период с 01.08.2017 по 30.04.2018, признав ошибочной позицию суда первой инстанции о реализации истцом права на взыскание в судебном порядке всей задолженности за водоснабжение и водоотведение МКД в с. Некрасовка, находящихся в управлении ответчика.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались положениями статей 15, 539, 544, 548 ГК РФ, Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее - Правила №354).

Выводы судов являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя кассационной жалобы об ошибочности выводов судов о наличии у ООО «Жилмассив-ДВ» статуса исполнителя коммунальных услуг до заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, отклоняется судом округа, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (статья 161 ЖК РФ).

Согласно пункту 14 Правил №354 управляющая организация, выбранная в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом, приступает к предоставлению коммунальных услуг потребителям в многоквартирном доме с даты, указанной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации, или с даты заключения договора управления многоквартирным домом, в том числе с управляющей организацией, выбранной органом местного самоуправления по итогам проведения открытого конкурса, но не ранее даты начала поставки коммунального ресурса по договору о приобретении коммунального ресурса, заключенному управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией.

Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям (подп. "б" пункта 31 Правил №354).

Случаи, когда не управляющая компания, а ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги и непосредственно приступает к их оказанию, перечислены в пункте 17 Правил №354: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Таким образом, с момента заключения договора управления многоквартирным домом управляющая организация автоматически становится исполнителем коммунальных услуг и обязана заключить договоры на приобретение всего объема коммунальных ресурсов до ввода в дом (до границы ответственности управляющих организаций). Возложение указанной обязанности обусловлено назначением деятельности управляющей организации, обозначенной в части 2 статьи 162 ЖК РФ, в том числе необходимостью оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления. В такой ситуации, предусмотренная законом возможность изменения собственниками жилых помещений порядка внесения платы за оказанные коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации признается изменением способа исполнения обязательств потребителями коммунальной услуги перед ее исполнителем - управляющей организацией, что не влияет на существо договорных отношений, сторонами которых в соответствии с вышеприведенными нормами потребители не являются.


Иное толкование ответчиком положений законодательства, а также иная оценка доказательств не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права при рассмотрении настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.11.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2019 по делу № А73-12866/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова

Судьи А.Н. Барбатов


Е.К. Яшкина