Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А78-5565/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5565/2017
г.Чита
31 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 июля 2017 года

Решение изготовлено в полном объёме 31 июля 2017 года

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В.Севостьяновой

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 120000 руб., неустойки в размере 4620 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25483,48 руб.

руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представителя по доверенности от 05.08.2015;

от ответчика – ФИО2, представителя по доверенности от 23.03.2016;

Государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (далее – истец, ГУ «Забайкалпожспас») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (далее – ответчик, ЗАО «Новоорловский ГОК») о взыскании задолженности по договорам оказания услуг № 39 от 12.11.2014, № 40 от 12.11.2014, № 41 от 12.11.2014, № 42 от 12.11.2014 в размере 120000 руб., неустойки в размере 50340 руб., всего 170340 руб.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 12 час. 00 мин 25.07.2017.

После перерыва истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд заявление об изменении предмета иска, просил взыскать с ответчика общую задолженность по договорам № № 39,40,41,42 в размере 120000 руб., неустойку за период с 16.01.2015 по 02.04.2015 (до расторжения договоров) в размере 4620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015 по 25.07.2017 в размере 25483,48 руб., всего 150103,48 руб.

Заявление об изменении предмета иска судом принято к рассмотрению.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы истца, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.11.2014 между закрытым акционерным обществом «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (Заказчик) и государственным учреждением «Поисково-спасательная служба» (Исполнитель) заключены договора оказания услуг № № 39,40,41,42.

Согласно распоряжению Правительства Забайкальского края от 24.10.2014 № 636-р ГУ «Поисково-спасательная служба Забайкальского края», ГУ «Противопожарная служба Забайкальского края», ГУ «Фонд объектов и имущества гражданской обороны Забайкальского края» реорганизованы путем слияния в государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края».

10.04.2015 государственное учреждение «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица от 10.04.2015.

По договорам № № 39,40,41,42 от 12.11.2014 ГУ «Забайкалпожспас» как Исполнитель приняло на себя обязательство по оказанию услуг по абонентскому обслуживанию объекта Заказчика - карьера № 1 и оказанию услуг по проведению (в случае необходимости) аварийно-спасательных работ, а ЗАО «Новоорловский ГОК» как Заказчик обязалось принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

В соответствии с указанными договорами ГУ «Забайкалпожспас» оказаны услуги на сумму 120000,00 руб., что подтверждается актами об оказании услуг № 00000002 от 14.01.2015, № 00000003 от 14.01.2015, № 00000004 от 14.01.2015, № 00000001 от 14.01.2015, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок.

Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не предъявлял.

Согласно пункту 3.2 договоров № № 39,40,41,42 от 12.11.2014 оплата за оказанные услуги за первый квартал 2015 года должна быть произведена до 15.01.2015, однако до настоящего времени денежные средства на счет учреждения не поступили.

Соглашениями сторон от 02.04.2015 договора № № 39,40,41,42 от 12.11.2014 расторгнуты.

Ответчик не оплатил числящуюся за ним задолженность в размере 120000 руб.

В силу пункта 5.4 договоров № № 39,40,41,42 от 12.11.2014, в случае нарушения сроков оплаты, определенных пунктами 3.2, 3.3. договоров Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету просрочка исполнения обязательства составила 77 дней.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате услуг, оказанных до расторжения договоров истец, на основании пункта 5.4 договоров №№ 39,40,41,42 от 12.11.2014, начислил ответчику неустойку, которая за период с 16.01.2015 по 02.04.2015 составила сумму в размере 4620 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия об уплате имеющейся задолженности, оставлена ЗАО «Новоорловский ГОК» без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По своей правовой природе, заключенные между сторонами договора является договорами оказания услуг, правоотношения которых регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре.

Исходя из смысла положений статей 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта оказания услуг ответчику в соответствующем объеме, подтвержденном документально, а также факта исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг с учетом условий договора.

В Информационном письме от 29.09.1999 N 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

Следовательно, существенным условием, названным в законе, для договора возмездного оказания услуг является его предмет.

Согласно пункту 1.1 исполнитель принял на себя обязательство по оказанию услуг по абонентскому обслуживанию объекта Заказчика - карьера № 1 и оказанию услуг по проведению (в случае необходимости) аварийно-спасательных работ, а Заказчик (ЗАО «Новоорловский ГОК») обязалось принять и оплатить стоимость оказанных услуг.

Пунктом 4.1 договоров приемка выполненных аварийно-спасательных работ производится на основании двухстороннего акта сдачи-приемки с приложением к нему счета-фактуры. В течение 5-ти дней со дня получения акта сдачи-приемки работ Заказчик обязан возвратить подписанный акт или направить мотивированный отказ от приемки работ.

Во исполнение условий договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги на общую сумму 120000 рублей, что подтверждается подписанными сторонами актами приема-передачи оказанных услуг об оказании услуг № 00000002 от 14.01.2015, № 00000003 от 14.01.2015, № 00000004 от 14.01.2015, № 00000001 от 14.01.2015 (т.1, л.д.57-60).

Акты подписаны со стороны ответчика без каких-либо замечаний.

Доказательства оплаты задолженности в сумме 120000 рублей, либо опровергающие факт оказания услуг, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 5.4 договоров, в случае нарушения сроков оплаты, определенных пунктами 3.2, 3.3. договоров Исполнитель имеет право требовать от Заказчика уплаты пени в размере 0,05 % от стоимости договора за каждый день просрочки.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой в оплате оказанных услуг истец начислил неустойку, предусмотренную пунктом 5.4 договоров за период с 16.01.2015 по 02.04.2015 в размере 4620 рублей.

В соответствии с пунктом 5.3 названные договора могут быть расторгнуты в случае нарушения Заказчиком сроков оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договоров более одного месяца, а исполнитель имеет право отказаться от исполнения договоров и расторгнуть их, направив уведомление Заказчику о расторжении договоров в одностороннем порядке.

Стороны не оспаривают, что договора № № 39,40,41,42 от 12.11.2014 расторгнуты (соглашения сторон от 02.04.2015).

Представитель истца начислил неустойку за период с 16.01.2015 по 02.04.2015, то есть до расторжения договоров в сумме 4620 рублей.

Представитель ответчика с данным требованием согласился, факт начисления неустойки за указанный выше период, не оспорил.

Кроме того, истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25483,48 руб., начисленных на сумму долга за период с 03.04.2015 по 25.07.2017.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.06.2015, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению по существующим в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованным Банком России и имевшим место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции после 01.08.2016), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил в срок, установленные договорами, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно.

Приведенный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, условиям договоров, требованиям гражданского законодательства. Арифметика расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

На основании изложенного, суд считает возможным взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25483,48 руб.

Утверждение ответчика о том, что истец при уточнении иска изменил и предмет, и его основания, необоснованно в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

Как следует из материалов дела, предметом первоначально заявленного иска явилось требование о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг № № 39,40,41,42 от 12.11.2014 и договорной неустойки, основанием иска – не оплата ответчиком за оказанные истцом услуги в сроки и в порядке, предусмотренными договорами. Заявив ходатайство об уточнении исковых требований, ГУ «Забайкалпожспас» изменило лишь предмет иска и просило взыскать задолженность по договорам на оказание услуг №№ 39,40,41,42 от 12.11.2014, договорную неустойку и проценты за пользование чужими денежными средствами. Фактические обстоятельства, лежащие в основе искового требования, остались прежними (не оплата ответчиком за оказанные истцом услуги в сроки и в порядке, предусмотренными договорами). Кроме того, согласно содержанию искового заявления и уточнения к нему, и в том и в другом случае предметом иска указано материально-правовое требование о взыскании с ответчика в пользу истца соответствующей денежной суммы. Суд также считает необходимым отметить, что первоначальная сумма к взысканию с ЗАО «Новоорловский ГОК» составляла в общей сумме 170340 руб., тогда как после уточнения сумма составила 150103,48 руб.

Таким образом, изменение правового обоснования иска в данном случае не привело к изменению одновременно и предмета, и основания исковых требований.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, поэтому иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Новоорловский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Государственного учреждения «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам оказания услуг № 39 от 12.11.2014, № 40 от 12.11.2014, № 41 от 12.11.2014, № 42 от 12.11.2014 в размере 120000 руб., неустойку за период с 16.01.2015 по 02.04.2015 в размере 4620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2015 по 25.07.2017 в размере 25483,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5503 руб.

Возвратить Государственному учреждению «Центр обеспечения деятельности в области гражданской обороны и пожарной безопасности Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 607,20 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Бочкарникова