Решение от 8 ноября 2017 г. по делу № А83-9210/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9210/2017
08 ноября 2017 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения составлен 08 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Натальи Михайловны, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы дела по иску Акционерного общества «Завод шампанских вин «Новый свет» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108120892/910801001) к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельня «Юбилейная» (ИНН: <***>; 353529, <...>) о взыскании,

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Завод шампанских вин «Новый свет»» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Винодельня «Юбилейная» о взыскании 14740888 рублей 50 копеек неосновательного обогащения, неустойки в размере 246059 рублей 43 копейки, 697936 рублей 79 копеек – 15% годовых и транспортных расходов в размере 1888000 рублей.

Определением суда от 19.04.2017 исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Определением суда от 19.04.2017 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края с присвоением номера №А32-13472/2017.

Определением Арбитражного суда города Краснодарского края (судья Грачев С.А.) от 14.06.2016 дело №А32-13472/2017 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым.

Определением от 19.07.2017 дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Завод шампанских вин «Новый свет» принято к производству судьи Лагутиной Н.М. и назначено предварительное судебное заседание на 19 сентября 2017 года в 10 часов 40 минут.

В судебном заседании 19.09.2017, суд, протокольным определением в порядке статьи 137 АПК РФ признал дело готовым к судебному разбирательству и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 19.09.2017 суд заменил истца по делу №А83-9210/2017 с ГУП РК «Завод шампанских вин «Новый свет» на его правопреемника Акционерное общество «Завод шампанских вин «Новый свет» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108120892/910801001).

11.09.2017 истцом представлено суду уточненное исковое заявление за исх.№2103 от 08.09.2017, согласно которого заявитель, в том числе, просит суд принять срочные временные меры, направленные на обеспечение рассматриваемого искового заявления в виде наложения ареста на счета ответчика (должника) в банке.

Определением суда от 12.09.2017 заявление об обеспечении иска оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 12.10.2017.

Определением о 13.10.2017 суд возвратил Акционерному обществу «Завод шампанских вин «Новый свет» заявление о принятии срочных обеспечительных мер от 08.09.2017 №2103.

11.09.2017 истцом также было представлено суду заявление о принятии срочных временных мер за исх. № 2102 от 08.09.2017, просит суд наложить арест на денежные средства, имеющиеся на банковских счетах ответчика, в том числе денежные средства, поступившие на корреспондентский счет банка на имя ответчика, в пределах заявленной суммы требований.

Определением суда от 12.09.2017 заявление об обеспечении иска оставлено без движения в связи с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судом предложено истцу устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок до 12.10.2017.

Определением о 13.10.2017 суд возвратил Акционерному обществу «Завод шампанских вин «Новый свет» заявление о принятии срочных обеспечительных мер за исх. № 2102 от 08.09.2017.

В процессе рассмотрения дела истцом неоднократно уточнялись исковые требования. Так, в судебном заседании 24.10.2017 представителем истца представлено суду заявление, которое в порядке ст. 49 АПК РФ было принято судом к рассмотрению, согласно которого просит суд взыскать с ответчика 7 425 485,08 руб., в том числе 4 240 888,50 руб. сумма неисполненного возврата денежных средств; 246 059,43 руб. штрафа; 1 050 537,15 руб. пени; 1 888 000,00 руб. возмещение транспортных расходов, а также 60 127,00 государственной пошлины.

В судебном заседании 24.10.2017 представитель ответчика предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которого сумму долга в размере 4 240 888,50 руб. последний признает, просит суд штраф 0,1 % снизить, применив ст. 333 ГК РФ, а в судебном заседании представитель ответчика заявил суду в устной форме о снижении штрафа в два раза. Кроме того в отзыве представитель ответчика просит суд пеню в размере 15% годовых снизить, применив ст. 333ГК РФ, до 813 101,66 руб., согласно приложенного расчета, а также заявленные к возмещению транспортные расходы снизить до 70 000руб за 1 рейс, а в общей сумме до 700 000руб.

В судебном заседании 24.10.2017 представитель истца заявленные требования поддержал с учетом их уточнения. Представитель ответчика долг признал, однако просил суд, применив ст. 333 ГК РФ снизить заваленный ко взысканию штраф в два раза. Кроме того, представитель ответчика просит суд, применив ст. 333ГК РФ, снизить размер пени до 813 101,66руб. а также заявленные к возмещению транспортные расходы снизить до 70 000 руб. за 1 рейс, а в общей сумме до 700 000руб.

В судебном заседании 24.10.2017 был объявлен перерыв до 31.10.2017.

В судебное заседание стороны не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о судебном заседании уведомлены надлежащим образом, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела документы. Учитывая изложенное, суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, по имеющимся в деле доказательствам.

После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу и суд удалился в совещательную комнату.

На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ГУП РК «Завод шампанских вин «НОВЫЙ СВЕТ» (далее - ГУП РК «ЗШВ «Новый Свет», Предприятие, Покупатель) и ООО Винодельня «ЮБИЛЕЙНАЯ» (ООО Винодельня «Юбилейная», ответчик) был заключены договора поставки виноматериалов от 18.08.2016 №ПВ-П/25 (Договор №ПВ-П/25) и от 20 сентября 2016 г. № ДЗ 494 (Договор № ДЗ 494).

Согласно условий заключенных договоров, Обществом с ограниченной ответственностью Винодельня «Юбилейная» - Поставщиком по условиям Договора № ПВ-Л/25 и Договора № ДЗ 494 было принято обязательство поставить в адрес ГУП РК «ЗШВ «Новый Свет» виноматериалы (Товар), качество которого должно соответствовать требованиям ГОСТ 31731-2012 «Вино игристое. Технические условия» (Приложению А) и техническому заданию (п. 2.1 Договоров).

Подтверждением качества Товара является удостоверение о качестве пищевых продуктов (виноматериалы должны быть микробиально здоровыми), которое предоставляется Поставщиком. Подтверждением безопасности Товара являются Протоколы испытаний на соответствие требованиям ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (токсичные элементы (п.2.2. Договоров).

Проверка качества на соответствие требованиям «Инструкции по микробиологическому контролю шампанских и игристых вин», ГОСТ 31731-2012 определяется производственной лабораторией Покупателя на протяжении 15 календарных дней со дня прибытия Товара на склад Покупателя (п.2.3. Договоров).

В соответствии с п. 2.4. заключенных договоров от 18.08.2016 №ПВ-П/25 и от 20 сентября 2016 г. № ДЗ 494 споры относительно качества Товара решаются Сторонами путем переговоров. В случае не достижения согласия, споры решает Аккредитованный испытательный центр ФБУ «Крымский ЦСМ», расположенный по адресу: <...> «Крымская правда», 61, либо другая согласованная Сторонами уполномоченная организация выводы которой являются обязательными для обеих Сторон. Расходы на проведение анализов возмещает виновная Сторона.

Поставщик обязан на все поставляемые виноматериалы предоставить следующие документы: удостоверение о качестве и безопасности пищевых продуктов, протоколы исследования на токсичные элементы (п.2.5. Договоров).

Поставка виноматериалов, согласно условий Договора № ПВ-Л/25 и Договора № ДЗ 494, производится партиями в период с 10.09.2016г. по 30.12.2016г.

Стороны договорились, что Поставка Товара производится на условиях самовывоза со склада Поставщика, расположенного по адресу: 353529, <...> (п.3.2. Договоров).

Для перевозки Товара Покупатель обязан предоставить специализированные виновозы (цистерны), предназначенные для перевозки виноматериалов (п.3.3. Договоров).

Согласно с п.3.4. Договора № ПВ-Л/25 и Договора № ДЗ 494 право собственности на Товар, а также все риски случайного уничтожения или повреждения Товара переходят к Покупателю с момента отгрузки ему Товара на складе Поставщика.

Нормативные потери Товара в пути до момента его приемки Покупателем, не превышающие установленных норм естественной убыли, относятся на счет Покупателя (п.3.5.).

Поставщик одновременно с отгрузкой партии Товара передает Покупателю все необходимые документы, касающиеся Товара (п.3.6.).

Покупатель оплачивает Товар на условиях 100% оплаты в течении 5 дней с даты отгрузки каждой партии Товара (п.4.1.).

Оплата производится путем перечислений денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в Договоре, в национальной валюте Российской Федерации - рублях. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Поставщика (п.4.2).

Отношение Сторон, не урегулированные настоящим Договором, регулируются действующим законодательством Российской Федерации (п.7.1.).

Все споры и разногласия, возникшие в связи с исполнением настоящего Договора, его изменением, расторжением или признанием недействительным, Стороны будут стремиться решить путем переговоров, а достигнутые договоренности оформлять в виде дополнительных соглашений, подписанных Сторонами и скрепленных печатями (п.7.2.).

Стороны в п. 7.3. Договора № ПВ-Л/25 и Договора № ДЗ 494 определили, что претензионный порядок урегулирования спора является обязательным.

Стороны также договорились, что Договор поставки от 18.08.2016г. № ПВ-Л/25 и Договор поставки от 20.09.2016г. № ДЗ 494 вступают в силу с момента их подписания и действуют до 31.12.2016г. и до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств (п.8.1.).

Так, как усматривается из представленных суду документов, Обществом с ограниченной ответственностью Винодельня «Юбилейная» поставлен в адрес Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Завод шампанских вин «Новый Свет» на условиях Договора поставки от 18 августа 2016 г. № ПВ-Л/25 товар на сумму 24 102 725,00 руб., в т.ч.:

- виноматериал столовый сухой белый «Шардоне» урожая 2016г. в количестве 14 611,8 дкл (в т.ч. потери составили 15,9 дкл) на сумму 9 497 670, 00 руб. согласно товарных накладных, в т.ч.: №642 от 16.09.2016г. 2 298,700 дкл на сумму 1494 155,00 руб., №644 от 16.09.2016г. 2398,700 дкл на сумму 1559 155,00 руб., №647 от 19.09.2016г. 2 498,600 дкл на сумму 1 624 090,00 руб., №648 от 19.09.2016г. 2 398,700 дкл на сумму 1 559 155,00 руб., №651 от 19.09.2016г. 2 298,700 дкл на сумму 1 494 155,00 руб., №652 от 19.09.2016г. 2 718,400 дкл на сумму 1 766 960,00 руб.;

- виноматериал столовый сухой белый «Пино Блан» урожая 2016г. в количестве 11 520 дкл (в т.ч. потери - 12,5 дкл) на сумму 8 179 200, 00 руб. согласно товарных накладных, в т.ч.: №659 от 21.09.2016г. 2 300 дкл на сумму 1 633 000,00 руб., №660 от 21.09.2016г. 2 500 дкл на сумму 1 775 000,00 руб., №664 от 26.09.2016г. 2 400 дкл на сумму 1 704 000,00 руб., №665 от 21.09.2016г. 2 020 дкл на сумму 1 434 200,00 руб., №666 от 26.09.2016г. 2 300 дкл на сумму 1 633 000,00 руб..

- виноматериал столовый сухой розовый «Пино Фран» урожая 2016г. в количестве 9 050,500 дкл (в т.ч. потери - 10,8 дкл) на сумму 6 425 855, 00 руб., согласно товарных накладных, в т.ч.: №667 от 27.09.2016г. 2426,500 дкл на сумму 1 722 815,00 руб., №668 от 27.09.2016г. 2 501,500 дкл на сумму 1 776 065,00 руб., №669 от 27.09.2016г. 2 101,300 дкл на сумму 1 491 923,00 руб., №674 от 28.09.2016г. 2 021,200 дкл на сумму 1 435 052,00 руб.,

Согласно Актов отгрузки - приемки за период от 16 по 29 сентября 2016г. №№249-254; 260-267; 270, имеющихся в материалах дела, потери Товара при транспортировке, приемке Покупателем составили 38,2 дкл.

На условиях Договора поставки от 20 сентября 2016 года № ДЗ 494 поставлен виноматериал столовый сухой белый «Шардоне» урожая 2016г. в количестве 11 125 дкл на сумму 7 231 250,00 руб. согласно товарных накладных, в т.ч.: №653 от 20.09.2016г. 2100 дкл на сумму 1 365 000,00 руб.- оплачено 23.09.2016г. п/п №207563; .№654 от 20.09.2016г. 2180 дкл на сумму 1 417 000,00 руб.- оплачено 23.09.2016г. п/п №207561; №655 от 20.09.2016г. 2425 дкл на сумму 1 576 250,00 руб. - оплачено 20.09.2016г. п/п №207562; №657 от 21.09.2016г. 2020 дкл на сумму 1 313 000,00 руб. – оплачено 23.09.2016г. п/п №207564; №658 от 21.09.2016г. 2400 дкл на сумму 1 560 000,00 руб.- оплачено 21.09.2016г. п/п №207565.

Согласно Актов отгрузки - приемки от 20-22 сентября 2016г. №№255, 256; 257; от 21- 22 сентября 2016г. №259 и от 21-23 сентября 2016г. №258 потери Товара (виноматериалов) при транспортировке и приемке Покупателем составили 12,1 дкл на общую сумму 7 865,00 рублей.

Поставщик в нарушение пункта 2.1. Договора №ПВ-Л/25 и Договора № ДЗ 494 поставил Покупателю Товар - виноматериал, который не соответствует требованиям ГОСТ 31731-2012 «Вино игристое. Технические условия» (микробиально нездоров), за исключением виноматериала столового сухого розового «Пино Фран» урожая 2016г..

Производственной лабораторией Покупателя (и. 2.4. Договоров) в пределах 15-ти календарных дней со дня прибытия Товара на склад Покупателя установлено несоответствие поставленного Поставщиком Товара требованиям «Инструкции по микробиологическому контролю шампанских и игристых вин» и ГОСТ 31731-2012 (копия Акта №16 от 03.10.2016г. прилагается) в т.ч.: поставленного на условиях Договора № ПВ- Л/25 - виноматериал столовый сухой белый «Шардоне» урожая 2016г. в количестве 14 611,8 дкл (потери - 15,9 дкл) на сумму 9 497 670, 00 руб. и виноматериал столовый сухой белый «Пино Блан» урожая 2016г. в количестве 11 520 дкл (потери - 12,5 дкл) на сумму 8 179 200, 00 руб., а также поставленного на условиях Договора № ДЗ 494 - виноматериал столовый сухой белый «Шардоне» урожая 2016г. в количестве 11 125 дкл на сумму 7 231 250,00 руб.

Покупателем Товар оплачен по Договору № ПВ-Л/25 всего на сумму 31 063 318,50 руб., в т.ч.: за виноматериал поставленный - 24 102 725,00 руб, и переплата - 6 960 593.50 руб, платежными поручениями от 02.09.2016г. №207365 на сумму 23 965 200,00 руб.; 21.09.2016г. №207528 на сумму 1 679 320,50 руб.; от22.09.2016г. № 207539 на сумму 3 544 398,00 руб.; 26.09.2016г. №207580 на сумму 1 874 400,00 руб., а по Договору № ДЗ 494 всего на сумму 7 231 250.00 руб.

ГУП РК «ЗШВ «Новый Свет» во исполнение п. 3.2. обеспечен самовывоз виноматериалов со склада Поставщика, расположенного по адресу: 353529, <...>., путем обеспечения предоставления ООО «ГАРАНТ- ЛОГИСТИК» (Перевозчик) специализированного транспорта для перевозки виноматериалов (цистерн) на условиях договора № ДЗ 486 от 15 сентября 2016 г.

Транспортные услуги ООО «ГАРАНТ-ЛОГИСТИК» оплачены ГУП РК «ЗШВ «НОВЫЙ СВЕТ» всего на сумму 2 360 000,00 руб., в т.ч.: по Договору № ПВ-Л/25 - 1 770 000,00 руб. платежными поручениями от 29.09.2016г. №207597 на сумму 236 000,00 руб.; от 04.10.2016г. №207659 на сумму 708 000,00 руб.; от 04.10.2016г. №207660 на сумму 354 000,00 руб.; от 04.10.2016г. №207661 на сумму 472 000,00 руб. и по Договору № ДЗ 494 - 590 000,00 руб. платежными поручениями от 29.09.2016г. №207598 на сумму 354 000,00 руб.; от 29.09.2016г. №207599 на сумму 236 000,00 руб.

По факту поставки некачественного виноматериала, во исполнение условия пункта 7.2. Договора 5 октября 2016 года руководители сторон провели переговоры на территории ГУП РК «ЗШВ «Новый Свет» по адресу: Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Шаляпина, д. 1, результатом которых явилось подписание дополнительных соглашений к Договорам поставки от 18.08.2016г. №ПВ-Л/25 и от 20.09.2016г. № ДЗ 494.

Согласно Дополнительного соглашения к Договору поставки от 18.08.2016г. №ПВ- Л/25 стороны договорились увеличить поставку виноматериала Шардоне на 2 700 дал, в связи с чем, увеличилась стоимость Договора с 53 256 000,00 руб. до 55 011 000,00 руб.

Кроме того, в соответствии с п. 3.1.1. Дополнительного соглашения возврат (вывоз) поставленного некачественного Товара, в полном объеме осуществляется Поставщиком партиями в период не позднее 20 (двадцати) календарных дней с даты получения Претензии Покупателя. Формирование Товара для возврата (вывоза) осуществляется на основании Претензии Покупателя. Претензия направляется в электронном виде на электронный адрес, указанный в реквизитах Договора поставки.

Пунктом 3.2.1. определено, что не позднее 5 (пяти) календарных дней с момента получения Претензии Поставщик обязан согласовать с Покупателем возврат партии Товара. Возврат Товара Поставщик осуществляет на условиях самовывоза со склада Покупателя, расположенного по адресу: 298032, Республика Крым, г. Судак, пгт. Новый Свет, ул. Шаляпина, д. 1. Поставщик обязан принять от Покупателя возврат некачественных виноматериалов в ассортименте и количестве, указанных в Претензии Покупателя.

Согалсно с п. 4.1. Дополнительного соглашения Покупатель оплачивает Товар на условии 100% оплаты в течение 20 (двадцати) календарных дней, с даты отгрузки каждой партии Товара при условии выполнения пункта 2.3.

Поставщик в 5-тидневный (пятидневный) срок с даты отгрузки по возврату виноматериалов обязан производить оплату (возврат) денежных средств в размере 100% стоимости каждой отгруженной Покупателем партии Товара (п. 4.1.1.).

Поставщик возмещает Покупателю стоимость виноматериалов (Товара) потерянных при транспортировке, приемке и возврате Товара одновременно с оплатой его возврата (п.4.1.2.).

Поставщик возмещает, понесенные Покупателем транспортные расходы, в сумме, указанной в претензии Покупателя (п.4.1.3.).

Согласно с условиями дополнительного соглашения к Договору поставки от 18.08.2016г. №ПВ- Л/25, сторонами согласованы следующие редакции условий Договора:

Пункт 5.2 был изложен в следующей редакции: Поставщик несет ответственность за качество проданного Товара . В случае Поставки Поставщиком Товара ненадлежащего качества, Поставщик обязан, в согласованные с Покупателем сроки, передать в замен такое же количество Товара надлежащего качества , и в этот же срок уплатить Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости некачественного Товара. В те же сроки возместить стоимость нормативных потерь, указанных в пункте 3.5 Договора.

В случае невозможности замены Покупателю некачественного Товара, Поставщику возвращается Товар с разницей в количестве на нормативные потери при транспортировке, возврате.

Стоимость и количество нормативных потерь при возврате Товара Поставщик возмещает Покупателю при переходе права собственности на Товар от Покупателя к Поставщику. Нормативные потери в пути при возврате Товара до момента приемки Поставщиком, не превышающие установленных норм естественной убыли, относятся за счет виновного лица».

Стоимость возвращенного некачественного Товара от Покупателя Поставщику, оплачивается Поставщиком на условиях 100% оплаты в течении 5 (пяти) календарных дней с даты возврата каждой партии Товара. Оплатой считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет Покупателя (п.5.5. Договора).

За нарушение сроков оплаты за возвращенный от Покупателя некачественный Товар, Поставщик выплачивает неустойку в размере 15% годовых от суммы неоплаченного, возвращенного Товара. Данная неустойка начисляется с момента нарушения сроков оплаты (п.5.6. Договора).

Остальные условия Договора поставки № ПВ-Л/25 от 18.08.2016г. остались неизменными.

Во исполнение п. 7.3. Договоров ГУП РК «ЗШВ «Новый Свет» в адрес ООО Винодельня «Юбилейная» выставлены Претензии, в т.ч.: Претензия №6 от 05 октября 2016 г. за исходящим №2321 о возврате поставленного некачественного Товара, перечисленных денежных средств, затрат транспортных расходов и штрафа по договору №ДЗ 494 от 20.09 .2016г.; Претензия №7 от 05 октября 2016 г. за исходящим №2321 о возврате поставленного некачественного Товара, перечисленных денежных средств, затрат транспортных расходов и штрафа по договору поставки № ПВ-Л/25 от 18.08.2016г.; Претензия №10 от 08 декабря 2016 г. исходящим №3061 о возврате денежных средств, исполнении других обязательств по договору поставки № ПВ-Л/25 от 18.08.2016г. и Претензии №7 от 05.10.2016г.

Ответчиком рассмотрены претензии истца и даны ответы в письменном виде от 12.10.2016г. №01-06/569, от 29.12.2016г. №01-06/882 и от 25.01.2017г. №01-06/82 согласно которым ответчиком указано, что вернуть денежные средства не представляется возможным поскольку денежные средства, полученные за поставленные виноматериалы, были направлены в хозяйственную деятельность общества.

Ответчиком в феврале 2017 года несколькими платежами произведен возврат денежных средств всего в сумме 3 200 000,00 руб.

На момент подачи искового заявления, сумма денежных средств, подлежащих возврату ООО Винодельня «Юбилейная» на счет ГУП РК «ЗШВ «Новый Свет» с учетом штрафных санкций погашена не была, что и послужило основанием для обращения истца с данным исковым заявлением в суд.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению ввиду следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п. 5 ст. 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 названного Кодекса.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 ГК РФ.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом условий заключенных договоров от 18.08.2016 №ПВ-П/25 и от 20 сентября 2016 г. № ДЗ 494, однако материалами дела подтверждено и ответчиком не оспаривается поставка ответчиком некачественного товара.

Ответчик, согласно отзыва представленного суду в судебном заседании 24.10.2017 указывает, что остаток задолженности по неисполненному возврату денежных средств ООО Винодельня «Юбилейная» перед истцом по состоянию на 20.10.2017 г. составляет 4 240 888,50 рублей, что подтверждается актом сверки расчетов. Однако, вернуть денежные средства в полном объеме единовременно ответчику мне представляется возможным, так как денежные средства были направлены в хозяйственную деятельность общества, предприятие не имеет возможности вернуть всю сумму предоплаты одним платежом, поэтому ежедневно ответчик погашает задолженность в размере не менее 100 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком задолженности в размере 4 240 888,50 рублей, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите, согласно статье 12 ГК РФ.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 4 240 888,50 руб. подлежит удовлетворению.

За нарушение обязательств по договору поставки истец просит взыскать с ответчика пеню в размере 1 050 537,15 руб., а также штраф в сумме 246 059,43 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Стороны в п. 5.1. Договора № ПВ-Л/25 и Договора № ДЗ 494 договорись, что в случае нарушения своих обязательств по Договору виновная Сторона несет ответственность, предусмотренную Договором и действующим законодательством. Нарушением обязательства является его неисполнение или ненадлежащее исполнение, то есть исполнение с нарушением условий, определенных содержанием обязательства.

Поставщик несет ответственность за качество проданного Товара. Если Поставщик поставил Товар ненадлежащего качества, он обязан, в согласованные Сторонами срока, передать Покупателю взамен такое же количество Товара надлежащего качества, и в этот же срок уплатить Покупателю штраф в размере 0,1% от стоимости некачественного Товара (п.5.2).

За нарушение сроков оплаты за возвращенный от Покупателя некачественный Товар, Поставщик выплачивает неустойку в размере 15% годовых от суммы неоплаченного, возвращенного Товара. Данная неустойка начисляется с момента нарушения сроков оплаты (п.5.6. Договора).

Уплата неустойки (пеня, штраф) не освобождает Стороны от исполнения взятых на себя по данному Договору обязательств (п.5.4.).

Материалами дела подтверждается несвоевременное исполнение ответчиком своих обязательств по договору, в связи с чем, истцом правомерно на сумму задолженности насчитана неустойка в соответствии с условиями заключенных Договоров.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки арифметически и методологически верным.

Однако, как было указано выше, представителем ответчика неоднократно было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Критериями для установления несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 вышеназванного постановления, при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Как уже было указано, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленного ходатайство о снижении размера суммы штрафа и пени представителем ответчика указано, что неустойка, как мера гражданско-правовой ответственности не является способом обогащения, а является мерой, направленной на стимулирование исполнения обязательства, в связи с чем, заявленная истцом сумма штрафа в размере 246 059,43 и сумма неустойки 1 050 537,15 рублей явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Ответчиком также указано, что основываясь на платежных документах, видно, что платежи от ответчика, пусть и небольшими суммами, но поступали ежедневно. Кроме того, ответчик просит суд принять во внимание, что последний предлагал истцу варианты решения спора мирным путем, а именно поставив качественный виноматериал урожая 2017 г., при этом, если бы истец принял его предложения, то начисление пеней прекратилось бы в декабре 2016 г.

Как уже было указано, в судебном заседании представитель ответчика просил суд, применив ст. 333 ГК РФ снизить заваленный ко взысканию штраф в два раза и снизить размер пени до 813 101,66 руб.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, введенных в ранг закона. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса РФ предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Представитель истца возражал относительно снижения размера взыскиваемой неустойки. Однако, последний не представил суду надлежащих доказательств того, что нарушение обязательств со стороны ответчика причинили ему значительные убытки или ущерб в заявленном размере. Доказательства возникновения негативных последствий в связи с просрочкой исполнения обязательства в материалах дела также отсутствуют.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, фактические обстоятельства рассматриваемого спора, учитывая положения статьи 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о явной несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств по договорам поставки и для установления баланса имущественных прав и интересов сторон считает возможным снизить размер взыскиваемой неустойки, а именно сумму пени до 813 101,66 руб., сумму штрафа до 123 029,71 руб.

Истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании с ответчика транспортных расходов в сумме 1 888 000,000 руб.

Ответчик возражал относительно взыскания с него транспортных расходов в заявленном размере. Ответчик полагает, что сторонами не обговаривалась и не согласовывалась стоимость транспортных услуг. Считает заявленные к возмещению транспортные расходы в сумме 1 888 000 чрезмерно высокими. Компанией ответчика был направлен запрос в Торгово-промышленную палату, согласно ответа на запрос которого средняя стоимость транспортных услуг при использовании седельного тягача и п/п цистерна по маршруту: и. Красноармейский, Темрюкский район, Краснодарский край -пгт. Новый Свет, г. Судак, Р. Крым (1 рейс) составляет 70 000 рублей.

Кроме того, ответчик указал, что согласно претензии № 7 (исх. № 2321 от 05.10.2016), истец требует возместить услуги по транспортировке-перевозки виноматериалов по маршруту Красноармейский, Темрюкский район, Краснодарский край -пгт. Новый Свет, г. Судак, Р. Крым за 5 (пять) рейсов по цене одного рейса 118 000 руб. и согласно претензии № 6 (исх. № 2321 от 05.10.2016), Истец требует возместить услуги по транспортировке- перевозки виноматериалов по маршруту Красноармейский, Темрюкский район, Краснодарский край -пгт. Новый Свет, г. Судак, Р. Крым за 5 (пять) рейсов по цене одного рейса 118 000 руб. (итого 10 рейсов).

Ответчик просит суд заявленные к возмещению транспортные расходы снизить до 70 000 руб. за 1 рейс, а в общей сумме до 700 000,00 руб.

Суд отклоняет такие доводы ответчика ввиду их необоснованности, недоказанности, а также исходя из следующего.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу требований статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как уже было указано судом, во исполнение п.3.2. Договоров, истцом обеспечен самовывоз виноматериалов со склада ответчика.

Истцом в доказательство понесенных транспортных расходов в материалы дела представлены копия договора транспортных услуг от 15.09.2016 №ДЗ 486, заключенный между ГУП РК «Завод шампанских вин «Новый Свет» и ООО «Гарант-Логистик» (Приложение №1 - Техническое задание к указанному договору). Транспортные услуги ООО «ГАРАНТ-ЛОГИСТИК» оплачены ГУП РК «ЗШВ НОВЫЙ СВЕТ» всего на сумму 2 360 000,00 руб., что подтверждается следующими платёжными документами: по Договору № ПВ-Л/25 от 18.08.2016 платежными поручениями от 29.09.2016г. №207597 на сумму 236 000,00 руб.; от 04.10.2016г. №207659 на сумму 708 000,00 руб.; от 04.10.2016г. №207660 на сумму 354 000,00 руб.; от 04.10.2016г. №207661 на сумму 472 000,00 руб. и по Договору № ДЗ 494 от 20.09.2016 платежными поручениями от 29.09.2016г. №207598 на сумму 354 000,00 руб.; от 29.09.2016г. №207599 на сумму 236 000,00 руб.

Более того, согласно с п. 4.1.3. заключенных договоров поставки, Поставщик возмещает, понесенные Покупателем транспортные расходы, в сумме, указанной в претензии Покупателя.

Таким образом, при заключении и подписании Договоров поставки 18.08.2016 №ПВ-П/25 и от 20 сентября 2016 г. № ДЗ 494, с учетом дополнительных соглашений, сторонами были согласованы все его условия, в том числе, ответчик принял условие о необходимости оплаты транспортных расходов в сумме, указанной в соответствующей претензии Покупателя.

Как уже указывалось судом ранее, Покупателем Поставщику направлялись соответствующие претензионные письма.


Учитывая изложенное, доводы ответчика о несогласованности распределения транспортных расходов между сторонами Договоров является не состоятельными.

Требование ответчика о снижении суммы взыскания таких расходов суд считает необходимым отклонить, поскольку нормами действующего законодательства не предусмотрено снижение размера реально понесенных стороной расходов, в том числе расходов на транспортные перевозки. Более того, как уже было указано судом, такие расходы, согласно условий заключенных договоров, возложены на ответчика в полном объеме.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд делает вывод об отсутствии оснований для снижения суммы транспортных расходов, понесенных на перевозку винных продуктов.

Проверив в полном объеме имеющиеся и представленные в дело доказательства понесенных истцом расходов на транспортную перевозку товара, суд считает обоснованной сумму в размере 1 888 000,00 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Таким образом, с учетом размера заявленных истцом уточненных исковых требований (7 425 485,08 руб.), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 60 127,00 рублей, уплаченные по платежному поручению от 18.01.2017 №73.

Кроме того, в связи с уменьшением истцом суммы исковых требований, суд считает необходимым возвратить последнему из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 98 738,00 руб. (158865,00 руб.- 60 127,00 руб.).

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Винодельня «Юбилейная» (ИНН: <***>; 353529, <...>) в пользу Акционерного общества «Завод шампанских вин «Новый свет» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108120892/910801001) сумму задолженности в размере 4 240 888,50 руб., пеню в размере 813 101,66 руб., штраф в сумме 123029,71 руб., транспортные расходы в сумме 1 888 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 60 127,00 руб.

3. В остальной части требований отказать.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

5. Возвратить Акционерному обществу «Завод шампанских вин «Новый свет» (ОГРН <***>, ИНН/КПП 9108120892/910801001) из федерального бюджета сумму государственной пошлины в размере 98 738,00 руб., уплаченной по платежному поручению 18.01.2017 №73, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья Н. М. Лагутина