Решение от 24 июня 2022 г. по делу № А40-24191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-24191/22-142-183
24 июня 2022 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 июня 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Искендеровым Т.Б.,

рассмотрев дело № А40-24191/22-142-183 по иску ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, МОСКВА ГОРОД, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПРОЕЗД, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674, КПП: 770301001) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (121352, ГОРОД МОСКВА, ДАВЫДКОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 12, КОРПУС 7, ЭТ 1 ПОМ V КОМ 15, ОГРН: 1027739510886, Дата присвоения ОГРН: 05.11.2002, ИНН: 7731101102, КПП: 773101001,) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.04.2005 № М-01-028649 в размере 1 287 075 руб. 20 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 163 980 руб. 70 коп. и пени в размере 1 123 094 руб. 50 коп.


при участии:

От истца – Гура И.В., доверенность

От ответчика – Рагожина Е.Г., доверенность

У С Т А Н О В И Л:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БОРОДИНО" (далее – Общество) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.04.2005 № М-01-028649 в размере 1 287 075 руб. 20 коп., в т.ч. задолженность по арендной плате в период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 163 980 руб. 70 коп. и пени в размере 1 123 094 руб. 50 коп.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением Обществом обязательств по внесению арендной платы по договору аренды земельного участка.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, исходя из следующего: своевременная оплата арендной плата в полном объеме, в том числе за заявленный в иске период подтверждается платежными поручениями; данные денежные средства были уплачены на лицевой счет ФЛС №М-01-028649-003, открытый Обществу по указанному договору; все уведомления направлялись Департаментом со ссылкой на данный лицевой счет; согласно выписке по указанному лицевому счету, задолженность по арендной плате и пеням у Общества по состоянию на 31.12.2021 отсутствует; при этом Департамент в обоснование иска приложил расчет, составленный в отношении иного лицевого счета (ФЛС №М-01-028649-007Ф), который Обществу не принадлежит и не имеет никакого отношения с договору аренды от 25.04.2005 № М-01-028649.

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме Представитель ответчика просил в иске отказать по доводам отзыва.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев исковые требования, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в иске надлежит отказать по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между Департаментом (правопредшественником Департамента, арендодатель) и ООО Производственно-коммерческая фирма «Орди» (арендатор) был заключен договор от 25.04.2005 № М-01-028649 аренды земельного участка, имеющего адресные ориентиры: Москва, Донская, 11, 2 (г Москва, ул Донская, вл 11, стр 2), площадью 375 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для для эксплуатации части здания под административные цели.

Договор заключен сроком до 23 декабря 2029 года.

Согласно выписке из ЕГРП от 08.10.2021 № КУВИ-002/2021-133826375 о переходе прав на объект недвижимого имущества правообладателем нежилого помещения по адресу г.Москва, ул.Донская, д.11, стр.2 является ООО «Бородино» с 19.09.2006 г.

В соответствии со ст.552 ГК РФ и ст.35 ЗК РФ в случаи продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В обоснование иска Департамент указал на то, что Общество, к которому в силу статьи 552 ГК РФ с 19.09.2006 перешли права и обязанности арендатора земельного учатска, в нарушение принятых на себя обязательств ненадлежащим образом вносило арендную плату в период с 01.01.2019 по 30.09.2021, в связи с чем задолжало Департаменту 163 980 руб. 70 коп.; за несвоевременное внесение арендных платежей Департамент начислил Обществу 1 123 094 руб. 50 коп. пеней за период с 01.01.2019 по 30.09.2021.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 9 АПК РФ участники судебного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств. Из содержания приведенных норм процессуального права следует, что по доказательствам, представленным сторонами, с учетом их исследования и судебной оценки правовых норм, регулирующих спорную ситуацию, определяются обстоятельства спора, наличие либо отсутствие нарушенного права и, соответственно, принимается решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении иска полностью или в части.

Таким образом, каждый участник судебного процесса в подтверждение своих требований и возражений по спору обязан представить соответствующее обоснование с подтверждающими документами, а неисполнение названной обязанности может повлечь отклонение требований и возражений.

В настоящем случае, как следует из представленных Обществом платежных поручений, Общество в период с 01.01.2019 по 30.09.2021 своевременно и в полном объеме оплачивало арендую плату.

Согласно назначению платежа в данных платежных поручениях, оплата производилась на ФЛС №М-01-028649-003.

Как следует из содержания представленных Обществом уведомлений Департамента от 25.12.2018, от 13.12.2012 о размере годовой арендной платы, уведомления направлялись Обществу по договору аренды от 25.04.2005 № М-01-028649 со ссылкой на ФЛС №М-01-028649-003.

Из представленной Обществом выписки по ФЛС №М-01-028649-003 следует, что задолженность по арендной плате и пеням у Общества по договору аренды от 25.04.2005 № М-01-028649 по состоянию на 31.12.2021 отсутствует

В таком случае представленный Департаментом расчет задолженности по арендной платы по договору аренды от 25.04.2005 № М-01-028649, состаленный в отношении иного лицевого счета (ФЛС №М-01-028649-007Ф) признан судом недопустимым доказательством по делу.

Оценив представленные истцом и ответчиком документы, учитывая, что материалами дела подтверждено, что Общество своевременно и в полном объеме оплачивало арендную плату за пользование спорным земельным участком по адресу: Москва, Донская, 11, 2 (г Москва, ул Донская, вл 11, стр 2) в период с 01.01.2019 по 30.09.2021 на лицевой счет ФЛС №М-01-028649-003, открытый и действовавший в спорный период по договору аренды, суд пришел к выводу о том, что истец не доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка от 25.04.2005 № М-01-028649 за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в размере 163 980 руб. 70 коп. и, соответственно, акцессорного требования о взыскании пени за период с 01.01.2019 по 30.09.2021 в сумме 1 123 094 руб. 50 коп., что является основанием для отказа в иске.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 65, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова